ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-218310/22-2-1150

город Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента торговли и услуг города Москвы: ФИО1 (дов. № И/01-465/21 от 11.10.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «РС Консалтинг»: ФИО2 (дов. от 01.11.2022 г.);

от третьего лица ООО «Дрова на Рублевке»: ФИО3 (дов. от 12.10.2021 г.);

рассмотрев 17 августа 2023 г. в судебном заседании кассационные жалобы Департамента торговли и услуг города Москвы и ООО «Дрова на Рублевке»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г.,

по делу № А40-218310/22-2-1150

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы 

к обществу с ограниченной ответственностью «РС Консалтинг» 

об аннулировании лицензии, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дрова на Рублевке», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РС Консалтинг» (далее – ООО «РС Консалтинг», общество, заявитель) имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РП00014715 (серия ДТУ № 16779) на объект лицензирования «Ресторан», расположенный по адресу: 

<

...>, подвал, часть помещения V, 1 этаж, часть помещения II, сроком действия с 11 октября 2019 г. по 10 октября 2023 г. (далее - лицензия).

Объект лицензирования предоставлен ООО «РС Консалтинг» на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 19 мая 2014 г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Дрова на Рублевке» (далее – ООО «Дрова на Рублевке» (арендодатель) и лицензиатом.

05 июля 2022 г. в Департамент торговли и услуг города Москвы обратилась Коллегия адвокатов города Москвы «Принцип» с информацией о прекращении 07 ноября 2020 г. у ООО «РС Консалтинг» права аренды на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001100:1161, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с расторжением договора ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения (письмо от 05 июля 2022 г. № 01-8368/22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от 08 июля 2022 г. № КУВИ-001/2022-114289993 информация о зарегистрированных правах аренды ООО «РС Консалтинг» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствует.

С заявлением о переоформлении лицензии в лицензирующий орган общество не обращалось.

На основании изложенного Департаментом торговли и услуг города Москвы сделан вывод о нарушении обществом лицензионных требований, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), поскольку в 30-дневный срок обществом не переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения местонахождения (юридического лица) общества.

Решением Департамента торговли и услуг города Москвы от 19 июля 2022 г. № 23-01-19-103/РПР «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания)» на основании пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ приостановлена лицензия на срок до 20 июля 2022 г., выданная ООО «РС Консалтинг» на розничную продажу алкогольной продукции № 77РП00014715, в связи с не предоставлением в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

Указанное решение было направлено в адрес общества уведомлением от 19 июля 2022 г. № 23-01-19-103/УПР.

В установленный решением о приостановлении действия лицензии срок общество не устранило нарушение лицензионных требований.

20 сентября 2022 г. Департаментом торговли и услуг города Москвы было принято решение № 23-01-19-61/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании указанной лицензии на основании подпункта 17 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО «РС Консалтинг» на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РП00014715 (серия ДТУ № 16779), сроком действия с 11 октября 2019 г. по 10 октября 2023 г., на объект лицензирования «Ресторан», расположенный по адресу: 

<

...>, подвал, часть помещения V, 1 этаж, часть помещения II.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Дрова на Рублевке».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент торговли и услуг города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая, что аннулирование лицензии является соответствующей мерой реагирования, поскольку общество не устранило в установленный срок нарушения. Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве на объект недвижимости в период действия лицензии свидетельствует об отсутствии имущественных прав на объект недвижимости, в котором осуществляется оборот алкогольной продукции, что является основанием для исполнения обязанности по переоформлению такой лицензии лицензиатом, а при неисполнении такой обязанности – основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

ООО «Дрова на Рублевке» в кассационной жалобе также просит об отмене судебных актов, указывая на то, что у общества отсутствуют надлежащим образом оформленные долгосрочные арендные отношения в отношении нежилого помещения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «РС Консалтинг» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ООО «Дрова на Рублевке» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-223868/2022, в рамках которого рассматривается спор о праве собственности, в том числе в отношении находящегося во владении ООО «РС Консалтинг» нежилого помещения, в котором осуществляется лицензируемая им деятельность.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства и предмет рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и приостановления производства по настоящему делу, поскольку изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают наличие оснований, обязывающих суд приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители Департамента и ООО «Дрова на Рублевке» поддержали доводы своих кассационных жалоб, с доводами жалоб друг друга согласились. Представитель ООО «РС Консалтинг» возражал против их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона № 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе, контроль за соблюдением организациями лицензионных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Из пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ следует, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае  непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением федерального органа по контролю и надзору.

Основания для аннулирования такой лицензии в судебном порядке перечислены в пункте 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, к числу которых отнесено в том числе и неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии;

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что на момент принятия решения Департаментом о приостановлении лицензии договор аренды действовал, произошла смена арендодателя в порядке статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, обстоятельства, вызвавшие необходимость для переоформления лицензии, не наступили, соответственно и обязанность для обращения с заявлением на переоформление лицензии у общества не возникла.

При этом судами установлено, что между ООО «РС Консалтинг» (арендатор) и ООО «Дрова на Рублевке» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения от 19 мая 2014 г. (далее - договор аренды) в отношении нежилого помещения общей площадью 562,9 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Москва, ул. Покровка, дом 17, строение 1 (далее - помещение).

В октябре 2020 года ответчику из содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 г. по делу № А40-38887/20-85-281 стало известно, что собственником спорного помещения является не ООО «Дрова на Рублевке», а Российская Федерация.

ТУ Росимущества в городе Москве письмом № 77-09/30203-12 от 24 декабря 2020 г. уведомило ответчика о том, что Российская Федерация является собственником всего здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - здание), включая занимаемое ответчиком помещение, а именно: 

1)                     нежилое помещение: подвал, пом. V в составе всех его комнат общей площадью 246,5 кв.м выделено в кадастровый номер 77:01:0001100:1125.

Ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер V 21.04.2010 ГУП Мосгор БТИ.

Запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 77:01:0001100:1125-77/011/2018-1 от 27 февраля 2018 г. 19:01:45 (выписка из ЕГРН № КУВИ-999/2020-321796 от 09 декабря 2020 г.).

2)                     нежилое помещение: 1 этаж, помещение II в составе всех его комнат общей площадью 327 кв.м выделено в кадастровый номер 77:01:0001100:1129.

Ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер II 21.04.2010 ГУП МосгорБТИ.

Запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 77:01:0001100:1129-77/011/2018-1 от 27 февраля 2018 г. 19:12:02 (выписка из ЕГРН № КУВИ-999/2020-321797 от 09 декабря 2020 г.).

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве № 77-1587-р от 17 ноября 2021 г. спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - ФГБУ «ДОД Росимущества»).

Между ООО «РС Консалтинг» и ФГБУ «ДОД Росимущества» в порядке пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 28 декабря 2021 г. о замене арендодателя с ООО «Дрова на Рублевке» на ФГБУ «ДОД Росимущества» и изменении арендной платы. Указанное дополнительное соглашение находится на государственной регистрации.

Письмом ФГБУ «ДОД Росимущества» от 06 апреля 2022 г. № 679 выразило свое согласие на заключение ООО «РС Консалтинг» договоров с организациями, представляющими коммунальные и эксплуатационные услуги, а ООО «РС Консалтинг» осуществляет оплату арендных платежей за помещение в адрес ФГБУ «ДОД Росимущества» (копии платежных поручений имеются в материалах дела), что подтверждает действие договора аренды.

Между тем, на текущий момент имеются препятствия для регистрации договора аренды ввиду того, что между ООО «Дрова на Рублевке», ТУ Росимущества в городе Москве и ФГБУ «ДОД Росимущества» имеется спор относительно права собственности на арендуемое помещение. Данный спор рассматривается Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-223868/20-127-1647.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-223868/20-127-1647 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001100:1125, 77:01:0001100:1129, 77:01:0001100:1154, расположенные по адресу: 

<

...>, признано отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления ФГБУ «ДОД Росимущества» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001100:1125, 77:01:0001100:1129, 77:01:0001100:1154, расположенные по адресу: 

<

...>. Принят отказ ТУ Росимущества в городе Москве от исковых требований в части требований к ООО «РС Консалтинг» и ООО «Дрова на Рублевке». Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ТУ Росимущества в городе Москве, и встречных требований ФГБУ «ДОД Росимущества» отказано.

При изложенных обстоятельствах судами также сделаны выводы о том, что ответчиком приняты все зависимые от него меры по соблюдению правил и норм законодательства об обороте алкогольной продукции, а такая мера как аннулирование лицензии несоразмерна формальным нарушениям, возникшим не по вине ответчика.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулирует Закон № 171-ФЗ.

В силу пункта 10 статьи 16 указанного закона организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарного торгового объекта с параметрами, указанными в пункте 10 статьи 10 Закона № 171-ФЗ, является лицензионным.

Положениями подпункта 7 статьи 2, статей 18, 19, 23.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, с нарушением требований, установленных статьей 16 Закона № 171-ФЗ, является нарушением лицензионных требований.

В ходе проведения мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) Департаментом установлено, что по состоянию на 08 июля 2022 г. у общества отсутствуют правоустанавливающие документы на объект лицензирования. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 июля 2022 г. № КУВИ-001/2022-114289993. С заявлением о переоформлении лицензии в связи с окончанием срока действия договора аренды общество не обращалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу, с 20 июля 2022 г. 

Заявителю предложено устранить выявленное нарушение по 20 сентября 2022 г. (решение от 19 июля 2022 г. № 23-01-19-103/РПР).

Выявленное нарушение обществом не устранено.

Делая выводы о том, что на момент принятия решения Департаментом о приостановлении лицензии договор аренды действовал, произошла смена арендодателя в порядке статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не учли, что дополнительное соглашение от 28 декабря 2021 г. к договору аренды нежилого помещения от 19 мая 2014 г. не зарегистрировано органом регистрации в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку договор аренды нежилого помещения от 19 мая 2014 г., заключенный между ООО «Дрова на Рублевке» и ООО «РС Консалтинг», зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 18 июля 2014 г., то и дополнительное соглашение к нему подлежало государственной регистрации.

Таким образом, дополнительное соглашение от 28 декабря 2021 г. к договору аренды нежилого помещения от 19 мая 2014 г. не является надлежащим правоустанавливающим документом применительно к положениям статьи 16, подпункта 12 пункта 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

В этой связи не представляется возможным признать обоснованным вывод судов о том, что обстоятельства, вызвавшие необходимость для переоформления лицензии, не наступили, а обязанность для обращения с заявлением на переоформление лицензии у общества не возникла.

Выводы судов о наличии гражданско-правового спора между ООО «Дрова на Рублевке» и ТУ Росимущества в городе Москве относительно права собственности на арендуемое имущества также не могли служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку по настоящему делу подлежал установлению факт наличия у общества объекта с параметрами, указанными в пункте 10 статьи 10 Закона № 171-ФЗ.

В связи с тем, что договор аренды нежилого помещения от 19 мая 2014 г., заключенный между ООО «Дрова на Рублевке» и ООО «РС Консалтинг», расторгнут с 07 ноября 2020 г. (запись регистрации в ЕГРН погашена), у общества возникла обязанность совершить действия по переоформлению действующей лицензии.

Такая обязанность обществом не исполнена, что является основанием для аннулирования лицензии в соответствии с требованиями подпункта 17 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

При нарушении требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции аннулирование лицензии является мерой государственного реагирования, отвечает требованиям справедливости, является соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния.

Основания для аннулирования лицензии судами установлены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. по делу № А40-218310/22-2-1150 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию, выданную обществу с ограниченной ответственностью «РС Консалтинг» на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РПО0014715 (серия ДТУ № 16779), сроком действия с 11 октября 2019 г. по 10 октября 2023 г. (вкл), на объект лицензирования «Ресторан», расположенный по адресу: 

<

...>, подвал, часть помещения V, 1 этаж, часть помещения II.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС Консалтинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. (девять тысяч руб.) за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко