АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33020/2020

10 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания до/после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении включить в перечень объектов договора энергоснабжения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2  представитель по доверенности  от 27.12.2019

от ответчика: ФИО3  представитель по доверенности  от 20.12.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" о понуждении включить МКД № 51 по ул.Кировградская в г.Екатеринбурге в перечень объектов договора энергоснабжения №17626 от 01.01.2016, между истцом и ответчиком.

Определением от 08.07.2020  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

12.08.2020 от ответчика поступил отзыв, а также ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>)

В предварительном судебном заседании – 13.08.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Ходатайство о привлечении третьего лицо принято к рассмотрению, будет рассмотрено в судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 13.08.2020 назначено судебное заседание.

01.09.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании – 02.09.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, указал на отсутствие необходимости рассматривать ходатайство о привлечении третьего лица

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании – 04.09.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет функцию управления многоквартирными домами в г. Екатеринбурге, в том числе: с 01.04.2020 г. в отношении многоквартирного дома № 51 по ул. Кировградская.

С целью обеспечения граждан услугой электроснабжения письмом от 07.04.2020 истец обратился к ответчику с заявкой на включение МКД, находящегося под управлением истца, в договор энергоснабжения № 17626 от 01.01.2016.

Между АО «Орджоникидзевская УЖК» (ранее - ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», далее - Истец) и АО «Екатеринбургэнергосбыт» (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 17626 от 01.01.2016 г. (далее - Договор), согласно которому данный договор заключается в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего АО «Орджоникидзевская УЖК» на законном основании.

Предметом указанного договора с учетом протокола разногласий выступает снабжение электрической энергией многоквартирных домов, находящихся  в управлении АО «Орджоникидзевская УЖК».

АО «Екатеринбургэнергосбыт» в своем письме от 30.04.2020 г. за исх. № 36/4309, отказало АО «Орджоникидзевская УЖК» во включении указанного многоквартирного дома в список объектов договора энергоснабжения № 17626 от 01.01.2016 г. в связи с наличием прямых договоров между собственниками помещений в многоквартирном доме № 51 по ул. Кировградская в г. Екатеринбурге.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

До 01.01.2020 электроснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> осуществлялось по договору энергоснабжения № 29710 от 01.02.2016, заключенному с ООО «Управляющая компания «Народная».

В связи с наличием задолженности ООО «Управляющая компания «Народная» ответчик, руководствуясь ч. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса, с 01.01.2020 отказался от исполнения договора энергоснабжения № 29710 от 01.02.2016 в части поставки электрической энергии в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (индивидуальное потребление) (письмо от 29.11.2019 № 36/12535).

С 01.01.2020 между ответчиком и ООО «Управляющая компания «Народная» заключен договор энергоснабжения № 36653 части поставки электроэнергии на общедомовые нужды. В отношении поставки электроэнергии, потребляемой на нужды индивидуального потребления, с 01.01.2020 ответчиком были заключены прямые договоры энергоснабжения со всеми собственниками жилых помещений и открыты лицевые счета.

Ответчик направил в адрес истца для подписания Приложение № 2 (Потребитель 4) к действующему договору энергоснабжения № 34582 от 01.09.2018 на приобретение коммунального ресурса - электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (письмо от 30.04.2020 № 36/4309). Срок действия приложения № 2 с 01.04.2020.

Истец подписанное со своей стороны Приложение № 2 по потребителю № 4 к договору энергоснабжения № 34582 от 01.09.2018 не направил и обратился в Арбитражным суд Свердловской области с иском о понуждении ответчика включить в перечень объектов договора энергоснабжения многоквартирный дом № 51 по ул. Кировградской, г. Екатеринбурга. Тем не менее, между сторонами сложились фактические договорные отношения в части поставки коммунального ресурса -электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества: истец передает показания приборов учета на общедомовое потребление электроэнергии, осуществляет оплату электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества, ответчик на основании, переданных истцом показаний приборов учета, выставляет счета на оплату.

После расторжения договора энергоснабжения с ООО «УК Народная» были заключены прямые договоры энергоснабжения и открыты лицевые счета в части индивидуального потребления с собственниками жилых помещений. До настоящего времени указанные договоры продолжают исполняться, обращений со стороны жителей о расторжении прямых договоров энергоснабжения в адрес АО «Екатеринбургэнергосбыт» не поступало. Кроме того, на общем собрании собственников многоквартирного дома № 51 по ул. Кировградской в г. Екатеринбурге не принималось решения о расторжении прямых договоров энергоснабжения между ответчиком (поставщиком коммунальных услуг) и собственниками жилых помещений.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) вышеуказанная норма (п. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса статьи 157.2 (Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

 АО «Орджоникидзевская УЖК» полагает, что на сегодняшний день, отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в отношении многоквартирного дома № 51 по ул. Кировградская в г. Екатеринбурге возможно наличие прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома, без участия управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 8, ст. 307 Гражданского кодекса РФ, договор является основанием для возникновения обязательств между сторонами.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством, или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с действующим законодательством, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой заключения договора обязательно, уклоняется от заключения договора, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктами 1, 3 ст. 426, ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившемся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Объектами договора энергоснабжения в данном случае будут являться многоквартирные дома.

При выборе собственниками помещений управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Истец настаивает на том, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Суд считает, что истец не учитывает положения ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  пункт 3 части 1 устанавливает еще один случай предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по "прямым договорам" при наличии следующих условий: 1) между собственниками помещений в многоквартирном доме и РСО были заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, 2) имеется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом (выборе управляющей компании) или о выборе управляющей организации собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

В указанном случае продолжают действовать договоры энергоснабжения, которые были ранее заключены ресурсоснабжающей организацией с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункт 30 Правил N 124 еще до момента принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В рассматриваемом деле изменился способ управления в доме № 51 по ул. Циолковского в г.Екатеринбурге, в соответствии с протоколом № 1 очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД выбран способ управления – управляющая организация АО «Орджоникидзевская УЖК».

Согласно ч. 8 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения прямых договоров с собственниками в связи с односторонним отказом от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с управляющей организацией, в связи с наличием задолженности.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжающих организаций.

Пунктом 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрены основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией. Одним из оснований отказа является наличие договоров энергоснабжения, заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и ресурснабжающей организацией. Указанное основание для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения не применяется в случае заключения договора ресурсоснабжения в отношении объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества.

Учитывая данные положения Закона, в адрес АО «Орджоникидзесвкая УЖК» было направлено Приложение № 2 (потребитель 4) к договору энергоснабжения № 34582 от 01.09.2018 на поставку коммунального ресурса - электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования.

Исходя из представленного в материалы дела протокола от 31.01.2020 следует, что собственниками решался вопрос о распределении размера расходов граждан и организаций  на оплату коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, решение в указанной части принято единогласно.

Таким образом, в настоящем деле изменился способ управления МКД, заключены договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с собственниками (пользователями) помещений в указанном многоквартирном доме, имеется решение относительно порядка решения вопроса о распределении расходов на оплату коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, истец приступая к исполнению обязанностей управляющей компании в МКД по ул.Циолковского , 51 знал о наличии прямых договоров у ресурсоснабжающей организации и собственниками.  

Таким образом, оснований для включения многоквартирного дома № 51 по ул. Кировградская в г. Екатеринбурге в перечень объектов энергоснабжения в рамках заключенного договора энергоснабжения № 17626 от 01.01.2016 не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина