АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8346/2019

город Саранск22 октября 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено30 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317132600004806, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, г.Саранск 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене постановления №551 от 25.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ходатайство о вызове свидетелей и назначении экспертизы,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1)  обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия  (далее – административный орган, Роспотребнадзор)  о признании незаконным и отмене постановления №551 от 25.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, поскольку алкогольная продукция, реализуемая в розлив по фиксированной цене за единицу товара 1 литр может быть разлита в любого объема бутылку, в связи с чем они отделимы друг от друга и не представляют для потребителя единого продукта.

Определением от 07.08.2019 по делу №А39-8346/2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявление.

В установленный в определении срок административный орган представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указав на доказанность выявленного правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Предпринимателем в ходе рассмотрения дела также заявлено ходатайство о вызове свидетелей и назначении экспертизы, в связи с тем, что, по мнению заявителя,  из объяснений продавца ФИО2 и покупателя ФИО3 не ясно, кому принадлежит тара, в которую было разлито пиво, а также не установлен материал упаковки.

Решением от 30.09.2019, принятым в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317132600004806, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) о признании незаконным и отмене постановления №551 от 25.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия было отказано. 

ИП ФИО1, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного определения.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Из материалов дела установлено, что административным органом 27.06.2019   были  рассмотрены материалы проверки, направленные отделом полиции №3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (вх.№2208 от 07.05.2019г.) по факту реализации алкогольной продукции, а именно: пива светлого фильтрованного пастеризованного "Макарий легкое" алк. 4,5%, экстр, нач. сусла 12% в полимерную потребительскую тару объемом более 1500 миллилитров в магазине разливных напитков "СССР-Пиво" ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе рассмотрения указанных  документов Роспотребнадзором было установлено нарушение ИП ФИО1 статьи 26.2 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300-1); пункта 5 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 "Правил продажи отдельных видов товаров" (далее – Правила №55); подпункта 15 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ№171).

Как следует из рассмотренных административным органом документов, лейтенантом полиции о/у ОЭБ и ПК У МВД России по го Саранск ФИО4, совместно со стажером по должности о\у ОЭБ и ПК УМВД России по го Саранск ФИО5, 23.04.2019г. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий "Алкоголь", был установлен факт реализации алкогольной продукции покупателем ФИО3 у продавца магазина "СССР-Пиво" ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 пива светлого фильтрованною пастеризованного "Макарий легкое" алк. 4,5%, экстр, нач. сусла 12% в полимерную потребительскую тару объемом два литра по цене 70 рублей за литр на сумму 140 рублей.

Из объяснений покупателя ФИО3 установлено, что 23.04.2019 примерно в 14 часов, находясь в юго-западной части г. Саранска, он зашел в магазин разливного пива "СССР-Пиво" ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, и попросил продавца продать ему два литра пива "Макарий легкое". Продавец подошла к кранам для розлива напитков и налила названное покупателем пиво в полимерную тару объемом два литра, то есть в одну емкость. Стоимость покупки составила 140 рублей. Покупатель за покупку передал продавцу купюру номиналом 1000 рублей, продавец сдала сдачу 860 рублей, после чего покупатель вышел из магазина. На улице к покупателю подошли сотрудники полиции и уточнили у него место приобретения пива в таре объемом два литра, после чего предложили ему вернуться в магазин, где он от сотрудников полиции узнал, что продавцом пива является ФИО2.

По факту реализации пива покупателю, в своем объяснении продавец магазина, разливного пива "СССР-Пиво" ИП ФИО1 продавец ФИО2 пояснила, что 23.04.2019 приблизительно в 14 час. 20 мин. в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек, который приобрел у нее пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Макарий легкое" алк. 4,5%, экстр, нач. сусла 12% в объеме два литра. ФИО2 пиво налила в тару объемом два литра и передала молодому человеку. За покупку покупатель передал купюру 1000 рублей, в ответ продавец сдала сдачу 860 рублей и выдала товарный чек б/н от 23.04.2019. В своем объяснении продавец также пояснила, что не знала о запрете реализации пива в полимерной таре объемом два литра.

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2019 составленного лейтенантом полиции о/у ОЭБ и ПК УМВД России по го Саранск ФИО4 в присутствии продавца ФИО2 с применением фотосъемки, при осмотре помещения магазина "СССР-Пиво" ИП ФИО1, расположенного по адресу: г Саранск, ул. ФИО6, д. 43, был изъят ценник на пиво светлое, фильтрованное, пастеризованное "Макарий легкое" алк. 4,5%, экстр, нач. сусла 12%.

В этот же день (23 апреля 2019г) лейтенантом полиции о/у ОЭБ и ПК УМВД России по го Саранск ФИО4 в присутствии двух понятых была изъята у покупателя ФИО3 одна полимерная тара объемом два литра с веществом желтого цвета, и товарный чек б\н от 23 апреля 2019г. на сумму 140 рублей (протокол изъятия от 23 апреля 2019г).

В ходе анализа Роспотребнадзором названных материалов, было установлено, что в принадлежащем ИП ФИО1 магазине "СССР-Пиво", расположенному по адресу: 

<

...>, была допущена продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1500 миллилитров, в действиях продавца установлен состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью  2.2 статьи  14.16 КоАП РФ.

По установленным фактам нарушений 27.06.2019 главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора ФИО7 в отношении ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 000410 по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

25.07.2019 руководителем Управления Роспотребнадзора вынесено постановление №551 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2.2 статьи  14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного постановления. 

Исследовав материалы дела арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефлата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров - наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от ста  тысяч рублей до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации, как прямо указано  в статье 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 "Правила продажи отдельных видов товаров" продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ  установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи  16 названного  Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

При этом, согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд. Не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путем смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с иной пищевой продукцией или с применением других технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6.1 статьи 11 Закона №171-ФЗ не допускаются производство и (или) оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, за исключением производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров (пункт 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе производство и (или) оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) свыше установленного настоящим Федеральным законом объема, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Факт  реализации алкогольной продукции, а именно: пива светлого фильтрованного пастеризованного "Макарий легкое" алк. 4,5%, экстр, нач. сусла 12% в полимерную потребительскую тару объемом более 1500 миллилитров в магазине разливных напитков "СССР-Пиво" ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, подтвержден материалами дела (товарным чеком б\н от 23.04.2019г, протоколом изъятия вещей и документов от 23.04.2019г; объяснениями покупателя ФИО3 и объяснениями продавца ФИО2).

Доводы ИП ФИО1, приведенные в заявлении, относительно того, что алкогольная продукция, реализуемая в розлив по фиксированной цене за единицу товара 1 литр может быть разлита в любого объема бутылку, в связи с чем они отделимы друг от друга и не представляют для потребителя единого продукта не принимаются судом в силу следующего.

Как следует из Приказа Госстандарта от 05.09.2014 № 1004-ст, с 01.07.2015 для добровольного применения в Российской Федерации введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 17527-2014 (180 21067:2007) "Упаковка. Термины и определения", модифицированный по отношению к международному стандарту ИСО 21067:2007 "Упаковка. Словарь".

В соответствии с пунктом 3.2.9 ГОСТ 17527-2014 под потребительской упаковкой понимается упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю (примечание - упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой). Вторичная упаковка - это упаковка, содержащая в себе одну или более первичных упаковок вместе с другими защитными материалами (пункт 3.2.5 ГОСТ 17527-2014).

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 Технический регламент Таможенного союза. "О безопасности упаковки" (далее - ТР ТС 005/2011), в соответствии с пунктом 1 которого настоящий технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5 (далее - упаковка (укупорочные средства)), являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Статьей 2 ТР ТС 005/2011 даны определения используемым понятиям: потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.

Соответственно, полимерная тара объемом 2 литра, в которую в рассматриваемом случае продавцом ФИО2 налито разливное пиво для реализации конечному потребителю, будет являться потребительской и представлять для него единый продукт (т.к.разливное пиво невозможно забрать из магазина без предварительного помещения его из кеги в тару), за который переданы денежные средства и который реализован при совершении между сторонами сделки купли-продажи.

Суд также отмечает, что допущенные продавцом ФИО2 противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают должностное лицо – ИП  ФИО1 от административной  ответственности, поскольку все операции по продаже товаров, осуществляемые в его торговой точке, проводятся от его имени, и, принимая на работу продавца, индивидуальный предприниматель несет ответственность за нарушение им правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000  № 244-О, а именно -  при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено наличие в действиях предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 2.1 Кодекса следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом оценки доказательств по делу  суд приходит к выводу о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых части 2.2  статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном его отношении  к своим публично-правовым обязанностям.

Как указано в пункте 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В данном случае вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения   материалами дела доказана. 

При изложенных обстоятельствах административный орган обоснованно квалифицировал совершенное  предпринимателем правонарушение по части 2.2  статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.

В данном случае  протокол об административном правонарушении         №000410 от 27.06.2019 составлен   27.06.2019 главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора ФИО7 в присутствии ИП ФИО1, ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП. 

25.07.2019 руководителем Управления Роспотребнадзора в присутствии предпринимателя  и с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, вынесено постановление №551 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2.2 статьи  14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

Кроме того, судом из материалов дела усматривается применение административным органом положений статьи 4.1 КоАП РФ и снижение штрафа, назначенного ИП ФИО8 (с учетом его материального положения и наличия на иждивении 2 детей) со 100000 рублей до 50000 рублей. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в рассматриваемом случае положений статье 2.9 КоАП РФ из материалов дела судом не установлено 

Предпринимателем в ходе рассмотрения дела в суде заявлены ходатайства о вызове свидетелей и назначении экспертизы, в связи с тем, что по его мнению, из объяснений продавца ФИО2 и покупателя ФИО3 не ясно, кому принадлежит тара, в которую было разлито пиво, а также не установлен материал упаковки.

Указанные ходатайства рассмотрены судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефлата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Соответственно, в предмет доказывания обстоятельств  по данному делу,  входят факт реализации именно алкогольной продукции и факт реализации алкогольной продукции в потребительскую тару объемом более 1500  миллилитров.

Материалами дела подтвержден факт реализации алкогольной продукции, а именно: пива светлого фильтрованного пастеризованного "Макарий легкое" алк. 4,5%, экстр, нач. сусла 12% в полимерную потребительскую тару объемом более 1500 миллилитров в магазине разливных напитков "СССР-Пиво" ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается товарным чеком б\н от 23.04.2019, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 23.04.2019г; объяснениями покупателя ФИО3 и продавца ФИО2 о том, что данная алкогольная продукция была реализована в пластиковой таре объемом 2 литра.  

При этом, какие либо иные доказательства обратного,  в материалах  дела отсутствуют.

Соответственно, при том, что предприниматель не оспаривает сам факт реализации в его магазине алкогольной продукции в пластиковой таре объемом 2 литра,  удовлетворение ходатайств о вызове свидетелей ФИО3 и ФИО2 (уже давшими объяснение по делу) и назначении экспертизы  материала из которого изготовлена пластиковая бутылка объемом 2 литра, направлены на формальный обход требований закона, являются злоупотреблением правом, и кроме того могут повлечь затягивание рассмотрения данного дела по существу.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                          р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и назначении экспертизы.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317132600004806, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления №551 от 25.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Волкова