4/2019-246003(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-41367/2019

20 ноября 2019 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.  Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-678),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой  О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» г. Володарск  Нижегородской области  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» г. Бор  Нижегородской области  

о взыскании 1 249 795 руб. 93 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.08.19 № 89;  

- от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Каскад-НН» о взыскании: - задолженности в сумме 979 554 руб. 31 коп., 

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2% за период с 24.04.19  по 25.09.19 в сумме 270 241 руб. 62 коп.  

обратилось ООО «Мукомольный комбинат «Володарский».  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя  

не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. 

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136  Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению  предварительного судебного заседания без его участия.  

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца  

и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора  по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке,  

предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное  процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.  

В судебном заседании 18.11.19 истец заявил следующие ходатайства:  

- об уменьшении задолженности до 754 354 руб. 31 коп. в связи с частичной  оплатой долга ответчиком (после обращения заявителя с иском),  

- об изменении периода начисления договорной неустойки с 24.04.19 по 14.11.19  и увеличении суммы пени до 344 754 руб. 12 коп.  

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял  к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.  

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в судебном заседании 18.11.19 объявлена резолютивная часть решения.  

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд  усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 754 354 руб.  

31 коп. долга и 344 754 руб. 12 коп. пени за период с 24.04.19 по 14.11.19. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.  

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 27.03.19 № 140/19,  согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик  (покупатель) принять и оплатить продукцию (производства ООО «Мукомольный  комбинат «Володарский») на условиях сделки (л.д. 10-12).  

В соответствии с п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты  

по договору производятся в порядке 100% предварительной оплаты на основании  выставленного поставщиком счета.  

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец 

на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар  на общую сумму 8 471 504 руб. 31 коп. (л.д. 13-102).  

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично  в сумме 7 717 150 руб., в связи с чем его задолженность составила 754 354 руб. 31 коп.  

Претензией (л.д. 9) истец обратился к ответчику с требованием об оплате  задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга  уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара  установлен материалами дела.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не  представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом  обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в  соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 754  354 руб. 31 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).  

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление  договорной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты товара,  предусмотрено п. 4.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.  

Расчет неустойки (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан  обоснованным за период с 24.04.19 по 14.11.19 в сумме 344 754 руб. 12 коп.  

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика, поскольку  частичная оплата задолженности произведена им после обращения заявителя за  судебной защитой.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Бор Нижегородской области:  

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный  комбинат «Володарский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Володарск  Нижегородской области 754 354 руб. 31 коп. долга, 344 754 руб. 12 коп. договорной  неустойки за период с 24.04.19 по 14.11.19 и 25 498 руб. госпошлины,  

- в доход федерального бюджета РФ 745 руб. 08 коп.  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу  

по ходатайству истца. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54