ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.03.2024

Дело № А41-49497/2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 06 марта 2024 года кассационную жалобу САО «ВСК»

на решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Московской области

и на постановление от 20.11.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда,  принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску САО «ВСК»

к ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ»

о взыскании ущерба,  

 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 241 554,15 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, либо исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что вывод судов об отсутствии доказательств вызова представителя ответчика для составления акта и протокола совещания является необоснованным. Истец указывает на то, что ответчик представителей не направил, в связи с чем расследование было проведено в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 08.05.2021 на железнодорожных путях необщего пользования на станции Максима Горького (код 611000) Приволжской железной дороги при техническом обслуживании поезда №3221 выявлено повреждение вагона №55047237, груженого ломом черных металлов, принадлежащего ООО «Новая перевозочная компания». Указанный вагон после обнаружения повреждения был отцеплен от состава, забракован в текущий отцепочный ремонт.

Согласно Протоколу совещания от 10.05.2021 повреждение вагона №55047237 следует отнести по ответственности за грузоотправителем ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ».

На момент наступления страхового случая вагон №55047237 был застрахован в САО «ВСК» по Договору страхования.

На основании представленных документов САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение за ремонт вагона №55047237 в размере 241 554,15 руб., что подтверждается платежным поручением.

Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы ущерба, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 965, пунктов 1, 2 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что все представленные истцом акты, фиксирующие повреждение вагона, составлены не на станции отправления, учитывая, что акты общей формы (о наличии технических неисправностей) и акты формы ВУ-25 (о повреждении) до принятия вагона к перевозке перевозчиком не составлялись, что свидетельствует о том, что спорный вагон передан перевозчику в технически исправном состоянии, (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а значит, спорный вагон мог быть поврежден после передачи его перевозчику или в пути следования, кроме того, принимая во внимание, что акт о повреждении вагона №20 от 08.05.2021 и Протокол совещания от 10.05.2021 составлены в одностороннем порядке, без вызова представителя ответчика, без выяснения фактических обстоятельств повреждения вагона, указав, что представленные истцом документы свидетельствует лишь о наличии факта повреждения спорного вагона, но не подтверждают факт вины ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу №А41-49497/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова