4943/2023-343718(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47652/2023

15 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПетроЗемПроект»  (191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д.7, лит.А, оф.2, ч.пом.13-Н, ОГРН:  

5067847048902, ИНН: 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» (188540, Ленинградская область, Сосновоборский г.о., Сосновый Бор, ул. Сибирская, д.4, пом.1, пом.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПетроЗемПроект» (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис»  (далее - ответчик) задолженности по арендным платежам по Договору от 01.03.2020 № 06/З- ПЗП/2020 в размере 138.000,00 рублей; неустойки в размере 114.760,80 рублей.  

Определением арбитражного суда от 30.05.2023 дело принято к рассмотрению, в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе  «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.  

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих  доводов.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических  лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела.  

В материалы дела приобщены возражения ответчика относительно рассматриваемого  заявления с ходатайством о снижении взыскиваемой неустойки по правилам статьи  

Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дополнительная письменная позиция  истца.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным  рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом  (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 01.03.2020 заключен Договор № 06/З-ПЗП/2020, по  условиям которого Арендатору во временное пользование было передано:  

-нежилое помещение, выделенное на поэтажном плане, прилагаемом к настоящему  договору, являющееся составной частью нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, лит А, пом. 1Н, 2Н, 32Н, 42Н, 52Н, 6Н, 7Н,  8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, 1ЛК, 2ЛК, 3ЛК,  кадастровый номер 78:31:0001699:1334.  

Указанные Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, о чем в  едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права от  04.02.2020 № 78:31:0001699:1334-78/042/2020-7.  

Срок аренды предоставляемого помещения сторонами определен в 11 месяцев01.03.2020-31.01.2021 включительно.  

Пунктом 2.3.2. Договора предусмотрено обязательство Арендатора уплачивать  арендную плату Арендодателю в установленном Договором порядке.  

Разделом 3 Договора сторонами определен размер платежей за пользование  имуществом и порядок их внесения.  

Так, размер ежемесячной арендной платы установлен сторонами в размере 13.800,00  рублей (в том числе НДС 20% - 2.300,00 рублей).  

Арендная плата подлежит уплате не позднее 10-го числа текущего месяца путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, на основании счета,  выставленного Арендодателем.  

Арендодатель ежемесячно предоставляет Арендатору универсальные передаточные  документы об оказании услуг в двух экземплярах, подписанных со стороны Арендодателя, в  пятидневный срок после оказания услуги, один из экземпляров подлежит возврату  Арендодателю. Арендная плата за период с даты заключения Договора и до последнего числа  месяца, в котором был заключен Договор, производится в течение 2 (двух) дней с момента  заключения Договора.  

Договор 01.03.2020 № 06/З-ПЗП/2020 прекратил свое действие 31.01.2021,  арендованное имущество возвращено Арендодателю, о чем сторонами составлен и подписан  Акт приема - передачи (возврата) помещения.  

Вместе с тем, как указывает истец, в период действия Договора ответчиком  ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременной оплате  предусмотренных Договором платежей  

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора 01.03.2020 № 06/З-ПЗП/2020  в части внесения арендных платежей привело к возникновению задолженности за период  11.03.2020-11.01.2021 в размере 138.000,00 рублей.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми  его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения  этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица,  управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В  случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Пунктом 5.3. вышеуказанного Договора предусмотрена ответственность за  ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за  пользование имуществом в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.03.2023 № ПЗП-23-35 с требованием  оплаты образовавшейся задолженности, была оставлена последним без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в задолженности по арендной  плате Договору 01.03.2020 № 06/З-ПЗП/2020 в размере 138.000,00 рублей, а также неустойки  в размере 114.760,80 рублей.  

Возражая относительно предъявленного истцом требования, ответчик указывает на  пропуск срока исковой давности на взыскание задолженности за неуплату пользования  имуществом в период март-май 2020 года.  

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43)  разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует  понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено  законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого  нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления № 43, по смыслу  статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке  универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация  юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а  также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу  не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей  200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель  права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата подлежит внесению не позднее  10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Арендодателя, на основании счета, выставленного Арендодателем.  

В пункте 21 Постановления 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой  давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может  иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.  

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности  начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной  форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае, Дополнительным соглашением № 1, подписанным сторонами  18.08.2020, зафиксирован факт возникновения задолженности по Договору за период  01.03.2020-31.07.2020.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что подписанное ответчиком Дополнительное  соглашение № 1 свидетельствует о признании последним имеющейся задолженности в  указанный период.  

Поскольку с даты подписания сторонами вышеназванного соглашения течение срока  исковой давности началось заново, возражение ответчика в указанной части подлежит  отклонению.  

Отклонению подлежит и довод ответчика о фактическом не использовании  арендованного помещения в спорный период ввиду отсутствия документального  подтверждения указанного и безусловной невозможности пользования помещением в  спорный период.  

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление в рассматриваемой части  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении общей суммы размера неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований  для его удовлетворения в связи со следующим.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от  того, является неустойка законной или договорной.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК  РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,  4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки,  возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от  неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0  указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения неустойки  

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами  доводы и аргументы в пользу заявленных позиций, суд не счел доказанным факт  несоответствия предъявленной к взысканию суммы неустойки негативным последствиям  допущенных ответчиком нарушений обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления  гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  

В рассматриваемом случае снижение неустойки, по мнению суда, приведет к  безосновательному обогащению ответчика за счет лица, справедливо полагающего и  рассчитывающего на своевременное исполнение обязательств контрагента по обязательству.  

Реализация истцом предусмотренного Договором права на взыскание неустойки,  размер которой согласован сторонами обязательства, не может быть квалифицирована как  злоупотребление правом.  

Ответчик, будучи равноправной стороной Договора аренды, действуя с должной  осмотрительностью и добросовестностью, имел возможность оценить риски и перспективы  ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и негативные, как необходимость  возмещения истцу штрафных санкций, начисляемых в порядке и в размерах, установленных  Договором.  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и  оценив их в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, проанализировав условия Договора от 01.03.2020 № 06/З-ПЗП/2020,  суд счел рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как  погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная  пошлина полежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» в  удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПетроЗемПроект» задолженность по арендным  платежам по Договору от 01.03.2020 № 06/З-ПЗП/2020 в размере 138.000,00 рублей, неустойку  в размере 114.760,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.055,00  рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна