ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30323/2018

г. Самара

28 июня 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамус»  

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании документов

в рамках дела № А65-30323/2018 (судья Нургатина Л.К.)

О несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Сила63»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Сила63», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 марта 2019 года поступило заявление (с учетом уточнения) временного управляющего ФИО2, об истребовании у управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью «Тамус», г. Казань, документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года ходатайство временного управляющего удовлетворено.

Суд обязал ООО «Тамус» передать временному управляющему документы должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тамус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, ссылаясь на исполнения обязанности по передаче документов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании документов в рамках дела № А65-30323/2018, в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 20.3 указанного Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника является управляющая компания ООО «Тамус».

Временный управляющий обратился в адрес ООО «Тамус» с требованием о передаче документов и ценностей должника. 

Запрошенные временным управляющим сведения являются необходимыми для надлежащего исполнения обязанностей временного управляющего, предусмотренных действующим законодательством, и принятия все необходимых мер в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Поскольку обязанность бывшим руководителем не исполнена, временный управляющий обратился с заявлением, в котором просит обязать ООО «Тамус» передать документацию должника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком в материалы дела были представлены копия почтовой квитанции, опись вложения, отчет об отслеживании отправления, подтверждающие исполнение обязанности по передаче документов.

Однако, согласно представленной ответчиком почтовой квитанции от 26.03.2019, перечень имущества должника, бухгалтерские и иные документы были направлены по адресу юридической регистрации должника, а именно 423458, 

<

...>.

Согласно публикации в газете «Коммерсантъ» №38 от 02.03.2019, надлежащим почтовым адресом для уведомления временного управляющего является 420110, г. Казань, а/я 240. На указанный адрес ссылался и временный управляющий в требованиях о передаче документов, адресованных ООО «Тамус».

Доказательств получения документов временным управляющим в материалы дела не представлено.

За время рассмотрения настоящего обособленного спора ответчиком обязанность по передаче документации должника также не исполнена.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении управляющей компанией ООО «Тамус» обязательств по предоставлению документации должника временному управляющему, в связи с чем заявление временного управляющего подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что апелляционная жалоба заявителя не содержит указания на конкретные обстоятельства, которые не были учтены судом, фактически заявителем перечислены нормы права без указания на то, какие из них были нарушены судом первой инстанции. Заявитель считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств исполнения обязанности по передаче документации должника.. 

Вместе с тем, данные доводы противоречат представленным в материалы доказательствам, которые в полной мере изучены и оценены судом.

В тоже время, обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании документов в рамках дела № А65-30323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Г.М. Садило