ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-130974/2023

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 09.06.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 19.07.2023, ФИО4 по доверенности от 12.01.2024, ФИО5 по доверенности от  09.08.2023

рассмотрев 27 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный телеграф»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный телеграф»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве 

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральный телеграф» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.10.2022 N 3377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро Апекс и ГАУ «Институт Генплана Москвы» в размере 10 815 210 руб. и штрафа в размере 1 081 521 руб.: о признании недействительным решения от 21.10.2022 N 1 об отмене решения Инспекции от 25.11.2021 N 10 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части отказа в возмещении НДС по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро Апекс» и ГАУ «Институт Генплана Москвы» в размере 10 815 210 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Поступившие от налогового органа отзыв на кассационную жалобу, а также письменные объяснения лиц участвующих в деле, судом приобщены в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Определениями суда округа от 21.03.2024, от 25.04.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ.

Определением суда округа от 24.04.2024 произведена замена в составе суда по рассмотрению настоящего дела в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной обществом «Центральный телеграф», в которой было заявлено право на возмещение НДС в размере 31 872 403 рублей.

Решением от 25.11.2021 N 10 Инспекция удовлетворила заявление общества о возмещении НДС в размере 31 872 403 рублей в заявительном порядке.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в том числе материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение от 21.10.2022 N 3377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением обществу доначислен НДС в размере 10 817 584 рублей в связи с оспариванием инспекцией правомерности заявления вычетов по НДС в 3 квартале 2021 года по договорам с ООО «Проектное бюро Апекс», ГАУ «Институт Генплана Москвы» и ПАО «МГТС». Общество также привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 НК РФ.

Обществу предложено уменьшить сумму НДС, излишнего заявленного к возмещению, на указанную сумму недоимки в размере 10 817 584 рублей, уплатить штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 4 327 034 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекцией принято решение от 21.10.2022 N 1 об отмене решения о возмещении в части оспоренной суммы НДС в размере 10 817 584 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба от 28.12.2022 на решение и жалоба от 28.12.2022 на решение о частичной отмене возмещения в УФНС России по г. Москве.

Решением по жалобе от 03.03.2023 N 21-10/023977@ УФНС России по г. Москве отменило решение в части привлечения к ответственности в размере 3 245 275,5 рублей (Управление признало, что правонарушение не является умышленным, а также учло смягчающие обстоятельства, снизив штраф за неумышленное правонарушение в два раза). Решение по жалобе было получено обществом 09.03.2023, что подтверждается соответствующим документом.

Общество не оспаривает доначисления по правоотношениям с ПАО «МГТС» в части доначисления НДС в размере 2 374 рублей и соответствующего штрафа в размере 237 рублей.

По мнению заявителя, решение в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро Апекс» и ГАУ «Институт Генплана Москвы» в размере 10 815 210 рублей и штрафа в размере 1 081 521 рублей, а также решение о частичной отмене возмещения в части отмены возмещения в размере 10 815 210 рублей являются незаконными и необоснованными.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, пришли к выводу, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и интересы налогоплательщика.

Суды установили, что общество заявило налоговый вычет по  НДС  с  сумм предварительной оплаты не в том, периоде, когда у налогоплательщика возникло право на такой вычет, а позже. Суды сослались на подход Министерства финансов РФ, изложенный  в письмах от 09.04.2015 N 03-07-11/20290,  от 17.102017 № 03-07-11/67480. Суды сделали  вывод о том, что  правило о трехлетнем периоде вычетов не применяется, в частности, к НДС, исчисленному с сумм предварительной оплаты, полученной в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), имущественных прав, то есть перенос вычетов по «авансовому» НДС на последующие периоды не допускается. 

В кассационной жалобе заявитель сослался на 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, согласно которому в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Суды отклонили довод  общества, указав, что   Постановление было   принято до момента вступления в силу Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ, которым в НК РФ введен п. 1.1 ст. 172 НК РФ, и, как следствие, не учитывает дальнейших изменений законодательства, устанавливающих возможность заявления налоговых вычетов в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) именно в отношении отдельных категорий вычетов.

Суд округа отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация по НДС подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость (статьи 172 и 173 Кодекса). Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств его соблюдения.

Суд округа отмечает, что нормы  Налогового кодекса не содержат запрета относительно правила  о трехлетнем периоде вычетов  по  НДС, исчисленному с сумм предварительной оплаты. Делая ссылки на письма  Минфина РФ, суды не учли, что письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными  правовыми  актами.

Кроме того, суд округа обращает внимание на то, что судами не было установлено, когда имела место реализация  работ, по которым   были осуществлены  авансовые платежи. Это имеет существенное значение, поскольку по смыслу норм  Налогового  кодекса РФ заявление вычетов по авансовым платежам после реализации  работ  недопустимо.

Кассационный суд полагает, что  обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене а  дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку  доводам сторон и  при правильном применении норм материального  и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А40-130974/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная