РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252829/24-80-1879

г. Москва

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (109544, Г.МОСКВА, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д.24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОМОРСКАЯ ПЛОТНИЦКАЯ ШКОЛА" (163000, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АРХАНГЕЛЬСК, ПР-КТ НОВГОРОДСКИЙ, Д. 181, ОФИС 34А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 122 968 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2 от 10.01.2025 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОМОРСКАЯ ПЛОТНИЦКАЯ ШКОЛА" о взыскании неотработанного аванса в размере 5 087 968 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.09.2024 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, штрафов в размере 35 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (далее – ФГУП ЦНРПМ, заказчик, Предприятие, истец) и ООО «Поморская плотницкая школа» (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор от 8 июня 2022 г. № 1106-22-ДО (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Церковь Успения (деревянная)», 1694 г. по адресу: Вологодская область, Череповецкий р-н, с. Нелазское (далее – объект).

Договор заключен с целью реализации государственного контракта от 1 февраля 2022 г. № 0173100007721000242, заключенного между ФГУП ЦНРПМ и Министерством культуры Российской Федерации, который обязывает ФГУП ЦНРПМ своевременно и надлежащим образом его исполнять.

Согласно п. 2.1 договора в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 3 к договору от 26 декабря 2023 г. цена настоящего договора составляет 8 756 225 руб. 10 коп.

Цена выплаченного аванса составляет 8 729 038 руб. 50 коп.

В соответствии с заключенным между сторонами договором ФГУП ЦНРПМ приняло на себя и выполнило обязательства по финансированию работ, а ООО «Поморская плотницкая школа» приняло на себя обязательства по выполнению работ.

При этом за весь период производства работ с июля 2022 г. по июль 2024 г. (24 месяца) работы выполнены частично, сумма неотработанного аванса составляет 5 087 968 руб. 44 коп.

Согласно п. 13 Технического задания обязательным требованием настоящего договора является наличие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Лицензия должна быть действительна на момент заключения договора и действовать в течение всего срока выполнения работ до момента их сдачи. 

02 марта 2023 г. работы на объекте подрядчиком приостановлены на время подтверждения основной лицензии на деятельность. 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 12.3 договора договор может быть расторгнуть в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения настоящего договора.

Согласно п. 12.5.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, в том числе, если подрядчик не приступает своевременного к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 10 июля 2024 г. производство работ на объекте не было возобновлено, что грозило срыву сроков выполнения работ как по настоящему договору, так и по государственному контракту,  связи с чем заказчиком 17 июля 2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем направлено уведомление исх. исх. № 3043.

Указанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств получено подрядчиком 10 сентября 2024 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № 10914764914800.

Согласно п. 12.8 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора вступает в силу и настоящий договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

Таким образом, настоящий договор считается расторгнутым с 20 сентября 2024г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 5 087 968 руб. 44 коп. 

В соответствии с положениями п. 12.13 договора в случае расторжения договора или принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора подрядчик обязуется по первому требованию заказчика осуществить возврат неотработанного аванса в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения требования.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 5 087 968 руб. 44 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.09.2024 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, обосновано и подлежит удовлетворению.

В процессе исполнения договора подрядчиком нарушен ряд условий настоящего договора, а именно.

Согласно п. 3.2 договора подрядчик обязан был не реже одного раза в отчетный период предоставлять заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы). При этом под отчетным периодом понимается промежуток времени равный 3 (трем) календарным месяцам. Первый отчетный период начинает исчисляться с даты получения подрядчиком разрешения на проведение работ, комплект документов должен соответствовать перечню п. 3.2 договора.

При этом отчетная документация, предусмотренная п. 3.2 договора за период с 29 сентября 2022 г. по 10 июля 2024 г., не предоставлялась.

Так, подрядчиком допущено 7 фактов неисполнения обязательств (непредоставление отчетной документации), предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора установлено, что за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе в случае непредоставления подрядчиком в срок, предусмотренный договором отчетных документов, подрядчик выплачивается штраф в размере 5 000 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за не оформление комплекта документов составила 35 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОМОРСКАЯ ПЛОТНИЦКАЯ ШКОЛА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" неотработанный аванс в размере 5 087 968 (Пять миллионов восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.09.2024 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, штрафы в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 689 (Сто семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.