Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-18838/23

04 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 июня 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  «АВ-КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 317072600017531) о взыскании штрафа в размере 500 руб., расходов по оплате  юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ 

ООО «АВ-КОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании штрафа в размере 500 руб. Также заявлено о взыскании расходов по оплате  юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

15 мая 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства по делу А41-18838/2023. Исковые требования удовлетворены.  Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317072600017531) в пользу ООО «АВ-КОМПАНИ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 500 руб., расходы по оплате  юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  14.03.2023 с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АВ-КОМПАНИ» (далее заказчик,  истец) и ИП ФИО1 (далее исполнитель, ответчик) был заключен Договор-заявке на  перевозку № ТЛ000000059 от 09.03.2022 по маршруту: Московская обл., г.Балашиха, мкр.  Железнодорожный, Автозаводская ул., дом 48А – 

<

...>; дата  время погрузки 10.03.2022 09:00.  

Перевозка осуществлялась транспортным средством: Рено премиум 380.19Т, г/н  

<

***> Прицеп: Шмитц, г/н 

<

***> водитель ФИО2.  

Стоимость услуг по перевозке составила 15 000 руб. 

В обоснование иска истец указывает, что все необходимые данные для забора,  погрузки груза и его разгрузки были предоставлены ответчику.  

Однако, в нарушение условий договора транспортное средство было подано с  опозданием на 1 час 18 мин, что подтверждается транспортной накладной от 10.03.2022 №  33080688, где время загрузки зафиксировано – 10-18.  

В соответствии с пунктом 15 договора в случае несвоевременной подачи  транспортного средства под погрузку перевозчик уплачивает штраф клиенту в размере 500  рублей за каждый час просрочки подачи транспортного средства.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить штраф в  сумме 500 руб., оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что перевозка была  выполнена им без каких-либо замечаний, надлежащих доказательств, подтверждающих  опоздание ответчика на погрузку на 1 час, в материалы дела не представлено, поскольку  согласно транспортной накладной № 33080688 И.П. ФИО1 не является, перевозчиком в  п.9 и п.10 перевозчиком является другое лицо. В предоставленной претензии на оплату  опоздания тоже предоставлена некорректная транспортная накладная, о чем было озвучено  в телефонном разговоре представителю ООО «АВ-КОМПАНИ». Данную транспортировку  невозможно соотнести с договором заявкой № ТЛ000000059 от 09.03.2022, заключенной  между истцом и ответчиком. В материалы дела представлена транспортировка №  ТЛ000000059, которая, согласно правовой позиции истца, подтверждает нарушение сроков  погрузки. Вместе с тем, данная транспортировка не содержит каких-либо отметок, подписей  и печатей, свидетельствующих о достоверности сведений, изложенных в спорном  документе, и/или позволяющих установить источник данного документа и изложенных в  нем сведений. В данной транспортировке не упоминается ответчик. Данная транспортная  накладная была заполнена неизвестным лицом, т.к. согласно приложенной TH. И.П.  ФИО1 грузополучатель проигнорировал заполнение п.7 и выдал водителю  незаполненную накладную, которая была отправлена истцу.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Уставом автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.112007 № 259-ФЗ.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов  или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов,  удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах,  сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за опоздание транспортного  средства под погрузку.  

Судом установлено, что согласно заключенной сторонами договору-заявке №  ТЛ000000059 от 09.03.2022 предусмотрены дата и время погрузки - 10.03.2022 09:00.  

В подтверждение нарушения времени погрузки истцом представлена транспортная  накладная от 10.03.2022 № 33080688, в разделе 6 «Прием груза» которой указано  фактическое дата и время прибытия под погрузку – 10.03.2022 10:18:00.  

Оспаривая заявленные требования, ответчик заявляет, что по представленной истцом  транспортной накладной № 33080688 перевозчиком является не И.П. ФИО1, а другое  лицо, указанное в пунктах 9 и 10, в подтверждение чего представляет полученную от  грузополучателя транспортную накладную № 33080688 от 10.03.2022.  

Вместе с тем, оспариваемая ответчиком транспортная накладная соответствует  транспортной накладной, представленной истцом, а также условиям заключенного  договора-заявки № ТЛ000000059 от 09.03.2022.  

По условиям договора-заявки погрузка осуществляется у отправителя ООО  «РОКВУЛ» по адресу: Московская обл., г.Балашиха, мкр. Железнодорожный,  Автозаводская ул., дом 48А; разгрузка - у получателя ООО «ТЕРМОСТЕК» по адресу: 

<

...>; транспортное средство: Рено премиум 380.19Т, г/н  

<

***> Прицеп: Шмитц, г/н 

<

***> водитель ФИО2.  

Согласно представленным в материалы дела двум экземплярам транспортной  накладной № 33080688 от 10.03.2022 в разделе 6 «Прием груза» указаны одинаковые  сведения: лицо, от которого забирается груз: ООО «РОКВУЛ» Московская обл.,  г.Балашиха, мкр. Железнодорожный, Автозаводская ул., дом 48А; адрес погрузки:  Московская обл., г.Балашиха, мкр. Железнодорожный, Автозаводская ул., дом 48А; дата и  время подачи транспортного средства под погрузку 10.03.2022 09:00:00; фактическая дата и  время прибытия 10.03.2022 10:18:00; фактическая дата и время убытия 10.03.2023 11:36:00.  Также в данном разделе имеются подписи диспетчера ФИО3, и водителя ФИО2  

Кроме того, в разделах 10 «Перевозчик» и 11 «Транспортное средство» обеих  накладных указаны одинаковые сведения: ООО «АВ-КОМПАНИ» ИНН 

<

***>;  водитель ФИО2; тип марка вместимость (в кубических метра) Рено Грузовик 90 м3,  государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что данную транспортировку  невозможно соотнести с договор-заявкой № ТЛ000000059 от 09.03.2022, судом  отклоняются.  

Какой-либо иной транспортной накладной, в соответствии с которой производилась  перевозка по договору-заявке № ТЛ000000059 от 09.03.2022, ответчиком в материалы дела  не представлено.  

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком времени  подачи транспортного средства под погрузку на 1 час. 18 мин.  

Пунктом 3 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта предусмотрено, что за несвоевременное предоставление  транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза,  перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в  размере, установленном договором перевозки груза.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 15 договора за несвоевременную подачу транспорта или  доставку грузов исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 500 рублей за  каждый час просрочки подачи транспорта и/или доставки груза, а если между  грузоотправителем и грузополучателем существуют штрафные санкции за просрочку  подачи транспорта и/или доставки груза, то эти штрафы оплачиваются исполнителем.  

Истцом рассчитан штраф в размере 500 руб. за несвоевременную подачу транспорта  на 1 час.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

Учитывая, что несвоевременная подача транспорта под погрузку подтверждена  материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере  7 000 руб.  

В подтверждение расходов представлена заявка № 2 к договору на оказание  юридических услуг № 3 от 30.01.2023, чек от 01.03.2023 на сумму 7 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с  правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ,  статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Принимая во внимание, объем выполненных работ, цену иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 000 руб. расходов по оплате юридических  услуг.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317072600017531) в пользу ООО «АВ-КОМПАНИ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 500 руб., расходы по оплате  юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  

составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян