Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-65/2019

28 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Брагиной Т.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2, ФИО3, Аньхойского общества с ограниченной ответственностью  «Горная инженерия БИТЭ»

на решение от  20.12.2018

по делу № А04-4269/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Сутыриной М.В.

по иску ФИО3, ФИО2 

к Аньхойскому обществу с ограниченной ответственностью «Горная инженерия БИТЭ» (рег. № 91340800051491436М (1-1)) 

об исключении из состава участников общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Золото «Керби» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

по встречному иску Аньхойского общества с ограниченной ответственностью «Горная инженерия БИТЭ» (рег. № 91340800051491436М (1-1)) 

к ФИО3, ФИО2 

об исключении из состава участников общества

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

и по исковому заявлению Аньхойского общества с ограниченной ответственностью «Горная  инженерия БИТЭ» (рег. № 91340800051491436М (1-1)), 

к ФИО3,  ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании решений общего собрания участников общества от 17.05.2018, от 15.05.2018 недействительными 

третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Чжан Япин, Е Лунсян, Е ФИО4, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратились ФИО3, ФИО2 (далее - ФИО3, ФИО2) с исковым заявлением к Аньхойскому обществу с ограниченной ответственностью «Горная инженерия БИТЭ» (далее – Аньхойское ООО «Горная инженерия БИТЭ») об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ»).  Заявление принято к производству суда, присвоен номер А04- 4269/2018.

Также в рамках дела № А04-4968/2018 в Арбитражный суд Амурской области обратилось Аньхойское ООО «Горная инженерия БИТЭ» с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 об исключении их из состава участников ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2018 по заявлению Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» приняты обеспечительные меры, наложен запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области совершать действия по регистрации изменений размера долей ФИО3 и ФИО2 в уставном капитале ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2018 арбитражные дела №А04-4269/2018 и №А04-4968/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В рамках дела № А04-6010/2018 в Арбитражный суд Амурской области также обратилось Аньхойское ООО «Горная инженерия БИТЭ», действовавшее в интересах ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ», к ФИО3, ФИО2 о признании решений общего собрания участников общества, оформленных протоколами от 17.05.2018, от 15.05.2018 недействительными. Указанными решениями внесены изменения в Устав ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ», касающиеся свободного выхода участника из общества.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2018 арбитражные дела №А04-4269/2018 и № А04-6010/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2018 ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» привлечено в качестве соответчика по исковому заявлению Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» к ФИО3, ФИО2 о признании решений общего собрания участников общества от 17.05.2018, от 15.05.2018 недействительными.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к Аньхойскому ООО «Горная инженерия БИТЭ», а также встречных исковых требованиях Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» к ФИО3 и ФИО2 об исключении из состава участников ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ», отказано. 

Производство по делу в части заявленных требований Чжан Япин, Е Лунсчян, Е ФИО4 о признании решений общего собрания участников ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» от 17.05.2018, от 15.05.2018 недействительными – прекращено ввиду отказа указанных лиц от самостоятельных требований   о признании недействительными решений общего собрания участников общества.

Исковые требования Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» к ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» от 17.05.2018, от 15.05.2018 удовлетворены. В удовлетворении  данного требования по отношению к ФИО3 и ФИО2  отказано. 

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, Аньхойское ООО «Горная инженерия БИТЭ» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об исключении ФИО2 и ФИО3 из состава участников общества, принять  новое решение об удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 является номинальным участником общества, который действует от имени Инь Чэна, считает, что сохранение его корпоративных прав ставит под угрозу хозяйственную деятельность общества в условиях корпоративного конфликта. Приводит доводы о том, что действия Инь Чэна и ФИО3 при руководстве дочерним ООО «Золото Керби» наносят убытки дочернему ООО «Золото Керби» и, как следствие -  самому ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ». Полагает доказанным обстоятельство принятия ответчиками действий по воспрепятствованию Аньхойскому ООО «Горная инженерия БИТЭ» реализации прав участника, в том числе, путём участия в оспариваемых общих собраниях участников, без уведомления заявителя об их проведении. Приводит  доводы о создании ФИО5 фиктивной задолженности ООО «ДГРК «БИТЭ» перед ним по договорам займа, что свидетельствует о намерении ответчика причинить убытки обществу и злоупотребить своими правами путём вывода активов; о создании ФИО3 искусственной задолженности по договорам аренды техники с последующим выводом денежных средств со счёта ООО «Золото Керби» на основании фиктивных договоров, на  вывод денежных средств со счетов ООО «ДГРК «БИТЭ»; на то, что руководителями ООО «Золото Керби» созданы препятствия для деятельности общества путём неисполнения обязательств по выплате заработной платы работникам. 

 Ссылается на обстоятельства того, что при обжаловании спорных договоров займа в рамках дел №№А04-8893/2018, А04-8936/2018, А04-8937/2018, ФИО3, действующим от лица ООО «ДГРК «БИТЭ» в качестве руководителя, поданы заявления о возврате исковых заявлений. 

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по рассматриваемом спору послужило наличие злоупотребления правом со стороны Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ», установленное судебными актами по делу №А04-4796/2018. Вместе с тем, заявитель считает, что ввиду отмены судебных актов Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-6325/2018 от 08.02.2019, препятствий для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении  его и ФИО2 требований об исключении Аньхойское ООО «Горная инженерия БИТЭ», принять новый судебный акт об удовлетворении данного иска.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение прав и обязанностей участника общества ответчиком путём принятия мер по захвату корпоративного контроля над обществом; создания препятствий к деятельности общества путём направления контрагентам сведений о приостановлении деятельности общества, направления заявлений в контролирующие и надзорные органы, создавая тем самым угрозу деятельности общества. Указывает на обстоятельства вооруженного захвата предприятия и возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором ФИО3 выступает в качестве потерпевшего, а также  на обстоятельства увольнение всех работников ООО «Золото Керби». Заявитель в доводах жалобы указывает, что действия Е ФИО4 по управлению ООО «Золото Керби» тождественны действиям самого Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ», так как Е ФИО4 является единственным учредителем и руководителем Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ». В связи с чем, по мнению заявителя, действия Е ФИО4, приведшие к ухудшению экономических показателей ООО «Золото Керби», что подтверждается заключениями специалистов, представленными в материалы дела, также указывают на нарушение прав и обязанностей самим Аньхойским ООО «Горная инженерия БИТЭ», что является  основанием для его исключения из состава участников.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит судебный акт отменить в части удовлетворения требований о признании недействительными решений общих собраний участников от 17.05.2018 и от 15.05.2018, ввиду того, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, а именно – к участию в деле в качестве ответчика по данному требованию не привлечено ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ». Также заявитель указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об исключении Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» из состава участников общества. 

Лица,  участвующие в деле  и  извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. В отсутствие возражений сторон, на основании апелляционных жалоб судебный акт проверяется в части  отказа в удовлетворении требований об исключении лиц из состава участников ООО «ДГРК «БИТЭ», а также в части удовлетворения иска о признании решений общего собрания участников общества недействительными в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания учредителей (участников) Аньхойское ООО «Горная инженерия БИТЭ», ФИО2 и ФИО3 от 20.12.2016 учреждено ООО «ДГРК «БИТЭ», утвержден уставной капитал в размере 10 000 руб.,  распределенный по вкладам учредителей: Аньхойское ООО «Горная инженерия БИТЭ» - 51%, ФИО2 – 30% ФИО3 – 19%., утвержден Устав ООО «ДГРК «БИТЭ».

По правилам ст. 67.3 ГК РФ ООО «Золото «Керби» является дочерним хозяйственным обществом, поскольку ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» принадлежит 100% в уставном капитале ООО «Золото «Керби».

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» от 17 мая 2018 г. участниками ФИО3 и ФИО2 принято решение о внесении следующих изменений в Устав общества:

Добавить в п. 4.1 Устава следующее предложение: «Количество участников Общества не может быть более 8 человек»

Добавить п. 4.4.3. в Устав в следующей редакции: «Участвовать в Общих очередных и внеочередных собраниях участников Общества лично, либо через уполномоченного представителя. Отсутствие на собрание участника или его уполномоченного представителя, считается ненадлежащим исполнением участником обязанностей».

Изложить п. 5.11 Устава в следующей редакции: «Участник Общества вправе передавать принадлежащую ему долю в залог, по решению общего собрания участников принятого единогласно».

Изложить п. 7.1 Устава в следующей редакции: «Участник Общества вправе выйти из Общества, только с согласия других его участников, принятого всеми участниками общества единогласно».

Изложить п. 7.2 Устава в следующей редакции: «В случае выхода участника Общества из шва его доля переходит к Обществу с момента принятого всеми участниками Общества решения.».

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» от 15 мая 2018 г. участниками ФИО3 и ФИО2 принято решение о внесении следующих изменений в Устав общества: 

Добавить в п. 5.8 Устава следующее предложение: Участник Общества не в праве принадлежащую ему долю».

Считая, что решения общих собраний участников общества от 17.05.2018 и от 15.05.2018 приняты с существенным нарушением порядка их принятия и нарушают права Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ»,  последнее обратилось с требованием о признании решений недействительными.

 Кроме того, ссылаясь на различные нарушения корпоративных обязанностей участников общества, создание препятствий хозяйственной деятельности ООО «ДГРК «БИТЭ», причинение убытков, в том числе путём злоупотребления корпоративными правами и ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей при руководстве обществом и дочерним ООО «Золото «Керби» - ФИО3 и ФИО2 с одной стороны,  и Аньхойское ООО «Горная инженерия БИТЭ» с другой стороны – обратились в арбитражный суд с исковыми заявлениями об исключении участника (участников) из состава участников ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ»

Статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества, доли  которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ участник общества обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Руководствуясь изложенными положениями, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных и встречных требований об исключении лиц из состава участников ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ», ввиду отсутствия доказательств грубого нарушения обязанностей участниками общества. При этом, судом первой инстанции указано, что действия Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны по дроблению своих долей с целью обхода положений устава по распределению голосов участия и получению корпоративного контроля – свидетельствуют о злоупотреблении обеих сторон своими корпоративными правами, что влечёт отказ в удовлетворении требований применительно к пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 и пунктов 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» следует, что участник общества, обладающий также статусом единоличного исполнительного органа, несёт ответственность в виде исключения из состава участников за действия, нарушающие права общества и иных участников общества, при исполнении обязанностей руководителя юридического лица.

Вместе с тем, данные разъяснения, исходя из особенностей корпоративных отношений, распространяются на действия участника как субъекта корпоративных правоотношений, который может осуществлять деятельность в качестве руководителя такого юридического лица, так и руководить деятельностью его филиала или дочернего юридического лица, за счёт наличия механизмов корпоративного контроля. 

При этом, действия участника, являющегося юридическим лицом, могут выражаться исключительно в действиях его руководителя (ст. 53 ГК РФ), следовательно, нарушение корпоративных обязанностей участника действующим от его имени руководителем, также может повлечь для такого юридического лица последствия в виде исключения из состава участников в порядке ст. 10 Закона об обществах.

Таким образом, подлежат оценке доводы сторон о причинении руководителями дочернего ООО «Золото «Керби» - ФИО3 и Е ФИО4 (как единственным учредителем и руководителем Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ») убытков при исполнении обязанностей.

В обоснование своих доводов ФИО3 представлены заключения специалистов ФИО6 от 25.04.2018 и ФИО7 от 16.11.2018, содержащие анализ экономической деятельности ООО «Золото «Керби» (мощности предприятия, экономических показателей эксплуатационной деятельности за 2017 год), достижения/недостижения обществом плановых показателей через выводы об эффективности управленческих решений органов управления ООО «Золото «Керби», в том числе генерального директора.

Также ФИО3 представлено правовое заключение от 08.08.2018 № 594-Ц ФГБНУ «Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ».

Указанные заключения правомерно отнесены судом первой инстанции к иным письменным доказательствам в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Оценивая допустимость и достоверность заключений как письменных доказательств, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что поставленные заказчиком перед специалистами и научным учреждением вопросы основывались на утверждениях ФИО3 о наличии причинно-следственных связей между действиями Е ФИО4 с конечными результатами деятельности ООО «Золото «Керби». При постановке вопроса заказчиком указывались исходные для исследования обстоятельства и цели, которые не могли привести к иному результату исследования, кроме как подтверждающему наличие ущерба.

Кроме того, в вопросах дана оценка фактическим обстоятельствам дела с выражением субъективной оценки намерениям и целям участников спора, что искажает конечный результат запрашиваемых исследований. 

Судом первой инстанции правомерно указано, что данные заключения могут быть признаны достоверными в части анализа выполнения плановых показателей и их недостижения, а также снижения экономических показателей. В свою очередь, данные обстоятельства, исходя из особенностей осуществления коммерческой деятельности (ст. 87 ГК РФ), не освобождает истцов от доказывания причинно-следственной связи между виновными действиями руководителя и негативными последствиями в виде убытков.

Кроме того, действия Е ФИО4 в виде обращения в контрольные или надзорные органы с целью проверки соблюдения законодательства ООО «Золото «Керби», переписка с контрагентами, отражающая управленческие решения в условиях корпоративного конфликта, не свидетельствуют о нарушении прав дочернего общества или ООО «ДГРК «БИТЭ», а следовательно, не могут быть основанием для исключения участника на основании ст. 10 Закона об обществах.

При этом, Аньхойским ООО «Горная инженерия БИТЭ» представлены доказательства, что при переоформлении лицензии на пользование недрами 03.11.2016 на ООО «Золото «Керби» (приказ Департамента по недропользованию по ДВФО № 784 от 03.11.2016) (еще до приобретения 100% уставного капитала обществом ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ») в качестве исполнительного директора в приложении №8 к лицензии указан ФИО3, который осуществлял ряд бухгалтерских операций, налоговый учет от имени ООО «Золото «Керби». То есть также участвовал в непосредственном управлении ООО «Золото «Керби».

Из представленных сторонами документов следует, что проверки ООО «Золото «Керби» и факты нарушений законодательства, в том числе природоохранного, устанавливались в разные периоды, вне зависимости от лица, исполняющего функции руководства текущей деятельностью.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в период осуществления Е ФИО4 руководства ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» (с 28.05.2018 по 22.10.2018) деятельность общества была затруднена ввиду наличия споров в рамках дел №№А04-3631/2018, А04-4796/2018, при рассмотрении которых разрешался вопрос об истребовании документации у ООО «ДГРК «БИТЭ» в пользу Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ», а также правомерности назначения руководителем общества Е ФИО4. 

Учитывая установленные обстоятельства отказа в предоставлении документов ФИО3 другому участнику в лице Е ФИО4, обжалование решений общего собрания в судебном порядке, которым Е ФИО4 был избран в качестве руководителя ООО «ДГРК «БИТЭ», действия по обращению в контролирующие органы и указание в переписке с контрагентами на невозможность ведения хозяйственной деятельности, свидетельствует о наличии корпоративного конфликта. 

Данные обстоятельства также подтверждены представленными в дело доказательствами неисполнения ФИО3 порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, назначенных на 28.04.2018 и 10.05.2018. 

В доказательство уведомления Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» о собраниях 28.04.2018 и 10.05.2018 представлены два протокола осмотра доказательств врио нотариуса ФИО8 о выполнении входа на страницу официального сайта ФГУП Почта России и заверении скриншотов экрана двух международных отправлений RA663858834RU и RB009099339 RU.

Вместе с тем, в материалы дела представлено подтверждение вскрытия почтовой службой г. Аньцын провинции Аньхой КНР указанных почтовых отправлений, переводы составленных почтовой службой подтверждений приема. Так в почтовое отправление RB009099339 RU, полученное 16.04.2018 было вложено 5 чистых листов бумаги формата А4. В международное почтовое отправление RA663858834RU, поступившее в службу доставки г. Аньцын 09.04.2018, было вложено уведомление о проведении собрания участников ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» 23.03.2018 без указания повестки дня, времени проведения собрания.

В международное почтовое отправление RB854964469RU, поступившее в службу доставки г. Аньцын 17.05.2018, было вложено уведомление о проведении собрания участников ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ», назначенного на 28.04.2018. В международное почтовое отправление RB854964415RU, поступившее в службу доставки г. Аньцын 07.05.2018, был вложен 1 чистый лист бумаги формата А4.

Иных доказательств надлежащего уведомления Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ», а следовательно, уклонения от участия в общих собраниях общества, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В пункте 11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» установлено обязательное условие для исключения мажоритарного участника из состава учредителей юридического лица. С учетом справедливого баланса интересов участников исключение из общества участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала, возможно только в том случае, когда участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества.

 Согласно Уставу ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» право свободного выхода участника из общества не ограничено (п. 7.1. Устава). В силу чего, исключение Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» повлечёт нарушение баланса прав и интересов участников корпорации, в связи с чем, данное требование удовлетворено быть не может и по указанному основанию.

Доводы ФИО3 о захвате помещения, имущества ООО «Золото «Керби», добытого золота, а также удерживания персонала ООО «Золото «Керби» с участием Е ФИО4 – были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены. 

В частности указано, что постановление о признании ООО «Золото «Керби» потерпевшим от 10.10.2018 вынесено по признакам преступления в отношении неустановленных лиц, как и постановление о возбуждении уголовного дела от 01.10.2018. 

Не является доказательством, подтверждающим имеющие значение для установления существенных обстоятельств по делу и акт о проведении служебного расследования ООО «Золото «Керби» от 19.11.2018, представленный ФИО2, так как представляет собой изложение событий одной из сторон спора.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 – ввиду их недоказанности.

Вместе с тем, доводы Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» также не подтверждены доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Представленное в материалы дела требование о созыве общего собрания участников от 08.12.2016 является единственным. Однократное уклонение от исполнения обязанностей по созыву общего собрания не свидетельствует о систематическом нарушении прав участника, а следовательно о грубом характере данного нарушения. В силу предоставленного пунктом 4 ст. 35 Закона об обществах участнику правомочия по самостоятельному созыву внеочередного общего собрания, однократное нарушение порядка созыва – не влечёт исключение участника, исполнявшего в спорный период обязанности единоличного исполнительного органа.

Доводы Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» о действиях ФИО3 по заключению договоров займа и аренды на заведомо невыгодных для ООО «ДГРК «БИТЭ» условиях, носят предположительный характер. При этом, указанные сделки на момент рассмотрения настоящего дела не были признаны недействительными, инициированные споры по признанию сделок недействительными не были разрешены по существу. 

Иные доводы заявителя, относительно причинения действиями ФИО3 убытков ООО «ДГРК «БИТЭ» также не подтверждены надлежащими доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ. 

Подлежат отклонению, как несостоятельные, и доводы общества об отсутствии корпоративных прав у ФИО2 ввиду их реализации в качестве номинального учредителя, как не основанные на нормах материального права. Реализация прав корпоративного участия ФИО2 посредством своего представителя, как и пассивность в реализации своих прав, не могут являться основанием для исключения участника из общества по волеизъявлению другого участника.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и мотивированными, подтверждёнными представленными в дело доказательствами. В частности, правомерным признаётся вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие достаточных доказательств от сторон спора о наличии в действиях сторон грубых нарушений, которые являются основанием для исключения лица из состава участников общества на основании ст. 10 Закона об обществах, препятствуют удовлетворению первоначальных и встречных требований. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, определенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

Суд правомерно руководствовался данными разъяснениями и исходил из того, что представленные в дело доказательства и взаимные претензии участников заявленного спора по исключению противоположной стороны (сторон) из числа участников общества свидетельствуют о наличии  глубокого корпоративного конфликта, выражающегося в поведении обеих сторон, который препятствует продолжению хозяйственной деятельности общества,  что не является основанием для исключения какого-либо участника. 

При этом, доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах относительно действий друг друга по дроблению долей участия, с целью получения корпоративного контроля над обществом и соответствующего нивелирования влияния иных участников, подтверждаются материалами дела.  

Отмена ранее принятых судебных актов по делу №А04-4796/2018, на которые  имеется ссылка в обжалуемом решении суда, не влияет на правильность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований об исключении участников общества, заявленных в настоящем деле

Удовлетворяя требования Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» о признании решений общих собраний участников общества, оформленных протоколами от 17.05.2018 и от 15.05.2018, суд первой инстанции правомерно принял во внимание факт нарушения порядка созыва и проведения собраний, установленный ст. 43 Закона об обществах, что повлекло их ничтожность согласно ст. 181.5 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства и выводы в части признания решений собраний недействительными не оспариваются участвующими в деле лицами, вместе с тем, в апелляционной жалобе ФИО2 указаны доводы относительно наличия процессуальных нарушений и отсутствия судебного акта о привлечении в качестве ответчика ООО «ДГРК «БИТЭ».

Вместе с тем, данный довод признаётся несостоятельным. В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2018, которым  ООО «ДГК «БИТЭ» привлечено в качестве соответчика и исключено из состава третьих лиц по требованию о признании решений собраний недействительными. Об изменении процессуального статуса ООО «ДГК «БИТЭ», привлеченного в качестве ответчика в ходе рассмотрения спора, указано в описательной части обжалуемого решения суда.

В силу изложенного, апелляционная коллегия считает, что апелляционные жалобы по изложенным в них доводам подлежат отклонению; выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  20.12.2018 по делу № А04-4269/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      И.Е. Пичинина

Судьи

     Т.Г. Брагина

Е.В. Гричановская