ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

г. Киров А82-17691/2023  16 августа 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Горева Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М. 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  акционерного общества «Ярославльводоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2024 по делу   № А82-17691/2023  

по иску публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский  моторный завод) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании процентов, 

установил:

публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный  завод) (далее – Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу  «Ярославльводоканал» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании  6 357 532 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.06.2021 по 23.11.2022, а также расходов по оплате госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2024 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом необоснованно не  применен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497; не рассмотрен довод ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно  позиция изложена письменно.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил  ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

01.11.2004 Общество (Водоканал) и Завод (абонент) заключили договор на  отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию  от 01.11.2004 № 93 (далее – договор), предметом которого является отпуск  (получение) питьевой и технической воды и (или) прием (сброс) сточных вод в  систему коммунальной канализации.  

В силу пункта 5.8 договора взимание платы за фактическое количество  загрязняющих веществ, сброшенных в систему канализации, осуществляется на  условиях и в порядке, определяемом действующими нормативными актами  органов местного самоуправления и субъекта РФ.  

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами,  действует до 01.11.2005 с условием о пролонгации (пункт 7.1 договора).  

Во исполнение условий договора Водоканал оказывал Обществу услуги по  водоотведению; за период с января 2018 года по май 2019 года Водоканал  выставлял Заводу плату за прием сточных вод, содержащих загрязняющие  вещества в сверхнормативных (незалповых) концентрациях, в соответствии с  Порядком № 480-п, которые были исполнены Заводом на общую сумму  88 642 197 руб. 48 коп.  

В связи с признанием апелляционным определением Верховного Суда РФ  от 23.05.2019 № 8-АПА19-2 недействующими с даты принятия определения  пункта 5.1 Порядка № 480-п в части установления коэффициента компенсации,  

учитывающего дополнительные затраты организации, равного 30, истец  произвел перерасчет платы; переплату в размере 82 089 704 руб. 85 коп. считает  неосновательным обогащением.  

В рамках дела № А82-6441/2020 с Водоканала в пользу Завода взыскано  82 089 704 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 5 047 865 руб. 50 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.01.2020 по 13.05.2021.  

В рамках настоящего спора истец обратился за взысканием 6 357 532 руб.  27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.06.2021 по 23.11.2022.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Заявитель в жалобе указал, что судом при расчете процентов не применен  мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования и  сроком действия в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

Пунктом 7 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Пунктом 4 Постановления Пленума № 44 также разъяснено, что  предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых  

он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты  неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них  дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов,  распределение прибыли).  

Истец в обоснование своей позиции относительно того, что к ответчику не  может быть применен мораторий, ссылается на пояснения к годовой  бухгалтерской (финансовой) отчетности Водоканала за 2022 год (по статьям  баланса и отчета о финансовых результатах), а именно: согласно стр.9  Пояснений основными видами деятельности АО «Ярославльводоканал»  являются водоснабжение, водоотведение, сбор и обработка сточных вод,  водозабор, очистка и распределение питьевой и технической воды. Общество  также осуществляет другие виды деятельности, в том числе: подключение  (техприсоединение) к централизованной системе водоснабжения и  водоотведения, определение превышения предельно допустимой концентрации  (ПДК), проверка приборов учета холодной воды и сточных вод, производство  прочих отделочных работ, деятельность в области инженерных изысканий,  управления проектами строительства, строительные работы, испытания и анализ  состава и чистоты материалов и прочее.; на стр. 12 Пояснений отмечено, что  сложная эпидемиологическая ситуация, распространение коронавирусной  инфекции, предпринимаемые меры по предупреждению ее распространения не  оказали сильное влияние на организацию; в п.4.9. на стр.54 Пояснений в  качестве комментария к строке 2400 «Финансовый результат» указано: по  итогам 2022 года Общество получило положительный результат от своей  деятельности, получена балансовая прибыль в размере 50 956 тыс.руб. Чистая  прибыль после уплаты налога составила 7 063 тыс. руб.; в п.9.2 на стр.59-60  Пояснений указано: Риск рыночной ликвидности у АО «Ярославльводоканал»  отсутствует, поскольку Общество является производителем услуг, являющихся  жизненно необходимыми для потребителя, а также относится к категории  естественных монополий. Риск балансовой ликвидности в 2022 году у Общества  отсутствовал, в связи со своевременно принятыми мерами по обеспечению  финансовой устойчивости компании в условиях распространения новой  коронавирусной инфекции Coyid-19 и военных действий на Украине.; на стр.46  Пояснений указано, что в соответствии с решением единственного акционера от  30.06.2022 № 967-р Общество перечислило собственнику дивиденды по итогам  2021 г. в сумме 2 231 тыс. руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что в период действия моратория  единственным акционером ответчика согласно бухгалтерской отчетности за  2022 год собственнику были выплачены дивиденды, апелляционный суд  считает, что выплачивая дивиденды в период моратория, тем самым не соблюдая  предусмотренные мораторием ограничения (запрет на выплату дивидендов,  распределение прибыли), ответчик по существу отказался от применения  моратория, в связи с чем лишен права претендовать на предусмотренные  мораторием преимущества, в том числе в виде освобождения от уплаты  неустойки.  

Также, вопреки позиции заявителя, суд оценил довод ответчика  относительно срока исковой давности, указав, что «доводы ответчика с учетом  

уточненного иска, в том числе о пропуске срока исковой давности в части, судом  не принимаются как несоответствующие материалам дела».  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из  этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих  уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности»).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Пленума № 43, если стороны  прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку  урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то  течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при  отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункта 3 статьи  202 ГК РФ).  

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № 8- АПА19-2 признаны недействующими с даты принятия определения пункт 5.1  Порядка № 480-п в части установления коэффициента компенсации,  учитывающего дополнительные затраты организации, равного 30.  

В рамках дела № А82-6441/2020 решением суда от 05.06.2021 с Водоканала  в пользу Завода взыскано 82 089 704 руб. 85 коп. неосновательного обогащения,  5 047 865 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.01.2020 по 13.05.2021.  

В рамках настоящего спора истец обратился за взысканием 6 357 532 руб.  27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.06.2021 по 23.11.2022.  

Исковое заявление поступило в суд 20.10.2023, следовательно, срок исковой  давности истцом не пропущен.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2024 по делу   № А82-17691/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  акционерного общества «Ярославльводоканал» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

 Л.Н. Горев