Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101111/22

18 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФБУ ВНИИЛМ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>), ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: МИФНС № 15 по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация городского округа Истра Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке кадастровым номером 50:08:0060102:731, о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, о регистрации прекращения права,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФБУ ВНИИЛМ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области с требованиями об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке кадастровым номером 50:08:0060102:731, о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, о регистрации прекращения права.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиком и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального Интернет-сайта  АО «Почта России» - http://почта-россии.рф/ – отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из пункта 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Истринского района Московской области от 08.07.1998 № 1174/7 в бессрочное пользование Всесоюзному Научно-исследовательскому институту лесоводства и механизации лесного хозяйства под Истринский опорный пункт предоставлен земельный участок площадью 2,99 га.

На основании указанного постановления выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.1998 на земельный участок с номером 50:08:13:0267, в ЕГРН внесена регистрационная запись от 28.11.1998 № 50-01.08-19.1998/520.1, участку присвоен условный номер 50-8-130503-0001.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-51824/19 установлены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060185:99 (условный номер 50-8-130503-0001) площадью 23044 кв.м, а также признано право постоянного (бессрочного) пользования ФБУ ВНИИЛМ на данный участок.

Вместе с тем, в результате исполнения обязанности по уплате земельного налога истцу стало известно, что на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060102:731 площадью 2,99 га с видом разрешенного использования - под Истринский опорный пункт, в отношении которого 28.11.1998 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФБУ ВНИИЛМ.

Полагая, что земельный участок дважды учет на кадастровом учете ФБУ ВНИИЛМ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Материалами кадастровых дел подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060102:731 поставлен на кадастровый учет по заявлению от 23.09.1998 о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на основании постановления Главы Истринского района Московской области от 08.07.1998 № 1174/7 и свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.1998 на объект с кадастровым номером 50-8-130503-0001, условным номером 50:08:13:0267.

При этом выпиской из ЕГРН подтверждается, что в ЕГРН внесены сведения об условном номере - 50:08:13:0267, площади – 2,99, вид разрешенного использования - под Истринский опорный пункт, правообладатель - ФБУ ВНИИЛМ, вид права – постоянное (бессрочное) пользование, регистрационная запись от 28.11.1998 № 50-01.08-19.1998/520.1, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Участок с кадастровым номером 50:08:0060185:99 поставлен на кадастровый учет по заявлению по заявлению от 14.12.2009 о постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка, поданному представителем ВНИИЛМ ФИО2, на основании постановления Главы Истринского района Московской области от 08.07.1998 № 1174/7 и свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.1998 на объект с кадастровым номером 50-8-130503-0001, условным номером 50:08:13:0267.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060185:99 учтен с площадью 23044 кв.м, с видом разрешенного использования – обеспечение научной деятельности, граница участка установлена в соответствии с каталогом координат, указанным в решении Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-51824/19. В отношении участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 01.07.2021), право постоянного (бессрочного) пользования ФБУ ВНИИЛМ (регистрационная запись от 06.04.2021).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0060185:99 и 50:08:0060102:731 являются тождественными объектами недвижимости. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-51824/19 за ФБУ ВНИИЛМ признано право (постоянного) бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060185:99 в определенных площади и границах.

Доказательств, что ФБУ ВНИИЛМ предоставлен иной участок площадью 2,99 га, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен иного способа защиты прав и установления правовой определенности в принадлежности земельных участков, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060102:731 является отсутствующим.

Суд не находит достаточных правовых оснований для снятия участка с кадастрового учета в связи со следующим.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые:

являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26);

земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация прав (пункты 14, 15 статьи 41);

ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Пунктом 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку данный объект недвижимости не является ранее учтенным или преобразуемым, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060102:731 поставлен на кадастровый учет 05.02.2014.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доказательств оспаривания действий уполномоченного органа по осуществлению кадастрового учета в материалах дела не имеется, суду такие доказательств также не представлены.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

При этом в ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленных на кадастровый учет земельных участках, принимая во внимание, что сохранение участка с кадастровым номером 50:08:0060102:731 в условиях признания отсутствующим права (постоянного) бессрочного пользования само по себе на затрагивает прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу, у Управления Росреестра по Московской области отсутствует соответствующая обязанность по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке.

Согласно абзацу второму п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абзац 2 и 4 п. 53 Постановления N 10/22).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФБУ ВНИИЛМ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060102:731.

В удовлетворении исковых требования в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                               Ю.С. Таранец