АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24406/2024

г. Новосибирск

20 января 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 20 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАССТРОЙЭЛИТ» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СКАТ» (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 1/22 от 22.02.2022, задолженности и процентов за пользование суммой займа по договору займа № 2/22 от 28.03.2022

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2023, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МасСтройЭлит» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Скат» 1 410 300 руб. задолженности, 262 002, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 15.07.2024 по договору займа № 1/22 от 22.02.2022, 4 700 000 руб. задолженности, 2 082 065, 87 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 29.04.2022 по 15.07.2024 по договору займа № 2/22 от 28.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Скат» (Заемщик) заключен договор займа № 1/22 от 22.02.2022 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заемщик принимает у Займодавца денежные средства в сумме 11 300 000 руб. и обязуется обеспечить своевременные возврат денежных средств в предусмотренные Договором сроки, а также выплатить денежное вознаграждение за пользование займом.

Согласно п. 2.1 Договора срок возврата денежных средств установлен 31.12.2022.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2.2 Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение за пользование займом в размере 110 300 руб.

Сумма займа в размере 11 300 000 руб. перечислена Займодавцем на счет Заемщика платежным поручением № 153 от 22.02.2022.

01.11.2022 ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере 10 000 000 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на момент составления искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа № 1/22 от 22.02.2022 в размере 1 410 300 руб. (1 300 000 руб. сумма займа +                  110 300 руб. денежного вознаграждения за пользование займом).

Размер процентов за пользование чужими средствами составил                                 262 002, 35 руб.

Кроме того, между ООО «Масстройэлит» (займодавец) и ООО «Строительная компания «Скат» (заемщик) заключен договор займа № 2/22 от 28.03.2022 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заемщик принимает у Займодавца денежные средства в сумме 4 700 000 руб. и обязуется обеспечить своевременные возврат денежных средств в предусмотренные Договором сроки, а также выплатить денежное вознаграждение за пользование займом.

Согласно п. 2.1 Договора срок возврата денежных средств установлен 31.12.2022.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2.2 Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение за пользование займом в размере 20% от суммы займа в год.

Сумма займа в размере 4 700 000 руб. перечислена Займодавцем на счет Заемщика платежными поручениями № 344 от 05.04.2022 и № 514 от 28.04.2022.

Согласно расчету истца по состоянию на момент составления искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по договору займа № 2/22 от 28.03.2022 в размере 6 782 065, 87  руб. (4 700 000 руб. сумма займа +                         2 082 065, 87 руб. проценты = 6 846 491, 66 руб.).

22.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком ООО «Строительная компания «СКАТ» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя это тем, что договоры займа были притворными сделками.

Проверив доводы ответчика, суд полагает, что доводы являются необоснованными и ничем не подтвержденными в связи со следующим.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Масстройэлит» в 2022 году взаимодействие истца и ответчика осуществлялось в рамках заключенных двух договоров займа и двух договоров поставки.

Кроме того, как следует из  материалов дела, истцом и ответчиком были заключены два договора поставки.

01.04.2022 между ООО «Строительная компания СКАТ» (Поставщик) и ООО «Масстройэлит» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01/04/2022, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю инертные материалы (Товар), а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 договора № 01/04//2022 от 01.04.2022 поставка Товара осуществляется Поставщиком путем передачи Товара Покупателю в месте его нахождения либо по адресам, указанным в согласованных Сторонами Спецификациях.

Всего в соответствии с условиями договора № 01/04/2022 от 01.04.2022 Ответчик поставил Истцу асфальтобетонную смесь в количестве 4 248, 9 тонн на общую сумму 16 411 288 руб. и бетон в количестве 16, 5 м? на сумму 101 745 руб.

Таким образом, поставленный ответчиком по договору поставки № 01/04//2022 от 01.04.2022 товар полностью оплачен истцом, в том числе путем зачета требований по договору займа № 1/22 от 22.02.2022 на сумму 10 000 000 руб.

01.07.2022 между ООО «Масстройэлит» (поставщик) и ООО «Строительная компания Скат» (покупатель) был заключен договор поставки № 3, согласно условиям, которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар – битум в количестве 41,7 т на сумму 1 400 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 141 от 09.09.2022 и товарной накладной № 140 от 09.09.2022, а ответчик оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением № 393 от 09.09.2022.

Таким образом, обязательства ООО «Масстройэлит» и ООО «Строительная компания Скат» по договорам поставки № 01/04//2022 от 01.04.2022 и № 3 от 01.07.2022  исполнены  в полном объеме.

Представленные ответчиком в материалы дела документы, подтверждающие, по его мнению, наличие у истца задолженности перед ним, не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены и подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Представленные ответчиком в материалы дела акты освидетельствования объёмов работ не свидетельствуют о выполнении ответчиком подрядных работ, заказчиком выступает АО «Сибирская энергетическая компания», договоров субподряда ответчиком в материалы дела не представлено.

В представленных ответчиком товарно-транспортных накладных в качестве грузополучателя указан ФИО4 Ширзад, а плательщиком ООО «МАССТРОЙЭЛИТ», при этом товарно-транспортные накладные подписаны в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что договоры займа № 1/22 от 22.02.2022 и № 2/22 от 28.03.2022 являются притворными сделками, рассмотрен судом.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации  притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано на то, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 Постановления N 25).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что договоры займа заключены с целью прикрытия другой сделки.

Кроме того, в назначении платежа указано на договоры займа, указанным при перечислении заемных средств на счет ответчика, а также  последующим принятием ответчиком зачета встречных требований.

Утверждение ответчика о том, что оригиналы договоров займа не заключались и не подписывались, опровергается представленными истцом документами.

Механизм проверки подлинности формы доказательства предусмотрен статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием к такой проверке является письменное заявление стороны о фальсификации доказательства. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчиком заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73). 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, по вопросу о том, может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, свидетельствующими о факте перечисления денежных средств, даны следующие разъяснения. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. 

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. 

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Получение данных денежных средств ответчик не отрицает, как и их размер. 

Данные денежные средства предоставлены на возвратной основе, что следует из назначения платежа. 

Ответчик после получения денежных средств от истца каких-либо возражений в отношении данных денежных средств или назначения платежа не заявлял, следовательно,  ответчик признавал получение их на возвратной основе и необходимость возврата данных денег истцу;  денежные средства в ответчиком не возвращены. 

У ответчика отсутствуют основания для приобретения данных денежных средств, доказательств обратного ответчик не представил. 

Таким образом, учитывая взаимоотношения сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, во исполнение которых истцом была перечислена спорная сумма денежных средств, как и доказательств встречного предоставления со стороны ответчика.

Иные доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СКАТ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАССТРОЙЭЛИТ» (ИНН 

<

***>)   1 410 300 руб. задолженности,                        262 002, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 15.07.2024 по договору займа № 1/22 от 22.02.2022,                           4 700 000 руб. задолженности, 2 082 065, 87 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 29.04.2022 по 15.07.2024 по договору займа № 2/22 от 28.03.2022, 60 907 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Ю.А. Санжиева