АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

10.03.2022                                                                      Дело № А62-2045/2021

 

    Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022

    Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи              Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн"                                  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

ФИО2,

ФИО3 

о возмещении ущерба в порядке регресса,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) - ФИО4, действующий по доверенности от 10.01.2022, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн" (далее – ООО «Фрут Лайн», ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 108 000,00 рублей.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято, рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо ФИО2).

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – третье лицо ФИО3).

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности  от 10.01.2022, поступило заявление о частичном признании исковых требований в размере суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 62 500,00 рублей.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «СК «Согласие» заявило о рассмотрении дела без участия представителя истца, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлений и ходатайств не представили.

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) рассмотрено судом в отсутствие истца и третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Кодекса, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что частичное признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем частичное признание иска ответчиком на сумму 62 500,00 рублей подлежит принятию и, с учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СК «Согласие» к ООО «Фрут Лайн» на сумму 62 500,00 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Фрут Лайн» 108 000,00 рублей, из которых 103 500,00 рублей составляют сумму ущерба, а 4 500,00 рублей – стоимость проведенной независимой экспертизы.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба в размере 45 500,00 рублей (108 000,00-62 500,00), суд исходит из следующего.

Как следует из постановления ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару от 09.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 08.03.2020 в 20.20 час. в Прикубанском округе г. Краснодара имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), где неустановленный водитель, управляя автомобилем КАМАЗ г.р.з. АК 502364, двигаясь на ул. Степная поселка Индустриальный напротив дома 3/1 допустил наезд на препятствие (гараж), в котором находился автомобиль 

<

...> после чего неустановленный водитель оставил место ДТП. В ходе проведения административного расследования был установлен автомобиль КАМАЗ г.р.з. 

<

***> который, согласно данным ФИС ГИБДД-М (транспорт) зарегистрирован за предприятием ООО «Фрут Лайн», расположенным по адресу: 

<

...>, также установлено, что  08.03.2020 указанным автомобилем КАМАЗ управлял водитель ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 23 СО № 524505 собственником поврежденного автомобиля 

<

...> является ФИО3

Страховая ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 с прицепом застрахована страхователем ООО «Фрут Лайн», являющимся собственником указанного ТС, по полису ОСАГО серии ХХХ № 0089835887, сроком действия с 10.15 час. 10.07.2019 по 24.00 час. 09.07.2020 в ООО «СК «Согласие».

06.07.2020 от ФИО3 в  ООО «СК «Согласие» поступило заявление о возмещении убытков по ОСАГО.

Актом осмотра транспортного средства 

<

...> установлены повреждения указанного автомобиля.

По результатам экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № 1679693 от 17.06.2020 стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 62 500,00 рублей.

Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО  владельцев ТС серии ХХХ № 0089835887, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО3, стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 108 000,00 рублей.

Платёжным поручением от 17.12.2020 № 442972 ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 108 000,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 20.01.2021 направлена ответчику претензия № СМ037-01000/2021 от 18.01.2021 с  требованием о выплате страхового возмещения в размере 108 000,00 рублей, которая не исполнена ответчиком, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правоотношения сторон, в данном случае регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (статья 7, пункт «г» статьи 14 указанного Закона).

Согласно трудовому договору № 21 от 20.02.2020 ФИО2 (работник) принят к работодателю ООО «Фрут Лайн» для выполнения работ по должности водителя международных перевозок с окладом согласно штатного расписания организации. Приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от 20.02.2020 № 20 ФИО2 принят на работу в ООО «Фрут Лайн». Приказом ООО «Фрут Лайн» от 25.06.2020 № 41 ФИО2 уволен с 25.06.2020.

Как следует из путевого листа грузового автомобиля КАМАЗ А 677 МО 67 с 05.03.2020 по 08.03.2020 данный автомобиль находился в Краснодаре, 08.03.2020 выбыл в Славянск на Кубани.

Таким образом, факт совершения ДТП водителем ФИО2 при управлении автомобилем КАМАЗ 

<

***> принадлежащим ООО «Фрут Лайн», в том числе факт скрытия с места ДТП, подтвержден административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, а размер причиненного автомобилю 

<

...> ущерба в сумме 62 500,00 рублей подтверждается  экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № 1679693 от 17.06.2020, содержащим вывод о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, в сумме 62 500,00 рублей с учетом износа.

В обоснование исковых требований в размере 108 000,00 рублей, включающих в себя стоимость ущерба в сумме 103 500,00 рублей и стоимость проведенной независимой экспертизы 4 500,00 рублей, истец ссылается на соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО  владельцев ТС серии ХХХ № 0089835887, заключенное между ООО «СК «Согласие» и ФИО3, вместе с тем, в обоснование указанных сумм истцом не представлены документальные доказательства причинения потерпевшему ущерба в размере 103 500,00 рублей и не подтверждена обоснованность выплаты убытков в сумме 4 500 руб. (стоимость экспертизы), при том, что в соглашении указано на отсутствие необходимости в организации независимой технической экспертизы.

При этом суд отмечает, что соглашение об урегулировании убытка  по договору ОСАГО, заключенное между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 и определяющее размер ущерба, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) в соответствии с пунктом 3 части 308 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 45 500,00 рублей (108 000,00-62 500,00) документально не обоснованы и удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются 

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При заявленной цене иска в размере 108 000,00 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 240,00 рублей (платёжное поручение от 25.02.2021 № 072229).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обоснованности исковых требований на сумму 62 500,00 рублей и признании их ответчиком, данные требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 453,70 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям), в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 717,59 рублей (70% от суммы государственной пошлины в размере 2 453,70 рублей), оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 736,11 рублей (30% от суммы государственной пошлины в размере 2 453,70 рублей) взыскивается с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 786,30 рублей относится на истца с учетом пропорционально отказанным в удовлетворении исковым требованиям на сумму  45 500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн"                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в сумме 62 500,00 рублей, а также 736,11 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 717,59 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 25.02.2021 № 072229, о чём выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                   А.В.Соловьева