Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77836/2024

13 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес:  Россия 186100, Карелия, Пронежский р-н д. Бесовец, УЛ. СВЕТЛАЯ (КРУТОЙ БЕРЕГ ТЕР. ТСН), Д.1, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК АБЗ-ДОРСТРОЙ" (адрес:  Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, пр-кт 25 ОКТЯБРЯ 42/Д/244, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 622360 руб. убытков,

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДСК АБЗ-ДОРСТРОЙ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 622360 руб. убытков, 12000 руб. судебные расходы на оценку причиненного вреда.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами 15.06.2023 г. был заключен договор (далее Договор), согласно которому Исполнитель по заявке Заказчика предоставляет услуги по временному размещению сотрудников ООО «ДСК АБЗ-ДОРСТРОЙ» в гостевых домах в с.Эссойла.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что вопрос возмещения ущерба, нанесенного гостем Исполнителю, решается между Исполнителем и гостем на месте, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора в случае порчи (утери, исчезновения) установленной в гостевых домах мебели или бытовой техники, а также отделки, Исполнитель удерживает из обеспечительного платежа стоимость испорченного/утраченного имущества, о чем направляет Заказчику соответствующее письменное уведомление с приложением подтверждающих понесенные расходы/стоимость имущества документов. Факт причинения ущерба должен быть зафиксирован в двустороннем акте, подписанным представителем Заказчика и Исполнителя.

По утверждению истца актом осмотра помещений от 16.11.2023 г. установлено, что в гостевых домах в с.Эссойла, в результате проживания гостей в домах были повреждены отделка помещений, мебель, техника, имелись следы пожара в бане, валялся мусор в помещениях и на прилегающей территории в результате чего был причинен ущерб на сумму 622360 руб., который и просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика были направлены претензии, оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: акты оказанных услуг, отчеты об оценке.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

   Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы истца.

Согласно  п. 4.2 Договора Стороны предусмотрели, что вопрос о возмещении ущерба, причиненного сотрудником Ответчика, решается непосредственно между Истцом и таким сотрудником на месте. На случай невозможности урегулирования исполнителем разногласий непосредственно с гостем Стороны установили, что претензии могут быть предъявлены Ответчику (как организации) в письменном виде в течение 3-х дней после предоставления услуг (п. 6.3 Договора).

            Факт причинения ущерба должен быть зафиксирован в двустороннем акте, подписанном Сторонами (п. 3.7 Договора).

            Истецом не представлено доказательств того, что обращался с какими-либо требованиями к сотрудникам Ответчика, а также предъявлялись претензии к самому Ответчику в течение установленного Договором срока (трех дней с момента окончания предоставления услуг). 

            Двухсторонние акты о причинении ущерба Сторонами, как это предусмотрено п. 3.7 Договора, истцом не представлены.

               На основании изложеннного суд заключает, что акт осмотра помещений от 16.11.2023 не принимается как достоверное доказательство по делу.

              Акты оказанных услуг, Отчеты об оценке не являются доказательствами достаточными по делу.

      На основании изложенного суд заключил, что исец не доказал причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей.

     В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Радынов С.В.