Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26570/2016

24 января 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 11 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный», место нахождения: 618262, Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Щорса, д. 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Вымпел», место нахождения: 618262, Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Мира, д. 34 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с апреля по май 2016 года по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2009 года, в сумме 308 344 руб. 55 коп.; неустойки начисленной на основании пункта 7.2 договора за период с 26.05.2016 года по 25.10.2016 года, в сумме 42 537 руб. 66 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» (далее – МУП МПО ЖКХ «Северный», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Вымпел» (далее – ТСЖ «Вымпел», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с апреля по май 2016 года по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2009 года, в сумме 308 344 руб. 55 коп.; неустойки начисленной на основании пункта 7.2 договора за период с 26.05.2016 года по 25.10.2016 года, в сумме 42 537 руб. 66 коп. (л.д.5-6).

Определением суда от 15 ноября 2016 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-4).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 11 января 2017 года вынесена резолютивная часть решения.

17 января 2017 года ТСЖ «Вымпел» направило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП МПО ЖКХ «Северный» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Вымпел» (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.09.2009 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и ГВС (далее по тексту – энергия) в многоквартирное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Губаха, 

<

...>, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с п. 5 настоящего договора, а также соблюдать установленный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1., 1.2 договора) (л.д.13-17).

Согласно пункту 5.5 договора от 01.09.2009 года Абонент обязуется ежемесячно не позднее 25-го числа, следующего за текущим месяцем, производить оплату на основании предъявленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора в период с апреля по май 2016 года МУП МПО ЖКХ «Северный поставило ТСЖ «Вымпел» тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 377 170 руб. 15 коп.

Объем и стоимость услуг, оказанных истцом, подтверждены подписанными сторонами актами на расход воды за апрель, май 2016 года (л.д. 21, 23, 25, 27).

Стоимость поставленных тепловой энергии и горячей воды определена истцом на основании тарифов, утвержденных МУП МПО ЖКХ «Северный» постановлениями РСТ Пермского края от 05.11.2014 года № 193-т, от 18.12.2015 года № 304-вг (л.д.28-42, 43-56).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора от 01.09.2009 года предъявленные счета-фактуры № 359 от 29.04.2016 года, № 360 от 29.04.2016 года, № 483 от 31.05.2016 года, № 484 от 31.05.2016 года (л.д. 20, 22, 24, 26) оплачены ответчиком частично.

Факт получения ответчиком указанных счетов-фактур подтвержден сопроводительными письмами МУП МПО ЖКХ «Северный» от 05.05.2016 года № 406, от 02.06.2016 года № 584, содержащими отметку об их получении председателем правления ФИО1 (л.д.18-19).

По расчету истца задолженность ответчика составила 308 344 руб. 55 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 20.07.2016 года № 855 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованиями о взыскании 42 537 руб. 66 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтвержден подписанными сторонами актами на расход воды за апрель, май 2016 года (л.д. 21, 23, 25, 27).

Объем и стоимость поставленных ресурсов ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленных в период с апреля по май 2016 года тепловой энергии и горячей воды в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании 308 344 руб. 55 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 408, 539, 544 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Пунктом 7.2 договора от 01.09.2009 года предусмотрено, что в случае просрочки внесения платы за услуги и в сроки, установленные в п. 5.5 настоящего договора Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации пеню в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование МУП МПО ХКХ «Северный» о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 26.05.2016 года по 25.10.2016 года составил 42 537 руб. 66 коп. (л.д.11).

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что размер договорной неустойки превышает размер законной неустойки, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд признает, что требованиями истца права ответчика не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 42 537 руб. 66 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

Определением суда от 15 ноября 2016 года ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет задолженности; однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 018 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 308 344 (триста восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с апреля по май 2016 года по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2009 года; 42 537 (сорок две тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 66 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора за период с 26.05.2016 года по 25.10.2016 года, а также 10 018 (десять тысяч восемнадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова