АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48287/2021

18 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью  «Центр недвижимости «МАН» ипотечный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании 336674 руб.03 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2021,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество  с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Центр недвижимости «МАН» ипотечный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 336674 руб.03 коп.

Определением суда от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.10.2021 в суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное  заседание на 27.12.2021.

27.12.2021 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство отклоняется судом, как заявленное в отсутствие надлежащих правовых оснований.

Представитель ответчика поддерживает  доводы отзыва.

Определением от  27.12.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.01.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 78106 руб. 15 коп., в том числе 48856 руб. 00коп.-основной долг, 29249 руб. 16коп.-неустойка.

Из представленного ходатайства следует, что истцом заявлены новые требования по объектам, которые не были предметом первоначальных исковых требований.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.01.2022 судебное заседание отложено на 21.02.2022.

18.02.2022 в суд от  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 16599руб. 95 коп., в том числе 7107 руб. 57коп.-основной долг,7492руб. 38коп.-неустойка.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с уточненным расчетом.

Определением от 21.02.2022 судебное  заседание отложено на 16.03.2022.

14.03.2022 в суд от  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 16599руб. 95 коп., в том числе 7107 руб. 57коп.-основной долг,7492руб. 38коп.-неустойка.

В судебном заседании  представитель истца поддерживает  ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 17739руб. 95 коп., в том числе 7107 руб. 57коп.-основной долг,8631руб. 65коп.-неустойка.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 1 от 12.02.2017,  и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  ООО «Управляющая компания «Константа плюс» (истец) выбран в качестве управляющей организации.

Истец, обратился в суд с настоящим иском,  ссылаясь на то, что у  ООО «Управляющая компания «Константа плюс» (ответчик) по принадлежащим ему объектам (квартиры, машино-место) по содержанию и оплате коммунальных услуг имеется задолженность,  которая (с учетом уточнений исковых требований, в том числе добровольного погашения долга после обращения в суд) составляет 17739 руб. 95 коп., в том числе 7107 руб. 57 коп. - основной долг,8631руб. 65коп.-  неустойка.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 37, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим.

Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд ответчик оплатил признаваемую им задолженность по платежному поручению № 697 от 24.12.2021 включая основной долг и неустойку, истцом были уточнены исковые требования.

В отношении задолженности  в части суммы основного долга  в размере 7107 руб. 57 коп., начисленной, как следует из пообъектного свода начислений за период с июня 2018 года по 10.07.2018   ответчик возражает, просит применить срок исковой давности.

Суд, рассмотрев данный довод признает его обоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Истец обратился в суд  с исковым заявлением 21.09.2021. 

Согласно пункту 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537).

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции).

Согласно нормы п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги и за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно,  с учетом применения срока исковой давности, срока на предусмотренный законом претензионный порядок для данной категории споров, взыскание может быть произведено  по обязательствам возникшим до  21.08.2018 года.

Истцом произведено начисление  задолженности за период с  01. 06.2018 по 10.07.2018, и обоснование свих требований истец ссылается что перерасчет был произведен в октябре 2019 года на основании предписания Департамента ГЖиСН от 09.09.2019, то есть срок давности следует считать с этого момента.

Как следует из предписания Департамента ГЖиСН от 09.09.2019, административным органом было выявлено нарушение начисления платы исходя из общей площади помещений отличной от площади, указанной в МКД. 

Управляющая компания, в силу возложенных на нее функций должна обладать объективной информацией о технических характеристиках имущества, находящегося в управлении; оснований исключать из площади МКД площадь машино-мест у управляющей компании отсутствовали, что следует из п. 2 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исходя из вышеизложенного, судом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга отказывается ввиду пропуска срока  исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, исковые требования в части взыскания неустойки также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку часть исковых требований была оплачена ответчиком после обращения истца в суд с иском, то государственная пошлины в размере  1097 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 7733 руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  с (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1097 руб. 00коп.

3.Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7733руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №1030 от 10.09.2021. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов