АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-464/2023

20 ноября 2023 года

г. Кудымкар

 

Арбитражный суд в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (Ленинградский проспект, д. 37а, корп. 4, эт. 10, пом. XXII, ком. 1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (п. Зюкайка, Верещагинский район, Пермский край, ОГРНИП 311593326900020, ИНН 

<

***>)

о взыскании 110 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 636,50 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность в деле;

от ответчика: ФИО2 – предприниматель. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее Истец) в лице индивидуального предпринимателя ФИО4, действующего на основании доверенности № 102023 от 26.12.2022 , в порядке переданных полномочий Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее - Истец), через электронный сервис «Мой Арбитр» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - Ответчик) 110 000 руб., в том числе:

Компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок - «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.

Компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок - «Аленка» в размере 10 000 руб.

3.      Компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок - «Варя» в размере 10 000 руб.

4.      Компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок - «Маша» в размере 10 000 руб.

5.      Компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок - «Снежка» в размере 10 000 руб.

Компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 677591 -«Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.

Компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713771 -«Аленка» в размере 10 000 руб.

Компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732225 -«Варя» в размере 10 000 руб.

Компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732226 -«Варя» в размере 10 000 руб.

Компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732227 -«Маша» в размере 10 000 руб.

Компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 710956 -«Снежка» в размере 10 000 руб.

 Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 5256,50 руб.

В обоснование доводов искового заявления Общество указало, что в ходе закупки, произведенной 05 декабря 2022 года, в магазине, расположенном по адресу: ул. ФИО6, 9, пос. Зюкайка, Верещагинский район, Ответчиком реализован товар -  кукла «Сказочный патруль».

На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Аленка»;

- изображение персонажа «Варя»;

- изображение персонажа «Маша»;

- изображение персонажа «Снежка»;

- изображение логотипа «Сказочный патруль».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании договора авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 г.

Истец указал, что при продаже Товара, в предложениях о продаже Товаров, осуществлено Ответчиком незаконно – с нарушением исключительных прав Истца.

06.07.2023 Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований  в части возмещения судебных расходов в размере 5256,50 руб. в том числе: 

- 4300 руб. – оплата государственной пошлины; 

- 210 руб. – стоимость вещественных доказательств (л.д. 15, 16); 

Почтовые издержки в виде - 63 руб. (стоимость отправки претензии) + 10 руб. (стоимость конверта) + 107,50 руб. (стоимость отправки искового заявления) + 10 руб. (стоимость конверта) + 18 руб. (стоимость носителя, направленного Ответчику) + 18 руб. (стоимость носителя, приобщенного к делу) + 200 руб. (стоимость выписки из ЕГРИП) + 281 руб. (стоимость отправки материалов для суда) + 39 руб. (стоимость почтового пакета)

Ходатайство об уточнении требований заявления принято арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 24 (абз. 3) Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 14.10.2019).

В судебном заседание представитель Истца заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между обществом «Ноль Плюс Медиа» и ФИО5 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 в целях создания сборника детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль», создания образов Персонажей фильмов, а также логотипа для названия фильмов.

В соответствиями с условиями договора Исполнитель обязался создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми Заказчиком, и передать Заказчику исключительные права на использование персонажей в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме, а заказчик - уплатить исполнителю вознаграждение за создание произведений и предоставление исключительных прав на них (пункт 1.1. договора).

Исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на создание произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3.1. договора).

25.12.2015 Исполнитель по актам сдачи - приемки передал Истцу исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Аленка» на основании технического задания № 1 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 (акт сдачи-приемки № 1 от 25.12.2015 с приложениями - л.д. 22-26);

- изображение персонажа «Варя» на основании технического задания № 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 (акт сдачи-приемки № 2 от 25.12.2015 с приложениями - л.д. 27-30);

- изображение персонажа «Маша» на основании технического задания № 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 (акт сдачи-приемки № 3 от 25.12.2015 с приложениями л.д. 32-35);

- изображение персонажа «Снежка» на основании технического задания № 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 (акт сдачи-приемки № 4 от 25.12.2015 с приложениями - л.д. 36-39);

- изображение логотипа «Сказочный патруль» на основании технического задания № 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 (акт сдачи-приемки № 8 от 25.12.2015 с приложениями - л.д. 40).

Также Общество на основании лицензионного договора от 01.04.2022 N ЦТВ1601/04, заключенного с акционерным обществом "Цифровое телевидение", обладает исключительной лицензией в отношении товарных знаков N 677591, 710956, 732224, 732227, 732225, 732226, 713771.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

Из представленных арбитражному суду доказательств следует, что 05.12.2022 года в магазине, расположенном по адресу: ул. ФИО6, 9, пос. Зюкайка, Верещагинский район, Ответчиком по договору розничной купли-продажи был реализован товар – кукла «Варя» из набора «Сказочный патруль», общей стоимостью 210 руб..

На товаре имеются следующие изображения: 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль"; 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка"; 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя";

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша";

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка".

В подтверждение факта приобретения товара у Ответчика, Истцом представлены: кассовый чек от 05.12.2022 и товарный чек об оплате товара на сумму 210 руб., содержащие сведения о продавце, его адресе, сведения о приобретенном товаре; компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в магазине Ответчика. Видеозапись закупки осуществлена Истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав.

Относимость и достоверность представленных Истцом доказательств (товарный чек, видеозапись) Ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта реализации Ответчиком товара – куклы в упаковке, содержащей изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", исключительные права на которые принадлежат Истцу.

Факт наличия у истца исключительных прав на изображения, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав компании на указанные объекты интеллектуальной собственности установлены судом на основании верной оценки представленных в дело доказательств

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 43 Приказ Роспатента от 24.07.2018 N 128 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 Руководства при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Оценка сходства изображений осуществлена арбитражным судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого арбитражный суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный Ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у Ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, Ответчиком не представлены.

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Снежка", "Маша" и логотипа "Сказочный патруль", Ответчик допустил нарушение исключительных прав Истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 110 000 руб., исходя из минимального размера 10000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с Ответчика, арбитражный суд, учитывая положения абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, считает возможным взыскать с Ответчика компенсацию в общей сумме 110 000 руб.

Заявленный Истцом размер компенсации, по мнению арбитражного суда, является обоснованным, Ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4300 руб., понесенные Истцом при подаче иска, относятся на Ответчика.

Судебные издержки в сумме 956,50 руб., в том числе: почтовые расходы; расходы по приобретению товара; расходы по приобретению материального носителя информации (CD диск) и почтовых отправлений, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 311593326900020, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4300 рублей, судебные издержки 956,50 рублей.

Всего подлежит взысканию: 115256,50 руб.

Уничтожить вещественные доказательства: кукла в красном костюме, в коробке фиолетового цвета с изображением мультипликационных героев «Сказочный патруль», после вступления в законную силу настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд принявший решение.

 

Судья:                                                                А.А. Данилов