АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4962/22 

Екатеринбург

19 августа 2022 г.

Дело № А07-7319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 по делу № А07-7319/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчётно-кассовый центр» (далее – общество «ИРКЦ») – ФИО1 (доверенность от 07.12.2021 № 118). 

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ИРКЦ» о взыскании 39 326 375 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 8002 за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года, 1 927 748 руб. 66 коп. пени за просрочку платежа, начисленные по состоянию на 12.03.2021, с продолжением их начисления, начиная с 13.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «БашРТС», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заявитель полагает, что судами неправильно определено начало течения срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом «ИРКЦ», вследствие чего неправомерно отказано в удовлетворении иска. Ссылаясь на положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассатор утверждает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года тепловую энергию подлежит определению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу № А07-20670/2017, которым установлено, что стоимость коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества «ИРКЦ», в спорный период превышает произведенную ответчиком оплату. Общество «БашРТС» поясняет, что до проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела № А07-20670/2017 истец не мог достоверно определить стоимость поставленного ресурса, поскольку в спорном периоде в г. Сибай отсутствовал утвержденный норматив расхода тепловой энергии, решение Совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 28.11.2008 № 133 «Об установлении тарифов на коммунальные услуги и размеров платы за жилое помещение в жилищном фонде городского округа город Сибай», было признано утратившим силу. Ссылку судов на информационное письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.01.2014 №06/05-и, положенного в основу выводов о возможности ресурсоснабжающей организации самостоятельно определить норматив потребления тепловой энергии на подогрев для приготовления горячей воды, податель жалобы считает ошибочной, поскольку названное письмо носит рекомендательный характер. 

Общество «ИРКЦ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «БашРТС». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ИРКЦ» (абонент) и обществом «БашРТС» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.03.2007 № 8002 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2015), по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» и химически очищенную воду (ХОВ) в точке поставки, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

Общество «БашРТС» во исполнение условий договора в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года осуществляло поставку для нужд населения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление, а также горячую воду (компонент на тепловую энергию, используемую на подогрев, и компонент на холодную воду).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу № А07-20670/2017 установлено, что за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года общество «БашРТС» фактически предъявило обществу «ИРКЦ» к оплате объем коммунального ресурса на общую сумму 466 606 424 руб. 94 коп., а фактическая стоимость поставленного ресурса составила 505 932 800 руб. 05 коп. 

Ссылаясь на наличие у общества «ИРКЦ» задолженности по оплате поставленных ему в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года тепловых ресурсов в общей сумме 39 326 375 руб. 11 коп., общество «БашРТС» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Общество «ИРКЦ» возражало относительно удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске обществом «БашРТС» срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), признали обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу № А07-20670/2017 установлен факт выставления требований обществом «БашРТС» к оплате обществу «ИРКЦ» за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года объема коммунального ресурса на общую сумму 466 606 424 руб. 94 коп., при условии, что фактическая стоимость поставленного обществом «БашРТС» ресурса составила 505 932 800 руб. 05 коп.

Спор между сторонами возник относительно момента начала течения срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате ресурсов, поставленных в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года по договору от 01.03.2007 № 8002, судами первой и апелляционной инстанций с учетом условий данного договора о сроках оплаты ресурсов установлено, что задолженность по оплате указанного периода возникла в январе 2017 года, а срок исковой давности с учетом 30-дневного претензионного срока для разрешения спора истек в марте 2020 года.

Обществом «БашРТС» заявлено, что об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения с рассматриваемым иском, ему стало известно с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу № А07-20670/2017, которым установлено, что стоимость коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества «ИРКЦ», в спорный период превышает произведенную ответчиком оплату. Истец поясняет, что в спорный период норматив тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на территории Республики Башкортостан не был утвержден тарифным органом, а правомерность применения в спорный период норматива в объеме 0,0626 Гкал/м3 установлена только судебными актами по делу № А07-20670/2017 по результатам проведения судебной экспертизы. При этом у ресурсоснабжающей организации также отсутствовали основания для самостоятельного расчета норматива потребления в спорный период.

Указанные возражения отклонены апелляционным судом с учетом ряда обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Как верно отмечено судами, именно общество «БашРТС», являясь экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения, зная об отсутствии установленного норматива расхода тепловой энергии в г. Сибае с 06.10.2015, и при отсутствии определенности в вопросе применяемого норматива, вправе было инициировать проведение экспертного исследования для определения объема поставляемого ресурса, однако не сделал этого, не предпринял мер для своевременного осуществления верного расчета поставляемого ресурса. 

Суды верно исходили из того, что, несмотря на отсутствие утвержденного норматива в спорный период, общество «БашРТС» производило начисление обществу «ИРКЦ» за тепловую энергию на подогрев воды по другим нормативным значениям, получило оплату. Кроме того истец мог своевременно обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском, положив в основу расчета фактически начисленные объемы поставленной тепловой энергии и примененный норматив 0,0645 Гкал/куб.м, или любой другой, либо заявить встречные исковые требования в рамках дела № А07-20670/2017 о взыскании с общества «ИРКЦ» задолженности, чего сделано не было.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанции установили, что о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловых ресурсов на сумму 39 326 375 руб. 11 коп.. и, соответственно, о нарушении своих прав, истец мог и должен был узнать не позднее марта 2020 года. Приняв во внимание дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением – 29.03.2021, в отсутствие доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности, суды пришли к мотивированному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем правомерно оставили без удовлетворения как требования о взыскании основного долга (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и требования о взыскании неустойки (статья 207 названного Кодекса).

Нормы статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судами при рассмотрении спора применены правильно.

Утверждения общества «БашРТС» об ошибочности ссылки судов на информационное письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.01.2014 №06/05-и, положенного в основу выводов о возможности ресурсоснабжающей организации самостоятельно определить норматив потребления тепловой энергии на подогрев, подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд анализировал действия самого истца, обосновывавшего свой расчет норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды 0,0645 Гкал/куб.м. ссылкой на указанное информационное письмо. 

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «БашРТС» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021  по делу № А07-7319/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийЕ.Г. Сирота 

СудьиА.В. Сидорова

                                             Л.Н. Черемных