9096/2020-172245(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-18051/2020 

Нижний Новгород 21 сентября 2020 года  

Решения в виде резолютивной части принято 17.08.2020. 

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-331) без вызова сторон рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интертелеком" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Мегамакс"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании (с учетом уточнения иска) задолженности и пеней  

и установил:  

общество с ограниченной ответственностью "Интертелеком" (далее – ООО  "Интертелеком") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Мегамакс" (далее - ООО "Мегамакс") о  взыскании 379 181 рубля 10 копеек задолженности с 01.09.2019 по 29.02.2020 по договору  от 01.03.2009 № С-АКС 5 и 44 237 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленными с 11.09.2019 по 11.03.2020 и далее по день  фактического исполнения обязательств.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных  обязательств по внесению платы за пользование отдельными видами волокон в  принадлежащих истцу волоконно-оптических кабелях, по договору от 01.03.2009   № С-АКС5.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  имеющимся доказательствам.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно  которому взысканию с ответчика подлежит 379 181 рубля 10 копеек долга и 40 509 рублей  19 копеек пеней, начисленных в соответствии с пунктом 6.3 договора, с 11.09.2019 по  11.03.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств.  

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как видно из документов ООО "Интертелеком" (собственник) и закрытое  акционерное общество «ЕН Телеком» (пользователь) заключили договор от 01.03.2009   № С-АКС 5 (в редакции дополнительных соглашений к нему) на предоставление  

возможности пользователю использовать отдельные виды волокон в принадлежащих  собственнику волоконно-оптических кабелях без технических средств, используемых для  приема-передачи информации в соответствии с дополнительными соглашениями к  договору.  

Пользователь осуществляет перечисление платы за использование волокон в  полном объеме ежемесячно, за текущий месяц до 10 числа месяца (пункт 3.6 сделки).  

В случае нарушения пользователем срока перечисления платы, собственник вправе  требовать уплаты пени в размере 0,1 процента суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа (пункт 6.3 сделки).  

Дополнительным соглашением от 27.04.2017 № 3 к договору стороны установили  размер ежемесячной платы за пользование в сумме 62 143 рубля 57 копеек (в том числе  НДС 18 процентов).  

В соответствии с заключенным сторонами оглашением от 20.05.2019 права и  обязанности пользователя по договору от 01.03.2009 № С-АКС 5 перешли с 01.06.2019 к  ООО "Мегамакс".  

Собственник направил пользователю претензию от 11.03.2020 № 2, с требованием  оплатить задолженность и пени.  

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения  ООО "Интертелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт передачи в пользование арендатору волокон в заявленный период  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что плата в  период с 01.09.2019 по 29.02.2020, составившая 379 181 рубль 10 копеек, правильно  начислена истцом (с учетом увеличения НДС с 2019 года до 20 процентов).  

Наличие задолженности по оплате за пользование имуществом в спорный период  по существу ответчик не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.  

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или  договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Несвоевременное исполнение пользователем обязательств по договору  от 01.03.2009 № С-АКС 5 суд признал основанием для привлечения ООО "Мегамакс" к  гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в  пункте 6.3 договора и с 11.09.2019 по 11.03.2020 составившей 40 509 рублей 19 копеек.  

Суд признал расчет договорной неустойки правильным; величина пеней не  превысившим установленных в договоре ограничений.  

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности  является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств".  

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии  возражений подтвердить их документально, однако ответчик вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в  материалах дела доказательствам, по результатам исследования и оценки которых пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию  с проигравшей стороны в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интертелеком"  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегамакс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Интертелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 379 181  рубль 10 копеек задолженности с 01.09.2019 по 29.02.2020 по договору от 01.03.2009 № С- АКС 5 и 40 509 рублей 19 копеек пеней с 11.09.2019 по 11.03.2020, а также пени,  начисленные на 379 181 рубль 10 копеек долга исходя из 0,1 процента за каждый день  просрочки платежа, начиная с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательств,  11394 расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интертелеком"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской  Федерации 74 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  15.01.2020 № 1, на основании данного решения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 9:31:36

Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна