АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-13812/2018

г. Тверь

10 июля 2019 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 07 июня 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика -  ФИО3 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» муниципального образования «Городское поселение города Конаково», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.07.2011, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 16.08.2013, 

о взыскании 3 058 272,48 руб.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» муниципального образования «Городское поселение города Конаково», Тверская область, Конаковский район, г.Конаково, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд», Тверская область, Конаковский район, г.Конаково, о взыскании 3 058 272,48 руб., в том числе: 2 106 594 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014 №319/14, 951 678,48 руб. законную неустойку за период с 11.01.2017 по 10.08.2018, законной неустойки, начиная с 11.08.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №19-ФЗ «О теплоснабжении».

          Определением от 05 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство истца   об   увеличении   исковых   требований   в   части   основного   долга до  3 058 356,28 руб.

Определением от 20 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до  4 033 435,39 руб., в том числе: 3 058 356,28 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014 №319/14 за январь, за период с июня по  август и за октябрь 2017 года, 975 079,11 руб. законной неустойки за период с 16.02.2017 по 20.02.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №19-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 02 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении    исковых   требований   до  3 712 590,52 руб., в том числе: 2 778 109,47 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014 №319/14 за январь, за период с июня по  август и за октябрь 2017 года, 934 481,05 руб. законной неустойки за период с 16.02.2017 по 20.02.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №19-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании 30 мая 2019 года истец поддержал исковые требования  с учетом уменьшения. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки частичной оплаты ответчиком долга.

Ответчик пояснил, что  требования истца за январь, июнь, июль, август и октябрь признает частично, разногласия связаны с некачественным оказанием истцом услуг.

Истец  с возражениями ответчика не согласился, сославшись на составление ответчиком актов  о качестве предоставления коммунальных услуг без участия представителей истца и без уведомления истца о дате и времени проведения осмотра.

Ответчик пояснил, что имеются уведомления и акты, подписанные истцом.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 06 июня 2019 года до 16 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что единственный акт о качестве предоставления коммунальных услуг, подписанный  представителем истца составлен с учетом замеров, сделанных в квартире, что не является показателем качества оказанной услуги.

Истец заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований до 2 068 308,57 руб., в том числе: 982 887,63 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014 №319/14, 1 085 420,94 руб. законной неустойки за период с 16.02.2017 по 06.06.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 07.06.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №19-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 07 июня 2019 года до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Управляющей организацией) заключен договор теплоснабжения  от 01 июля  2014 года №319/14, по условиям которого Теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать Управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а Управляющая организация -  оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за тепловую энергию, теплоноситель и воду для нужд горячего водоснабжения производится Управляющей организацией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В   январе, июне, июле, августе и октябре 2017 года муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» производило поставку ресурса ответчику. Ответчик поставленный ресурс своевременно и в полном объеме не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом ресурса,   которые   вытекают   из   положений   договора теплоснабжения  от 01 июля  2014 года №319/14, и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Федерации. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения  от 01 июля  2014 года №319/14, счетами, актами приема-передачи, актами о фактическом потреблении, отчетами о потреблении, ведомостями учета параметров теплопотребления.

Возражения ответчика в части  поставки истцом ресурса ненадлежащего качества судом во внимание не принимаются в связи с непредставлением надлежащих доказательств извещения истца о месте и времени произведения замеров (корреспонденция направлялась простыми письмами, доказательства их вручения истцу в материалы дела не представлены), указанием в актах  о качестве предоставления коммунальных услуг, составленных  с участием представителя истца, на  осуществление замеров в квартирах, а не на вводе в дом, что так же не позволяет принять указанные акты в качестве надлежащих доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств  погашения спорной задолженности в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 982 887,63 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика 1 085 420,94 руб. законной неустойки за период с 16.02.2017 по 06.06.2019, законную неустойку, начиная с 07.06.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №19-ФЗ «О теплоснабжении».

  В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При  определении начального периода начисления неустойки в связи с несвоевременной оплатой долга за июнь 2017 года истцом не учтены нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка может быть начислена только с 18.07.2017).  Однако, произведя начисление законной неустойки с учетом ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих на день оплаты каждой части долга, суд установил, что заявленный истцом ко взысканию  размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера законной неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Федерации.

В рассматриваемом случае, взыскиваемый истцом размер законной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком. Об этом свидетельствует сама норма закона (пункт 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»). Указанная штрафная санкция за нарушение обязательств по договору не может быть расценена судом как чрезмерная, в связи с этим нет оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки. 

Требование истца в части взыскания законной неустойки за период с 16.02.2017 по 06.06.2019, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 085 420,94 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, начиная с 07.06.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №19-ФЗ «О теплоснабжении».

 В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств в полном объеме, требование истца о взыскании законной неустойки, начиная с 07.06.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №19-ФЗ «О теплоснабжении», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом погашения части долга после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями   110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 16.08.2013, в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» муниципального образования «Городское поселение города Конаково», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.07.2011, 982 887,63 руб. задолженности, 1 085 420,94 руб. законной неустойки за период с 16.02.2017 по 06.06.2019, законную неустойку, начиная  с 07.06.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных   пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №19-ФЗ «О теплоснабжении».

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 16.08.2013, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке  42 317,65 руб. государственной пошлины.

  Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      И.В.Калита