48/2019-15020(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-4913/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца –  министерства экологии и природопользования Московской области (Московская область,  г. Красногорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от  24.12.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вяземский  щебеночный завод» (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 17.07.2018), в отсутствие третьего  лица – государственного казенного учреждения Московской области «Региональный  центр торгов», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2019 по делу № А62-4913/2018 (судья  Каринская И.Л.),  

УСТАНОВИЛ:

министерство экологии и природопользования Московской области (далее –  министерство) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный  завод» (далее – общество) о возложении на ответчика обязанности подписать лицензию  на пользование недрами МСК 80 275 ТР (зарегистрированную 29.12.2017 в реестре  333/мск 80275ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение,  разведка и добыча общераспространённых полезных ископаемых – песков строительных и  песчано-гравийных пород на участке «Корчманово» площадью 37,2 га) и лицензию на  пользование недрами МСК 80 276 ТР (зарегистрированную 29.12.2017 в реестре 334/мск  80276ТР с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча  

общераспространённых полезных ископаемых – песков строительных на части участка  «Кузнецово-1» площадью 79,0 га); взыскании разового платежа за право пользования  участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи  общераспространённых полезных ископаемых песков строительных и песчаногравийных  пород на участке «Корчманово» площадью 37,2 га, расположенном в 0,2 км северо- восточнее д. Корчманово Рузского городского округа Московской области в размере  

199 533 956 рублей, и разового платежа за право пользования участком недр местного  значения для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых – песков  строительных на части участка «Кузнецово-1» площадью 79,0 га, расположенной в 1,8 км  западнее д. Кузнецово Раменского муниципального района Московской области в сумме  301 395 911 рублей (т. 1, л. д. 4).  

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды – части разового платежа за  предоставленное по результатам аукциона право пользования участком недр местного  значения для геологического изучения, разведки и добычи общераспространённых  полезных ископаемых – песков строительных и песчаногравийных пород на участке  «Корчманово» площадью 37,2 га, расположенном в 0,2 км северо-восточнее д.  Корчманово Рузского городского округа Московской области, в размере 1 290 823 рублей  95 копеек; и части разового платежа за предоставленное по результатам аукциона право  пользования участком недр местного значения для разведки и добычи  общераспространённых полезных ископаемых – песков строительных на части участка  «Кузнецово-1» площадью 79,0 га, расположенной в 1,8 км западнее д. Кузнецово  Раменского муниципального района Московской области, в размере 1 170 110 рублей 05  копеек. От требования о возложении на ответчика обязанности подписать лицензию на  пользование недрами МСК 80 275 ТР (зарегистрированную 29.12.2017 в реестре 333/мск  80275ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и  добыча общераспространённых полезных ископаемых – песков строительных и песчаногравийных пород на участке «Корчманово» площадью 37,2 га) и лицензию на пользование  недрами МСК 80 276 ТР (зарегистрированную 29.12.2017 в реестре 334/мск 80276ТР с  целевым назначением и видами работ: разведка и добыча общераспространённых  полезных ископаемых – песков строительных на части участка «Кузнецово-1» площадью  79,0 га) заявлен отказ. Судом уточнение и частичный отказ приняты.  

Определением суда от 14.06.2018, принятым на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего  

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Государственное казенное учреждение Московской области «Региональный  центр торгов».  

Решением суда от 11.02.2019 (т. 4, л. д. 117) исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с  выводом суда о том, что внесенные обществом задатки являются частями разовых  платежей за предоставление права пользования недрами. Считает, что ответственность  общества должна быть ограничена суммой внесенного задатка, в связи с тем, что его  правовая природа носит обеспечительный характер и покрывает все возможные для  министерства неблагоприятные последствия, связанным с результатами торгов. Отмечает,  что государственная регистрация лицензии проведена с нарушением административного  порядка и не является доказательством возникновения у общества права пользования  участками недр.  

В отзыве министерство просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. Сообщает, что после принятия решений об утверждении  результатов аукционов и предоставлении победителю права пользования участками недр,  министерством оформлены и зарегистрированы в установленном порядке лицензии от  29.12.2017, при этом в письмах от 26.12.2017 № 24Исх-19912 и от 11.12.2017 № 24Исх- 18852 министерство уведомляло общество о сроках оформления лицензий, необходимости  их получения и оплаты разового платежа; однако в письмах от 07.06.2018 № 616 и № 617  общество отказалось от права пользования участками недр. Указывает, что в  соответствии с частью 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1  «О недрах» (далее – Закон о недрах) лицензии на спорные участки недр  зарегистрированы 29.12.2017 и с этой даты у общества возникло право пользования  указанными объектами, а поскольку в установленный срок обществом не уплачены  разовые платежи за право пользования участками недр, данное право прекратилось в  силу пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах. В связи с этим считает, что поскольку  общество являлось недропользователем в период с 29.12.2017 по 30.01.2018, оно обязано  внести разовые платежи пропорционально периоду такого пользования (с учетом  уплаченных задатков).  

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд  

представителя не направило. С учетом мнений представителей сторон, судебное  заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и  ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, на основании распоряжений от 25.08.2017 

 № 515-РМ и от 25.08.2017 № 516-РМ министерством на официальном сайте Российской  Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru  05.09.2017 было размещено извещение о проведении аукциона на право пользования  участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи  общераспространённых полезных ископаемых – песков строительных и песчаногравийных пород на участке «Корчманово» площадью 37,2 га, расположенном в 0,2 км  северо-восточнее д. Корчманово Рузского городского округа Московской области и на  право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи  общераспространённых полезных ископаемых – песков строительных на части участка  «Кузнецово-1» площадью 79,0 га, расположенной в 1,8 км западнее д. Кузнецово  Раменского муниципального района Московской области.  

За участие в аукционах общество по платежным поручениям от 20.10.2017 

 № 45652 и от 20.10.2017 № 45653 внесло задатки в размерах 1 987 390 рублей (аукцион   № ОПИ 17-5, т. 2, л. д. 33) и 3 781 630 рублей (аукцион № ОПИ 17-6, т. 2, л. д. 34)  соответственно.  

Согласно протоколам заседания комиссии по проведению аукционов на право  пользования участками недр местного значения на территории Московской области от  27.10.2017 № 1/ОПИ 17-5 и № 1/ОПИ 17-6 победителем аукционов признано общество (т.  1, л. 

<

...>). Протоколы подписаны представителем общества.  

Результаты аукционов утверждены распоряжениями министерства от 10.11.2017  № 740-РМ и № 738-РМ (т. 1, л. д. 103). 

 В соответствии с данными решениями обществу выданы лицензии на участки недр  Корчманово и Кузнецово-1 от 29.12.2017 № МСК 80275 ТР и № МСК 80276 ТР (т. 1,  

л. 

<

...>), сроком действия до 29.12.2022. 

В соответствии с пунктами 5.2 прилагаемых к лицензиям условиям права  пользования, размер разовых платежей за право пользования участками недр местного  значения, установленный в ходе аукциона № ОПИ 17-5, составляет 199 533 956 рублей;  аукциона № ОПИ 17-6 – 301 395 911 рублей. Недропользователь не позднее 29.01.2018  

обязан уплатить разовые платежи за вычетом внесенных задатков по аукциону № ОПИ  17-5 в размере 197 546 566 рублей, по аукциону № ОПИ 17-6 – в размере 297 614 281  рублей. В случае, если недропользователь не уплатит разовый платеж в установленный  срок, право пользования участками недр прекращается на основании пункта 3 части 1  статьи 20 Закона о недрах.  

Письмами от 26.12.2017 № 24Исх-19912 и от 11.12.2017 № 24Исх-18852  министерство уведомило общество о сроках оформления лицензий, необходимости  получения лицензий и сроках уплаты разовых платежей.  

Однако в письмах от 07.06.2018 № 616 и № 617, направленных в адрес истца,  ответчик заявил об отказе от права пользования спорными участками недр, указав на  готовность понести неблагоприятные последствия в виде утраты ранее внесенных  задатков (т. 2, л. д. 35–36).  

Ссылаясь на то, что с момента регистрации лицензий (29.12.2017) до момента  истечения срока внесения разовых платежей (30.01.2018) общество являлось  пользователем участками недр и за указанный период должно внести разовые платежи  пропорционально времени пользования, неуплата указанных платежей является  неполученными доходами, которые истец мог бы получить в случае надлежащего  исполнения обществом условий пользования, министерство обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды  учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью  приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования  кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть  

установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является  неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право  которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при  разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее  расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске.  

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение  пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при  определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения  меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих  возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и  приготовлений.  

Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в области геологического  изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных  ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических  минеральных ресурсов, подземных вод, включая попутные воды, и вод, использованных  пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.  

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том  числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде  лицензии.  

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на  пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней  целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных  условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и  пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия  

пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного  договора.  

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр,  разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород  попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных  производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного  сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней  перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей  полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора  минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных  материалов.  

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами,  утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992   № 3314-1 (далее – Положение) на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить  соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение  условий, установленных лицензией.  

По смыслу части 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами подлежит  прекращению по указанным в ней основаниям, в том числе при возникновении  определенного условия, зафиксированного в лицензии в качестве основания для  прекращения права недропользования (пункт 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах).  

В данном случае обществом подписаны протоколы об итогах аукционов, что  свидетельствует о заключении им договоров на пользование участками недр.  

В соответствии с пунктами 5.2 условий права пользования, прилагаемых к  выданным министерством лицензиям, размеры разовых платежей за право пользования  участками недр местного значения, составляют: по аукциону № ОПИ 17-5 – 199 533 956  рублей, по аукциону № ОПИ 17-6 – 301 395 911 рублей. Указанные платежи, за вычетом  внесенных задатков (что составляет 197 546 566 рублей и 297 614 281 рублей  соответственно), недропользователь обязан уплатить не позднее 29.01.2018. В случае,  если недропользователь не уплатит разовые платежи в установленный срок, право  пользования участками недр прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 20  Закона о недрах.  

Поскольку обществом не были выполнены обязательства, предусмотренные  пунктом 5.2 условий, являющихся неотъемлемой частью лицензий, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что выданные обществу лицензии прекратились по  основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах.  

При этом за период, когда общество являлось обладателем лицензий (с 29.12.2017  по 30.01.2018), министерство не получило плату, на которую вправе было рассчитывать  при оформлении лицензий.  

В систему платежей при пользовании недрами в соответствии со статьей 39 Закона  о недрах входят: разовые и регулярные платежи за пользование недрами; плата за  геологическую информацию о недрах; сбор за участие в конкурсе (аукционе); сбор за  выдачу лицензий, а также другие налоги и сборы, установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В статье 40 Закона о недрах определено, что пользователи недр, получившие право  на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при  наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии. Уплата разовых платежей  производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами.  

Таким образом, уплата разовых платежей представляет собой форму платы за  приобретение лицом права пользования недрами. Аналогичный вывод содержится в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.02.2014 № 13728/2013.  

В связи с прекращением права пользования недрами с 30.01.2018, размер разового  платежа за пользование недрами должен определяться пропорционально периоду  пользования обществом недрами – с 29.12.2017 по 30.01.2018 и составит по лицензии  

 № МСК 80275 ТР – 1 290 823 рублей 95 копеек, по лицензии № МСК 80276 ТР – 1 170 110 рублей 05 копеек. 

Довод заявителя о том, что его отказ от пользования недрами, заявленный  обществом в письмах от 07.06.2018 № 616 и № 617, не является основанием для взыскания  с него части разового платежа, поскольку покрывается внесенным задатком, не  принимается судом.  

В данном случае министерство после подписания обществом протоколов об  итогах аукционов, оформив и зарегистрировав лицензии в установленном порядке, вправе  было рассчитывать на получение от общества платы в виде разовых платежей исходя из  условий аукционов.  

Неполучение такой платы за период действия лицензий до момента их  прекращения является упущенной выгодой, возникшей по причине противоправных  действий общества, выразившихся в уклонении от исполнения принятых на себя  обязательств, предусмотренных условиями аукционов (сделок по результатам торгов).  

Ссылка заявителя на то, что взыскание платы необоснованно, поскольку  возможные неблагоприятные последствия покрыты задатком, который выполняет  

обеспечительную функцию и не должен рассматриваться как внесенная часть разового  платежа, не принимается судом.  

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации  задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в  счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство  заключения договора и в обеспечение его исполнения.  

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в  письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет  причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие  несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается  уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в  извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.  Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При  заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка  засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.  

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов  подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов,  который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано  возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного  обеспечения (пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, применительно к сделке, заключаемой по результатам торгов,  задаток является частью цены и засчитывается в счет будущего исполнения указанной  сделки. Обеспечительная функция задатка, вносимого за участие в торгах, проявляется в  случае уклонения победителя торгов от подписания протокола о его результатах.  

В данном случае общество, являющееся победителем аукционов, подписало их  протоколы, т.е. заключило сделки по пользованию участками недр, в связи с чем  внесенный им задаток в силу закона стал частью стоимости пользования, которую  ответчик должен был вносить в соответствии с законодательством о недрах.  

Так, в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 условий пользования недрами размер  разового платежа за право пользования участком недр местного значения, установленный  в ходе аукциона № ОПИ 17-6 на право пользования участком недр местного значения  

составляет 301 395 911 рублей (приложение № 1 к лицензии МСК 80276 ТР), по аукциону   № ОПИ 17-5 – 199 533 956 рублей (приложение № 1 к лицензии МСК 80275 ТР). В  обеспечение участия в аукционе № ОПИ 17-6 недропользователем был уплачен задаток в  размере 3 781 630 рублей, в аукционе № ОПИ 17-5 – 1 987 390 рублей. Не позднее  29.01.2018 недропользователь обязан уплатить по аукциону № ОПИ 17-5 – 197 546 566  рублей, по аукциону № ОПИ 17-6 – 297 614 281 рублей (разовые платежи за право  пользования участком недр за вычетом задатков, уплаченных недропользователем в  обеспечение участия в аукционе). В случае, если недропользователь не уплатит разовый  платеж в установленный срок, право пользования участками недр прекращается на  основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах.  

В связи с этим внесенные обществом в качестве задатков денежные средства за  участие в аукционе № ОПИ 17-5 в размере 1 987 390 рублей (т. 2, л. д. 33), в аукционе  

 № ОПИ 17-6 - 3 781 630 рублей (т. 2, л. д. 34) обоснованно квалифицированы судом как  части подлежащих внесению разовых платежей за предоставление права пользования  недрами и с учетом прекращения такого права, первая инстанция обоснованно взыскала  недовнесенные суммы разовых платежей по правилам об упущенной выгоде.  

Довод заявителя о том, что государственная регистрация лицензии проведена с  нарушением административного порядка, а потому право пользования недрами у  общества не возникло, отклоняется, поскольку доказательств оспаривания действий  министерства по выдаче лицензий не представлено; встречного требования о взыскании с  истца убытков, причиненных его незаконными действиями по выдаче лицензий, что  могло бы являться основанием для проверки таких действий (пункты 3, 4  информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного  самоуправления, а также их должностными лицами»), обществом не заявлено.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы  относятся на общество.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2019 по делу № А62-4913/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.А. Капустина  Судьи Н.В. Заикина  

 Е.В. Рыжова