АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-8873/2025

04 сентября 2025 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василовской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 326 дело по иску общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 

<

...>, эт.2, оф.7, (внешний управляющий ФИО1, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о взыскании 627 540 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Союзлифтмонтаж» ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.04.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – истец), 19.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 

<

...>, эт.2, оф.7, (внешний управляющий ФИО1, ИНН 

<

***>, 

<

...>), (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда № 1-23-2346 от 09.01.2023в размере 627 540 руб. 00 коп. 

В обоснование иска ОСФР по Челябинской области ссылается на факт излишней выплаты страховой пенсии пенсионеру вследствие непредставления ответчиком в установленный законом срок отчета по форме СЗВ-М за период с 01.05.2022 по 29.02.2024 о застрахованном лице, которому была выплачена пенсия в повышенном размере за указанный период. Заявитель считает, что представление работодателем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере с учетом индексации неработающему пенсионеру и как следствие возникновение материального ущерба у внебюджетного фонда.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 21.03.2025.

Решением от 28.05.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 (резолютивная часть 02.07.2025) решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда, а именно, по дополнительному соглашению.

В суд от ответчика 11.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми против удовлетворения исковых требований возражает.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ЮУДО "Союзлифтмонтаж" и ООО «СвязьСтройСервис» 09.01.2023 заключен Договор подряда № 1-23-2346 на монтаж трех лифтов на объекте: «Жилой дом № 4 (стр.) - 1 очередь строительства, расположенный по адресу: в границах ул. Шенкурской - ул. Болейко -набережной реки Миасс - ул. Братьев Кашириных в Калининском районе города Челябинска Челябинской области (Наименование объекта в соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 03.11.2020 № НС-19/2020 - Жилой дом с №4 (стр.) - 1 очередь строительства). Идентификатор объекта: р-5349» (далее - Договор), по которому ООО ЮУДО "Союзлифтмонтаж" выступало в качестве Подрядчика, а ООО «СвязьСтройСервис» -Заказчика.

Общая стоимость работ по Договору составила 1 637 700 рублей.

Общий срок выполнения работ - 75 рабочих дней со дня передачи оборудования в монтаж и при условии готовности объекта к выполнению работ.

Пунктом 2.2 Договора установлен следующий порядок расчетов:

20 % стоимости работ в сумме 327 540 рублей в виде аванса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления о начале работ;

остальные денежные средства по Договору в сумме 1 310 160 рублей уплачиваются ежемесячно в объеме фактически выполненных работ за отчетный месяц. Основанием для оплаты являются подписанные сторонами акты формы КС-2, справки формы КС-3. Оплата производится в течение 7 (семи) календарных дней после подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Согласно акта № 1 от 28.04.2023 о приемке выполненных работ по форме КС-2 Истцом выполнены, а Ответчиком приняты без замечаний и оплачены работы на сумму 1 310 160 рублей.

В связи с невозможностью продолжения работ на объекте ввиду необходимости выполнения Ответчиком и другими подрядными организациями иных строительных работ, то есть в связи с необеспечением Ответчиком готовности объекта к выполнению этапа работ, Истец передал Ответчику смонтированное им лифтовое оборудование под сохранность и в производство отделочных работ, о чем сторонами были подписаны соответствующие акты от 11.05.2023.

Невыполненными остались работы на сумму 327 540 рублей.

В апреле 2024 года Ответчик уведомил Истца о необходимости продолжения работ на объекте.

В связи с длительным перерывом в работах, длительным простоем лифтов 14.04.2024 сторонами к Договору подписано Дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных работ. 

Стоимость дополнительных работ составила 300 000 рублей, срок выполнения работ - 20 рабочих дней с даты подписания соглашения, оплата работ - в течение 15 рабочих дней по факту завершения работ на основании подписанных сторонами акта КС-2 и справки КС-3 и выставленного счета-фактуры.

В состав дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2024, вошли исключительно такие работы, которые обусловлены простоем лифтов -ревизия оборудования лифтов, очистка оборудования, проверка и регулировка механизмов и настроек, проверка режимов работы лифтов.

24.05.2024 в связи с полным завершением работ по Договору и Дополнительному соглашению № 1 в адрес Ответчика были переданы акт № 2 от 24.05.2024 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка № 2 от 24.05.2024 о стоимости работ и затрат по форме КС-3 на сумму 627 540 рублей.

Согласно п. 5.3 Договора приемка выполненных работ осуществляется Ответчиком в течение 7 (семи) дней после получения актов. В указанный срок Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил.

В адрес Ответчика, а также в адрес внешнего управляющего Ответчика ФИО1 направлено письмо Исх. № 287 от 03.09.2024, в котором Истец в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ заявил о подписании Акта № 2 от 24.05.2024 и Справки № 2 от 24.05.204 на сумму 627 540 рублей в одностороннем порядке и потребовал оплатить выполненные работы.

Письмо Исх. № 287 от 03.09.2024 получено Ответчиком в лице внешнего управляющего ФИО1 20.09.2024. Мотивированных возражений на одностороннее подписание актов в установленный срок от внешнего управляющего не последовало, акты с отметкой о наличии возражений в адрес Истца не поступали. Таким образом, внешний управляющий согласился с односторонним подписанием акта КС-2 № 2 от 24.05.2024 и справки КС-3 от 24.05.2024 на сумму 627 540 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ работы приняты в одностороннем порядке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 возбуждено дело о банкротстве Ответчика (дело № А76-148/2024).

Определением суда от 07.03.2024 в отношении Ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим назначена ФИО1.

Определением суда от 16.08.2024 в отношении Ответчика введено внешние управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО1.

Обязательства Ответчика по оплате работ, указанных в Акте № 2 от 24.05.2024. и Справке № 2 от 24.05.2024г. в сумме 627 540 рублей, являются текущими, так как возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве Ответчика.

20.09.2024 письмом Исх. № 308 Истец вновь обратился к внешнему управляющему ФИО1 с требованием оплатить выполненные работ в сумме 627 540 рублей, представил оригинал счета-фактуры № 678 от 03.08.2024 и счета на оплату № 512 от 03.09.2024.

Внешний управляющий отказался признать обязательства текущими, долг не оплатил. Однако объективных возражений со ссылкой на нормы материального и процессуального права, имеющие отношения к сложившимся фактическим обстоятельствам не привел (ни в первых, ни во вторых возражениях).

В связи с тем, что по расчету истца за Ответчиком числится задолженность в сумме 627 540 рублей, управляющий ответчика отказался производить оплату, истец вынужден обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если заказчиком акты выполненных работ не подписаны и не возвращены в адрес подрядчика, то заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

П. 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

По смыслу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Договорные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (статья 423 и глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подрядчиком-истцом выполнены работы по Договору подряда № 1-23-2346 от 09.01.2023, Дополнительному соглашению № 1 от 14.04.2024, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 2 от 24.05.2024 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка № 2 от 24.05.2024 о стоимости работ и затрат по форме КС-3 на сумму 627 540 рублей.

Суд приходит к выводу, что заказчик в нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства, получив акты, подписал их без замечаний, однако оплату работ не произвел, претензий к объемам, качеству, стоимости работ не предъявлял.

При таких обстоятельствах, признав установленными: факт выполнения истцом обусловленных спорным договором подряда работ, отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком спорных работ, отсутствие доказательств оплаты со стороны заказчика выполненных работ, а также факт использования последним результатов работ, суд приходит к соответствующему нормам статей 309, 310 ГК РФ, главы 37 ГК РФ выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 627 540 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 54 от 14.03.2025 уплачена государственная пошлина в размере 36 377 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 377 руб. 00 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Копейск, задолженность по договору подряда № 1-23-2346 от 09.01.2023в размере 627 540 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 36 377 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья П.П. Булатова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.