АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11296/2020

г. Астрахань

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакастовой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Промедсервис" к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 01.09.2020 №030/06/64-1015/2020

третье лицо: ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер»

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от УФАС по АО: ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2021 (диплом);

от третьего лица: не явился, извещен 

Общество с ограниченной ответственностью "Промедсервис" (далее ООО "Промедсервис")  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 01.09.2020 №030/06/64-1015/2020.

В судебное заседание представители от заявителя и  третьего лица не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

В суд от заявителя посредством электронной системы «Мой арбитр» 03.06.2021  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Управления требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Считает оспариваемый по делу ненормативный правовой акт соответствующим закону.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 государственным заказчиком   ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении аукциона на право заключить государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования - репроцессора для мойки эндоскопов Endoclens NSX (реестровый №0325200001620000212) и документация о нем.

В Управление 25.08.2020 поступила жалоба ООО "Промедсервис" на действия  ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер», указав, что аукционная документация не соответствует требованиям Федерального закона от05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку не содержит характеристики запасных частей и расходных материалов, для ремонта которых они применяются.

Также ООО "Промедсервис" считает, что заказчик незаконно установил в пункте 4 раздела 5 «Технического задания» аукционной документации требование о том, что выполнение услуг проводится квалифицированным (обученным проведению технического обслуживания данного оборудования по стандартам производителя) персоналом с предоставлением копий сертификатов о таком обучении.

УФАС по Астраханской области 01.09.2020 было принято решение №030/06/64-1015/2020, которым жалоба ООО "Промедсервис" была признана необоснованной.

ООО "Промедсервис" не согласилось с указанным решением антимонопольного органа, в связи, с чем обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением УФАС по Астраханской области прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические икачественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (принеобходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания  в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством  Российской Федерации о стандартизации показатели требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формулирование заказчиком объекта закупки исходя из потребностей последнего. В частности, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, в том числе в данной ситуации и к его составу.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности.

Заказчик в разделе 2 «Технического задания» аукционной документации установил перечень услуг (работ) входящих в техническое обслуживание репроцессора Endoclens-NSX. Требования к расходным материалам для оказания услуг в рамках контракта Заказчиком не установлены.

При этом,  из раздела 2 проекта контракта следует, что в стоимость контракта входит цена только за оказание услуг.

Таким образом, в аукционной документации определены сведения об объемах и видах услуг, которые необходимо исполнить в рамках контракта, что свидетельствует о потребности заказчика в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод  ООО "Промедсервис" о незаконном установлении заказчиком в пункте 4 раздела 5 «Технического задания» аукционной документации требования о выполнение услуг квалифицированным (обученным проведению технического обслуживания данного оборудования по стандартам производителя) персоналом с предоставлением копий сертификатов о таком обучении суд признает необоснованным в силу следующего.

Письмом N 293-22/233 Минздрава РФ 27.10.2003 введены в действие Методические рекомендации "Техническое обслуживание медицинской техники", утвержденные Минздравом РФ 24.09.2003, Минпромнауки РФ 10.10.2003, которые предназначены для применения на территории Российской Федерации: службами, осуществляющими техническое обслуживание медицинской техники; медицинскими учреждениями, эксплуатирующими медицинскую технику; органами, осуществляющими контроль и надзор за эксплуатируемой медицинской техникой; лицензирующими органами, осуществляющими лицензирование соответствующих видов деятельности.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 названных Методических рекомендаций к выполнению технического обслуживания медицинской техники допускаются специалисты не моложе 18 лет, имеющие соответствующую профессиональную подготовку.

Служба технического обслуживания медицинской техники должна иметь специалистов по всему перечню видов обслуживаемой медицинской техники, отвечающих следующим квалификационным требованиям: 

- наличие высшего или среднего технического образования, профессиональной подготовки и квалификации в соответствии со специальностью и должностными обязанностями; 

 - наличие квалификационной группы допуска к проведению опасных и специальных видов работ для осуществления технического обслуживания соответствующих видов медицинской техники.

Специалисты по техническому обслуживанию медицинской техники должны пройти обучение на предприятиях - производителях соответствующих видов (наименований) медицинской техники или в организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности (обучение, профессиональную подготовку, повышение квалификации по техническому обслуживанию соответствующих видов медицинской техники), с получением документа установленного образца.

Специалисты по техническому обслуживанию медицинской техники должны повышать свою квалификацию не реже одного раза в 5 лет.

Таким образом, действующими нормами законов и иных нормативных правовых актов определены требования к лицам, которые могут быть допущены к ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники.

Так, Заказчиком в пункте 4 раздела 5 «Технического задания» аукционной документации установлено требование о выполнении услуг квалифицированным (обученным проведению технического обслуживания данного оборудования по стандартам производителя) персоналом с предоставлением копий сертификатов о таком обучении.

При этом, ни проектом контракта, ни аукционной документацией не установлен запрет на привлечение третьих лиц для оказания услуг.

На основании вышеизложенного,  антимонопольным органом обоснованно вынесено решение от 01.09.2020 №030/06/64-1015/2020.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия одновременно двух условий для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Промедсервис»  в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук