Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                        Дело  №А42-464/2023

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройСевер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>;  адрес: ул. Бредова, д. 4/1, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511, представитель по доверенности ФИО2 имеет адрес: ул. 8-я Текстильщиков, д. 11, 

<

...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ревдская средняя общеобразовательная школа им В.С. Воронина» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: ул. Металлургов, д. 6, п.г.т Ревда, Ловозерский район,  Мурманская область, 184580),

о взыскании 5 350 000 рублей 00 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности; 

ответчика –  не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСевер» (далее – истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ревдская средняя общеобразовательная школа им В.С. Воронина» (далее – ответчик, Учреждение, Заказчик) о взыскании 5 530 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание Подрядчик на иске настаивает.

В судебное заседание Заказчик не явился.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, ответчика.

Выслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.05.2022 ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) заключен «Контракт №0349300011822000004/2022 на проведение ремонта помещений санузлов в зданиях МБОУ «РСОШ им. В.С.Воронина» по адресу ул. Металлургов, 6; ул. Победы, 16а» (далее - Контракт).

Пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что его цена является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта, и составляет 5 350 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. Контракта (с учётом дополнительного соглашения №1 от 09.08.2022), работы выполняются в один этап с 01.06.2022 по 18.08.2022. 

На начальном этапе исполнения Контракта Заказчик просил отложить начало производства работ до 09.07.2022, сославшись на проведение экзаменов (в том числе ЕГЭ) и предоставив для выполнения работ только один корпус по адресу: ул.Победы, д. 16а. 

Общий объём работ включал себя выполнение ремонта 12 туалетных комнат, из которых у Подрядчика был доступ только к 5 комнатам.

В срок, установленный Контрактом, работы Подрядчиком не выполнены.

Согласно пункту 5.4. Контракта Подрядчик в срок не более 10 рабочих дней с даты завершения работ формирует с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приёмке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона.

08.11.2022 Подрядчиком размещён в ЕИС комплект отчётной документации: Акты по форме КС-2 и КС-3, Акт выполненных работ и Счёт на оплату.

10.11.2022 Подрядчиком Заказчику направлена претензия (исх. №141/22) с требованием оплаты выполненных работ, оставленная без удовлетворения.

15.11.2022 Заказчиком вынесено решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, мотивированное тем, что по состоянию на дату вынесения указанного решения, работы Подрядчиком сданы не были.

15.11.2022 от Заказчика поступил мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ, основанный тем, что срок исполнения Контракта установлен по 30.09.2022, в связи с чем Контракт является недействительным на момент направления мотивированного отказа.

21.12.2022 Подрядчиком Заказчику направлена досудебная претензия (исх. № 2012 от 20.12.2022.) с требованием об оплате выполненных работ в сумме по счету № 18 от 31.10.2022, оставленная без удовлетворения.

24.01.2023 Подрядчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 743 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подрядчиком размещен в ЕИС и направлен Учреждению комплект отчетной документации.

 

Ответчиком не подписаны Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.10.2022 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.10.2022 на сумму 5 350 000 рублей 00 копеек.

На наличие спора по объему и стоимости выполненных истцом работ ответчик не ссылается.

Оснований для признания судом недействительным односторонне подписанного Обществом акта о приемке выполненных работ формы КС-2 нет. 

Выполнение строительно-монтажных работ не в срок, согласованный Контрактом, является нарушением условий договора (причины в рамках настоящего дела не устанавливаются как неотносимые), но не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных Подрядчиком работ.

Представленные в материалы дела надлежащие доказательства подтверждают  факт, стоимость, необходимость ответчику, сдачу выполненных Подрядчиком работ.

Заказчик в одностороннем порядке принял решение о расторжении Контракта.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Выполненная Подрядчиком работа не оплачена Заказчиком.  

Предусмотренных гражданским законодательством оснований освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных истцом работ не установлено.

Возражения Учреждения необоснованны, поскольку сводятся к невыполнению работ в установленный Контрактом срок и непринятие их Заказчиком. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность  в сумме 5 350 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49750 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ревдская средняя общеобразовательная школа им. В.С. Воронина» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества  с ограниченной ответственностью «СтройСевер» (ИНН 

<

***>) 5 350 000 рублей  00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  49 750  рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Н.В. Быкова