АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67555/2020

Дело № А55-6455/2019

г. Казань

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энергетик»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 о приостановлении производства по заявлению

по делу № А55-6455/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 38 252 593,94 руб.,

с участием третьего лица: администрация городского округа Сызрань Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, не привлеченное к участию в деле, - публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.062020 по делу № А55-6455/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.08.2020.

От ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обособленного спора по заявлению о признании недействительными договоров на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельных, ЦТП, тепловых сетей и сетей ГВС от 24.08.2018, договора оказания услуг по управлению транспортными средствами и их техническому обслуживанию от 24.08.2018, в рамках дела № А55-19295/2018 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, Самарская область, г.Сызрань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, ходатайство ПАО «Т Плюс» о приостановлении производства по апелляционной жалобе удовлетворено.

Приостановлено производство по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по делу № А55-6455/2019 до вступления в законную силу судебного акта  по рассмотрению вышеуказанного обособленного спора. 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик», заявитель жалобы), не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное определение отменить, направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве ПАО «Т Плюс» просит обжалуемое определение апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили; в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием исковых требований по настоящему делу является договор оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования котельных, ЦТП, тепловых сетей и сетей ГВС от 24.08.2018.

Данный договор оспорен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖЭС» № А55-19295/2018, ранее состоявшиеся судебные акты по указанному спору - определение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2020 по делу № А55-19295/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что правовым основанием оспаривания в рамках дела о банкротстве договора от 24.08.2018 кроме специальных норм Закона о банкротстве, указаны общие нормы гражданского законодательства - статья 10, статья 168, статья 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Равным образом в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по настоящему делу № А55-6455/2019 в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции указаны общие нормы гражданского законодательства, что 

Суды в настоящем деле исходили из того, что действительность договора, положенного в основу исковых требований в настоящем деле, оспаривается в другом деле, судом кассационной инстанции указано на существенные ошибки суда в установлении значимых для дела обстоятельств, соответственно, рассмотрение настоящего спора о взыскании задолженности до разрешения спора об основаниях взыскания может привести к риску принятия противоречащих друг другу судебных актов, что в силу части 9 статьи 130 АПК РФ  вызывает необходимость приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Повторяемому в кассационной жалобе доводу о том, что задолженность ответчика относится к текущим платежам суды первой и второй инстанций давали оценку, указав на недоказанность этого обстоятельства.

Довод  жалобы об отсутствии у кредитора права обжалования судебных актов, принятых по искам должника не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы относятся к разрешению вопроса о надлежащем заявителе апелляционной жалобы, который не связан с вопросом о приостановлении производства по ее рассмотрению, и не учитывают положений пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Довод  жалобы о том, что на дату приостановления производства по делу действовало определение об отказе в признании сделки недействительной, неверен.

 Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019 на дату вынесения обжалуемого в настоящем деле определения Одиннадцатого апелляционного суда от 27.07.2020 № А55-19295/2018 не вступило в силу, так было обжаловано  в апелляционном порядке, поэтому руководствоваться тем, что имеется результат по спору о признании сделки недействительной суд апелляционной инстанции не мог и правомерно приостановил производство по делу.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 о приостановлении производства по заявлению по делу № А55-6455/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья          Т.Н. Федорова

СудьиН.Н. Николаева

Г.Н. Махмутова