4299/2018-564699(5) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96615/2018

01 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 01 октября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трощенко Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  заявитель ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  

"ПОЧТА РОССИИ" заинтересованное лицо Пулковская таможня Об изменении постановления от 12.07.2018 при участии 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.03.3018 № 50);  от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.12.2017),  

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее –  заявитель, ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  постановления Пулковской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от  12.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10221000-802/2018, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначенного размера штрафа.  

В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленные  требования, ссылаясь на несоразмерность административного наказания.  Представитель таможни возражал против удовлетворения требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в  судебном заседании, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 23.12.2016 на таможенную территорию  Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни поступило  международное почтовое отправление (далее - МПО) № R0243289829CN весом 1,873  кг, направленное в адрес получателя: ФИО3 (адрес: 194356, Санкт- Петербург, пр. Энгельса, д. 138, корп. 2, кв. 65), отправленное из Китая.  

Новосибирским почтовым таможенным постом Новосибирской таможни МПО   № R0243289829CN направлено с таможенным уведомлением №  10609020/231216/0000080 LC/AO в зону деятельности Почтового таможенного поста  

Пулковской таможни для проведения таможенного оформления и таможенного  контроля по месту нахождения адресата в соответствии с приказом ГТК России от 3  декабря 2003 года № 1381 «Об утверждении Правил таможенного оформления и  таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской  Федерации в международных почтовых отправлениях».  

25.01.2017 МПО № R0243289829CN поступило в ОПС 194356 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 133Е, к. 1. 

28.01.2017 ОПС 194356 УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области -  филиала ФГУП «Почта России» осуществило выдачу МПО № R0243289829CN, о чем  свидетельствует письмо УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области -  филиала ФГУП «Почта России» № 5.1.14-13/7001 от 15.05.2018. Документов,  свидетельствующих о таможенном оформлении данного почтового отправления,  УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области -филиал ФГУП «Почта России»  не представило.  

Усматривая в действиях ФГУП «Почта России» достаточные данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ,  должностным лицом Пулковской таможни 01.06.2018 вынесено определение о  возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении.  

По факту выявленного нарушения 29.06.2018 в отношении предприятия  должностным лицом таможни в присутствии защитника ФГУП «Почта России»  составлен протокол об административном правонарушении № 10221000-802/2018 по  части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.  

Постановлением таможни от 12.07.2018 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-802/2018  предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 310000 руб.  

Предприятие не согласилось с принятым постановлением в части размера  назначенного штрафа и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку  товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо  выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров,  находящихся под таможенным контролем.  

В соответствии со статьей 312 Таможенного кодекса таможенного союза (далее  – ТК ТС) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления  письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в  соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных  почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными  актами Всемирного почтового союза.  

В силу пункта 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию  таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента  пересечения таможенной границы.  

Согласно пункту 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, выдача  оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их  законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного  законодательства Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 312 ТК ТС предусмотрено, что международные почтовые  отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо  

отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения  таможенного органа.  

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 316 ТК ТС международные почтовые  отправления выдаются оператором почтовой связи их получателям при условии уплаты  таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в этих международных  почтовых отправлениях. Данное требование также содержится в пункте 46 Правил  таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через  таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых  отправлениях, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 № 1381, согласно  которому выдача физическим лицам МПО, содержащих товары, на которые  таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, производится  оператором организации почтовой связи после получения всей суммы таможенных  пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.  

На момент совершения данного АП действовали положения ТК ТС. С  01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского Экономического Союза  (далее - ТК ЕАЭС).  

Согласно ст. 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям,  регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям,  регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, настоящий Кодекс  применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в  силу, с учетом положений, предусмотренных ст. 448-465 ТК ЕАЭС. Решения  Комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату  вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в  части, не противоречащей ТК ЕАЭС.  

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16. 9 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.  

Наличие состава административного правонарушения, вмененного предприятию,  подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного  административного правонарушения освободить лицо от административной  ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не  обязанностью, а правом суда.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –  постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства,  как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного  предприятием нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Предприятие не представило доказательств существования исключительных  обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве  малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ.  

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием  для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможни при возбуждении,  рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Таможня назначила заявителю наказание в виде штрафа в размере 310 000 руб. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П  от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные  размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя  конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности  и административного наказания, соразмерности возможных ограничений  конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не  влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было  сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины  нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим  образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к  административной ответственности юридического лица.  

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  

решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание  в виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

С учетом того, что Предприятие признало допущенное нарушение, вину в его  совершении, указало на сложное финансовое положение, на социальную значимость  осуществляемой им деятельности, суд полагает, что наложение на заявителя  административного штрафа в размере 310 000 руб. не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав юридического лица, несопоставимо с характером административного  правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным  снизить сумму штрафа до 155 000 руб.  

Таким образом, постановление таможенного органа подлежит изменению в части  назначения наказания путем снижения административного штрафа с 310 000 руб. до  155 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Постановление Пулковской таможни от 12.07.2018 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №  10221000-802/2018 изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до  155 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Трощенко Е.И.