﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52457/2020

12 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:  

от истца: Смирнов А.А. по доверенности от 15.03.2021 

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39081/2020)  ООО  "ЛАЙФКВОЛИТИ ЭВОЛЮШН" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 по делу № А56-52457/2020 (судья  Косенко Т.А.), принятое 

по иску ООО "КОМПЛЕКСНОЕ ИНЖЕНЕРНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ"

к ООО  "ЛАЙФКВОЛИТИ ЭВОЛЮШН"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ИНЖЕНЕРНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙФКВОЛИТИ ЭВОЛЮШН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 17.07.2017  № 025-15 в размере 690 000 руб., неустойки за период с 14.05.2018 по 15.06.2020 в размере 138 000 руб.

Решением суда от 10.11.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что в документации имеются недостатки, препятствующие е использованию, которые устранены ответчиком самостоятельно.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 025-15 (далее – Договор), по условиям которого, исполнитель в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) обязуется в установленный Договором срок выполнить весь объем работ и согласовать со всеми заинтересованными ведомствами и организациями разработанную проектную документацию, обеспечить сопровождение получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы. Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить эти работы в предусмотренном Договором порядке. 

Согласно пункту 2.2. Договора результатом выполненных работ по настоящему Договору является:

- по этапу 1: «Разработка проектной документации» - проектная документация, выполненная в соответствии с техническим заданием, требованиями исходно-разрешительной документации и обязательными  нормами и правилами РФ и согласованная со всеми заинтересованными ведомствами и организациями; сопровождение получения оригинала положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы проектной.

- по 2 этапу «Разработка рабочей документации» - рабочая документация, разработанная в объеме, достаточном для выполнения строительно-монтажных работ и в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Договора. 

Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к Договору) установлено, что общая стоимость работ по Договору составляет 2 300 000 руб.

Во исполнение условий Договора истец выполнил работы по разработке проектной документации согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.04.2018 № 025-15/1 на сумму 920000 руб. и работы по разработке рабочей документации согласно акту от 02.04.2019 № 025-15/2 на сумму 1380000 руб. 

Обязательства по оплате работ исполнены частично, задолженность ответчика перед истцом составила 690 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2020 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора перечисление денежных средств за выполненный этап работы осуществляется заказчиком в течение 25 рабочих дней после получения от исполнителя и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ с приложением счета, счета-фактуры, оформленных сторонами в соответствии с условиями Договора. 

Согласно графику производства и финансирования работ (приложение № 4 к Договору) срок выполнение работ по этапу 5 Договора - сдача стадии «Рабочая документация» - 50 рабочих дней с начала работ по стадии. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В пункте 8.2. Договора согласовано, что по окончании разработки документации каждой стадии проектирования исполнитель предоставляет по накладной разработанную ПД в электронном и бумажном виде для согласования заказчиком в трех экземплярах. Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения от исполнителя документации рассматривает предоставленные документы, подписывает их или в тот же строк передает исполнителю письменный мотивированный отказ. Заказчик имеет право продлить срок рассмотрения ИД, но не более чем на 35 рабочих дней, с обязательным уведомлением   об этом исполнителя, выполнение обязательств исполнителем продлевается на соразмерный срок.

В соответствии с пунктом 8.4.1. Договора работы по первому этапу (разработка проектной документации) считаются выполненными исполнителем и принимаются заказчиком после получения заказчиком положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 8.4.2. Договора работы по второму этапу (стадия разработки рабочей документации) считаются выполненными исполнителем и принимаются заказчиком после согласования рабочей документации заказчиком. 

Факт выполнения работ по Договору подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 24.04.2018 № 025-15/1 на сумму 920000 руб., от 02.04.2019 № 025-15/2 на сумму 1380000 руб. 

Доказательства оплаты задолженности в размере 690 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что в документации, разработанной истцом, были выявлены недостатки, устраненные силами ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтвержден документально. Приложенное к апелляционной жалобе письмо Исх. СВ/Р/05 от 11.11.20119 о направлении замечаний критически оценивается судом, поскольку доказательства направления данного письма истцу не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3. Договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.3. Договора, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с 14.05.2018 по 15.06.2020 составил 138 000 руб. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2020 по делу №  А56-52457/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева