АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19619/18

11 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике

о признании недействительными решений от 04.07.2016 № 11716 и № 11715, 

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованного лица – представители по доверенности ФИО3 и ФИО4;

установил:

ООО «РИАЛ» (далее  –  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлениями к МИФНС России № 4 Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения от 04.07.2015 № 11715 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 24 639 529 рублей 40 копеек штрафа, начислении 14 433 261 рубля 13 копеек пени за неполную и несвоевременную уплату в бюджет акциза и 123 197 647 рублей акциза  по декларации за май 2015 года (дело № А20-2880/2016);  решения от 04.07.2016 № 11716 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 20 411 011 рублей 20 копеек штрафа, начислении  5 360 588 рублей 71 копейки пени за неполную и несвоевременную уплату  в бюджет акциза и 51 027 528 рублей акциза по декларации за июнь 2015 года (дело № А20-2881/2016). 

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от  11.10.2016 суд объединил дела № А20-2880/2016 и     А20-2881/2016 в одно производство с присвоением делу номера А20-2880/2016. 

Решением от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 07.03.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило вывоз подакцизного товара за пределы Российской Федерации, выполнив требования главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  – Кодекс), в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений и привлечения общества к ответственности.

Постановлением от 26.06.2017 суд кассационной инстанции отменил решение суда от 26.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2017, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, указав, что решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительного исследования обстоятельств, связанных с исполнением контрактов, заключенных обществом с иностранными контрагентами, оформлением соответствующих первичных документов, а также хранением спорной продукции на собственных железнодорожных путях общества,  а также доводов участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении дела решением от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2018, суд удовлетворил заявленные обществом требования. 

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих фактический вывоз подакцизного товара за пределы Российской Федерации, тем самым выполнив требования    норм  главы 22 Кодекса, при этом у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм акцизов, пени и штрафов, поскольку транспортные накладные на спорную продукцию подписаны покупателем после получения  продукции, также как и акты об отгрузке и приемке этилового спирта; материалами дела подтверждено хранение спорной продукции с момента залива в цистерны до отправки железнодорожным транспортом.

24.05.2018 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа вынесено постановление, согласно которого, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что выводы  судебных инстанций в рамках дела № А20-2880/16  являются недостаточно обоснованными, судебные инстанции не выяснили фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, не выполнили  указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 26.06.2017, а потому  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлению на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ростовской области, поскольку  суд кассационной инстанции не вправе устанавливать и оценивать обстоятельства, которые не установлены и не оценены судами первой и апелляционной инстанций.

 Суд кассационной инстанции исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, пришел к выводу, что на основании фактических обстоятельств, подтвержденных документально, суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

Так, налоговый орган указывает, что на основании пункта 2 статьи 195 Кодекса объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки, в то время как при реализации подакцизных товаров датой их отгрузки следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя или перевозчика этих товаров (письмо Минфина России от 30.08.2012 № 03-07-15/1/20). 

Все товаросопроводительные документы на поставку спирта по заключенным контрактам оформлены обществом и подписаны им и его контрагентами в мае и июне 2015 года; данные о поставке спирта в июле 2015 года в указанных документах отсутствуют. ТТН на поставку спирта зафиксированы обществом в ЕГАИС в мае и июне 2015 года, при этом общество в дальнейшем не вносило изменений в систему относительно даты поставки продукции. 

Доводы общества о срыве поставки, проведенной через ЕГАИС в мае и июне 2015 года по вине контрагентов, документально не подтверждены. 

Указав, что суды не установили период нахождения спорного товара в цистернах на железнодорожных путях общества, а также период прибытия указанных цистерн на ж/д станцию «Прохладная». 

С учетом положений Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от 25.09.1985, представленные обществом документы не имеют отношения к перевозке этилового спирта железнодорожным транспортом. 

При направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении следует обратить внимание на доказательства фактического хранения продукции с мая - июня 2015 года по июль - август 2015 года на собственных железнодорожных путях общества после залива продукции в цистерны и фиксации в ЕГАИС, применительно к положениям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», утвержденной в обществе учетной политики на 2015 год, выяснить, как налогоплательщик отразил хранение спорной алкогольной продукции в налоговом и бухгалтерском учете, какие расходы понес в связи с хранением продукции в цистернах, проверить довод налогового органа о скрытой реализации продукции.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что недостаточно обоснованным и без ссылки на конкретные доказательства является вывод судов о том, что товарно-транспортные накладные на продукцию, оформленные в мае, июне 2015 года подписаны покупателями после получения ими продукции в августе, сентябре 2015 года, так же как и акты об отгрузке и приемке этилового спирта. 

Суды не дали оценку доводу инспекции о том, что на ТТН имеется отметка покупателя о приемке спирта после его залива в цистерну и опломбирования, в частности ТТН от 22.05.2015 № 17с по форме № 1-тпд, в виде подписи без расшифровки и оттиск печати на туркменском языке, при этом отсутствуют данные о том, что указанная ТТН подписана покупателем в иную дату, кроме указанной в ТТН (22.05.2015). Не указали суды и первичные документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о том, что продукция, зарегистрированная в ЕГАИС в мае - июне 2015 года, передана покупателю в июле - августе 2015 года.

В силу пункта 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, суд кассационной инстанции наделен полномочием отменить либо изменить судебный акт и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, во-вторых, при рассмотрении дела суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления, в-третьих, указания кассационного суда о толковании закона являются обязательными для нижестоящего суда, вновь рассматривающего дело (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ).

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Общество является организацией, совершающей операции по производству и обороту алкогольной продукции на основании лицензии от 04.09.2013 № 000774 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта. В спорном периоде общество осуществляло деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком действия - с 04.09.2013 по 27.01.2018.

Инспекция провела камеральные проверки представленных обществом деклараций по акцизу за май и июнь 2015 года, по результатам проверки которых составила акты проверок от 09.02.2016 №№ 13128, 13129 и приняла решения от 04.07.2016 № № 11715, 11716 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислив обществу акцизы, соответствующие пени и штрафы.

Решением от 18.08.2016 № 03/1-03/07820@ УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Решением от 19.08.2016 № 03/1-03/07858@ УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике отменило решение инспекции от 04.07.2016 № 11716 в части размера назначенного штрафа, снизив его размер до 10 205 505 рублей 60 копеек, в остальной части апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, учтя позиции сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения инспекции закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с уплатой налогов регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили следующие обстоятельства.

На основании контрактов от 05.03.2015 № 05.03/1-15 с фирмой «RAGNA-TION TRADING LP» и от 16.04.2015 № 1 с фирмой «Туркменломайдашарысовда» в мае 2015 года общество осуществляло поставку безводного этилового спирта (38 895,68 дал и 93 579,21 дал соответственно), в подтверждение чего общество представило в инспекцию декларацию по акцизу за май 2015 года, указав 132 474,89 дал налоговой базы, сумму акциза - 123 201 647 руб. по коду 20001 «реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта при представлении банковской гарантии», и банковские гарантии ПАО «Промсвязьбанк» от 18.05.2015 № 25341 на 28 860 тыс. руб., от 20.05.2015 № 25351 на 28 860 тыс. руб., от 22.05.2015 № 25368 на 11 618 тыс. руб., от 19.05.2015 № 25350 на 28 860 тыс. руб. (всего - 98 198 тыс. руб.). 

Письмом от 30.07.2015 общество уведомило инспекцию о том, что отгрузка указанного товара не состоялась по вине покупателей, просило вернуть предоставленные банковские гарантии. 

Инспекция вернула обществу банковские гарантии.

Общество, обосновывая свои требования, ссылается на то, что в связи со срывом поставки по вине контрагентов цистерны с товаром простояли на собственных путях общества до 21.07.2015 и помещены под таможенный режим экспорта были только 21-22.07.2015. 

Общество представило в инспекцию уточненную декларацию за май 2015 года, указав налоговую базу равной нулю, и новую банковскую гарантию от 28.07.2015 № 25709 на сумму 97 696 500 руб. 26.10.2015 общество представило вторую корректирующую декларацию за май 2015 года без изменения данных отгрузки алкогольной продукции на экспорт.

На основании контракта от 27.05.2015 № 2 с фирмой «Туркменломайдашарысовда» в июне 2015 года общество осуществляло поставку безводного этилового спирта (54 868,31 дал), в подтверждение чего общество представило в инспекцию декларацию по акцизу за июнь 2015 года, указав 54 868,31 дал налоговой базы, сумму акциза - 51 027 500 руб. по коду 20001 «реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта при представлении банковской гарантии», и банковскую гарантию ПАО «Промсвязьбанк» № 25709 на сумму 97 696 500 руб.

Общество указывает, что в связи со срывом поставки по вине контрагентов цистерны с товаром простояли на собственных путях общества до 30.07.2015 и помещены под таможенный режим экспорта только 30.07.2015. 

27 июня 2015 года общество представило в инспекцию уточненную декларацию за июнь 2015 года, указав налоговую базу равной нулю. 

26.10.2015 общество представило вторую корректирующую декларацию за июнь 2015 года без изменения данных отгрузки алкогольной продукции на экспорт.

При этом, общество отразило в ЕГАИС сведения об отгрузке продукции по дате залива в цистерны (май, июнь 2015 года), а отгрузило алкогольную продукцию после завершения таможенной процедуры экспорта и оформления ДТ (июль, август 2015 года).

Доказательств внесения изменений в ЕГАИС общество не представило, сославшись на то, что это хлопотная процедура.

Доказательств, обосновывающим причину неотгрузки алкогольной продукции после заполнения цистерн (май, июнь 2015 года) кроме ссылок исключительно на неисполнение договорных обязательств покупателями (без ссылки на конкретные доказательства), невозможность отгрузки продукции непосредственно после залива ее в цистерны, общество не представило.

Представителем общества заявлялось в процессе рассмотрения заявления ходатайство об опросе свидетелей (сотрудников предприятия) в подтверждение факта нахождения цистерн на ж.д. путях, в удовлетворении которого было отказано, поскольку сам факт нахождения цистерн на ж.д. путях не свидетельствует о том, что в них находится товар и что отгрузка не состоялась по вине контрагентов.

Пункт 2 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает условие, при соблюдении которого происходит освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса. Таким условием является обязательное представление налогоплательщиком банковской гарантии в налоговый орган либо без представления банковской гарантии в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 183 Кодекса. Как указано в абзаце 1 пункта 2 статьи 184 Кодекса, банковская гарантия представляется в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, в котором у налогоплательщика в соответствии со статьей 204 Кодекса возникает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения указанных операций, определяемая в соответствии со статьей 195 Кодекса.

В данном случае банковские гарантии были возвращены по заявлению общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Кодекса в целях главы 22 Кодекса дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в т.ч. структурным подразделениям организации, осуществляющим их розничную реализацию. 

По смыслу данной нормы права и с учетом положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при реализации (передаче) подакцизных товаров (в т.ч. через посредников) датой отгрузки (передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика этих товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, необходимо оформлять оправдательными документами. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» документы, содержащие перечисленные в статье реквизиты, являются первичными бухгалтерскими документами.

В соответствии с пунктом 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 № 34н, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

На основании пункта 2 статьи 195 Налогового кодекса РФ объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки. При реализации (передаче) подакцизных товаров (в том числе и через посредников) датой их отгрузки передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров.

Не отражение в бухгалтерском и налоговом учете производства и поставки продукции является нарушением требований, установленных статьями 249, 271 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. К числу таких документов относится справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 (далее - Порядок заполнения).

В соответствии с п. 2 Порядка заполнения, справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

Таким образом, справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием - производителем алкогольной продукции.

В соответствии с п. 3 Порядка заполнения организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся продавцом продукции, заполняет при отгрузке продукции разделы А и Б справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе А и левой части раздела Б справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п. 4 Порядка заполнения).

В пункте 12 справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в указанную информационную систему (для организаций, использующих основное технологическое оборудование в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Все товаросопроводительные документы на поставку спирта по заключенным контрактам оформлены обществом и подписаны им и его контрагентами в мае и июне 2015 года. Данные о поставке спирта в июле 2015 года в указанных документах отсутствуют.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что первыми по времени составления первичными документами для общества являются товарно-транспортные накладные и разделы справок А и Б, прилагаемые к ним, на основании которых обществом был начат процесс поставки подакцизных товаров.

Утверждение о том, что товарно-транспортные накладные на поставленную продукцию (спирт) фактически были подписаны покупателем после получения им продукции в сентябре, документально не подтверждено.

На товарно-транспортных накладных имеется отметка представителя покупателя о приемке спирта после его заливки в цистерны и последующего опломбирования:  в товарно-транспортной накладной №17с от 22.05.2015 по форме №1-тпд и в товарно-транспортной накладной от 22.05.2015 №17с (по форме №1-т), имеется отметка представителя покупателя в виде подписи без расшифровки и печати с оттиском на туркменском языке. Данных о подписании указанных документов иной датой, чем 22.05.2015 года они не содержат.

Товарно-транспортные накладные на поставку спирта в спорных налоговых периодах (май и июнь 2015 года) были зафиксированы обществом в ЕГАИС, что подтверждает легальность и законность производства и оборота алкогольной продукции. Декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержит сведения о дате поставки в адрес компании «RAGNA-TION TRADING LP» и объединения «Туркменломайдашарысовда» в мае и июне 2015 года.

Налогоплательщик в последующем не вносил изменения в ЕГАИС в части ТТН по отгруженной продукции в июле 2015 года.

Поэтому, у налогоплательщика возникает обязанность уплатить акциз по вышеуказанным товарам за тот налоговый период, в котором была осуществлена их реализация.

Для целей исчисления и уплаты акцизов в соответствии с пунктом 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) дата реализации (передачи) подакцизных товаров определена как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров.

В соответствии с п.2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, при представлении банковской гарантии в налоговый орган.

Каких-либо первичных документов бухгалтерского учета, свидетельствующих о том, что товар фактически передан покупателям в июле-августе 2015 года, в опровержение вышеуказанных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Для целей исчисления и уплаты акцизов в соответствии с пунктом 2 статьи 195 НК РФ дата реализации подакцизных товаров определена как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров. Имеющиеся в материалах дела доказательства: товарные накладные, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры свидетельствуют об отгрузке спирта заявителем в адрес покупателей в мае и июне 2015 года, а не в июле 2015 года.

Согласно условиям контрактов, во исполнение которых и осуществлялась отгрузка, общество обязано в 3-хдневный срок сообщить «покупателю» о произведенных отгрузках по телефаксу с указанием даты отгрузки, количества отгруженного товара, номера накладных, веса нетто. По условиям контрактов на общество возлагаются обязанности по транспортировке товара железнодорожным транспортом в цистернах. Условия предоставления цистерн для загрузки спирта обществу «Покупателями» в контрактах не оговорено.

Заявителем не представлены доказательства согласования с покупателями начала отгрузки - поставки спирта ни в мае-июне, ни в июле 2015, сославшись на их утрату.

Заявитель не представил доказательств того, что на железнодорожных путях общества под погрузкой с мая по июль 2015 года находились именно цистерны, указанные в декларациях на товары №№ 10802020/210715/0000301, 1802020/210715/0000299, 10802020/210715/0000300, 10802020/210715/0000302, 10802020/300715/0000320, 10802020/290715/0000314, 10802020/300715/0000319, 10802020/300715/0000317, 10802020/290715/0000315, которые налогоплательщик представил в обоснование экспорта.

С целью установления даты отгрузки продукции (май-июнь или июль 2015 года) налоговый орган проанализировал экспорт обществом этилового спирта в июле 2015 года. 

Согласно представленным документам общество заключило контракты на поставку этилового спирта от 05.03.2015 № 05.03/1-15, от 22.05.2015 № 22/05/2015 с фирмой «Рагнатон трейдинг» (Шотландия) и контракты от 16.04.2015 № 1, от 27.05.2015 № 2 с организацией «Туркменломайдашарысовда» Министерства торговли и внешнеэкономических связей Туркменистана. 

Вместе с тем, в представленных в обоснование экспорта декларациях на товары (номера приведены выше) грузополучателями значатся организации в Туркменистане, не имеющие отношение к поставке этилового спирта, согласно указанных контрактов. Налоговая инспекция усомнилась в факте экспортной поставки в июле 2015 года. 

Позиция налогового органа по вопросу определения даты реализации подакцизных товаров, а именно по дате первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров, основана на правовых позиция, сформированных в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2014 по делу № А61-1644/2012, от 21.03.2014 по делу № А61-1645/2012, от 23.07.2013 по делу № А61-490/2012). 

В соответствии с письмом Минфина России от 30.08.2012 № 03-07-15/1/20 для целей применения акцизов датой отгрузки товаров признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на имя покупателя или перевозчика для доставки товаров покупателю.

Все представленные в материалы дела обществом документы по транспортировке товара: товарно-транспортные накладные (форма № 1-т); справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию;товарно-транспортные накладные (форма № 1-тпд); заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; акты об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата (форма П-24), датированы периодом май-июнь 2015 года, что подтверждает довод налоговой инспекции о наличии обоснованных сомнений в утверждениях общества о поставке (транспортировке) товара в июле-августе 2015 года, поскольку форма используемых документов, не соответствует избранному способу транспортировки товара - железнодорожным транспортом.

Порядок транспортировки этилового спирта определен разделом 3 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985 (далее - Инструкция).

В соответствии разделом 3 Инструкции спирт перевозят железнодорожным, автомобильным, речным и морским транспортом согласно правилам, действующим на этих видах транспорта. Перевозка спирта без соответствующих сопроводительных документов запрещается.

При этом, в соответствии с пунктом 2.3 Инструкции спирт должен быть полностью вывезен со склада поставщика в тот же день, когда выписана товарно - транспортная накладная.

Представленная обществом товарно-транспортная накладная по форме № 1-тпд предназначена для учета движения спирта и расчетов за его перевозки автомобильным транспортом, что предусмотрено Приложением № 6 к Инструкции Минпищпрома. В условиях, когда товарно-материальные ценности, поименованные в товарном разделе накладной, принимаются к перевозке водителями автотранспортных предприятий, принимающий груз должен расписаться за его получение.

Следовательно, обществом представлены документы, оформленные не к перевозке этилового спирта железнодорожным транспортом.

У общества отсутствуют доказательства отражения в учете хранения отгруженного, но не поставленного на экспорт покупателям в мае и июне 2015 года спирта в объемах 132 474,89 дал и 54 868,31 дал соответственно.

Налогоплательщик не внес изменений в ЕГАИ, не отразил хранение спорной алкогольной продукции в налоговом и бухгалтерском учете, не представил доказательств какие расходы понес в связи с хранением продукции в цистернах, тем самым не выполнил указания суда кассационной инстанции и требования определения суда первой инстанции, при таких обстоятельствах не опровергнут довод налогового органа о скрытой реализации продукции.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании все имеющиеся документы бухгалтерского и налогового учета в материалы дела обществом представлены, иных документов нет, все документы находятся в 18 томах дела, а все эти документы получили оценку суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении заявителем новых документов не предоставлялось, предоставлялись пояснения, направленные на переоценку выводов суда кассационной инстанции, а у суда первой инстанции права на переоценку выводов суда кассационной инстанции нет.

При таких обстоятельствах судом установлено, что решения налогового органа соответствуют требованиям закона и оснований для признания их незаконными  судом не установлено.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые общество ссылается как на основание своих возражений, поскольку в учете факт не отгрузки, хранения и т.п. не зафиксирован, первичные документы по этому поводу не составлялись, изменения в ЕГАИС не вносились, следовательно товар мог быть реализован и начисления произведены налоговым органом обоснованно, решения вынесены в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.06.2017  по делу № А20-2880/2016, в виде приостановления действия решений межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 04.07.2016 № 11716 и № 11715, отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.