Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

06.08.2024 года                                                                     Дело № А50-8599/24

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.08.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скурихиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620026, 

<

...> стр. 140) в лице ПО «ЦЭС» филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» (адрес: 614107, Пермский край, ул. Инженерная, д. 17) 

к ответчику: Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614068, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>)

об урегулировании разногласий при заключении договора.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №ПЭ/43-2023 от 20.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора.

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2024.

13.05.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, заявленные требования не признает, в отзыве ответчик указывает, что ч. 6.1. ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает обязательное изложение условий договора в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», стороны по своему усмотрению определяют условия договора, основываясь на принципе свободы договора. Таким образом, КГБУ «УАДиТ» в рамках части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не могло заключить договор на условиях истца, поскольку перенос, переустройство инженерных коммуникаций не относится к функциям КГБУ «УАДиТ» и расходование бюджетных средств, получаемых учреждением в виде субсидий на возмещение расходов по указанным действиям, приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.

Судом отзыв ответчика приобщен в материалы дела.

Определением суда от 05.06.2024 суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 25.07.2024.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – Сторона 1) и публичным акционерным обществом «Россети Урал» (далее – Сторона 2) заключен договор о согласовании размещения инженерных коммуникаций № 35-2023 (далее – договор).

По условиям договора сторона 1 согласовывает Стороне 2 размещение и эксплуатацию инженерной коммуникации ВЛ 6 кВ (далее – объект), по объекту: «Реконструкция ВЛ-6кВ №1 от ПС 110 кВ Юго-Камск (1*9,86 км) входящих в ЭСК ПС Юго-Камск», в полосе отвода автомобильной дороги «Болгары-Юго-Камск-Крылово-Оханская переправа» (идентификационный номер 57 ОП РЗ 57К-0032, далее – автомобильная дорога), с кадастровым номером 59:32:0000000:13971, на километре 0+970.

Ответчиком подготовлен проект договора о согласовании размещения инженерных коммуникаций. При заключении договора стороны не согласовали часть условий договора.

Согласно предложенной КГБУ «УАДиТ» редакции Договора (раздел 2 Договора) на ПАО «Россети Урал» возлагаются следующие обязанности:

«2.2.1. В случае проведения работ, связанных с ремонтом, строительством, реконструкцией автомобильной дороги осуществить перенос, переустройство Объекта за счет собственных средств, без нрава возмещения данных расходов.

2.2.2. При проведении работ, связанных с ремонтом, строительством, реконструкцией объектов, находящихся в государственной, муниципальной собственности осуществить за счет собственных средств перенос, переустройство Объекта, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги.».

«2.3. При необходимости изменения местоположения Объекта в связи с проведением реконструкции, строительных или ремонтных работ в границе полосы отвода автомобильной дороги Сторона-1 направляет Стороне-2 письменное уведомление о необходимости переноса, переустройства Объекта. Сторона-2 обязана в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения уведомления предоставить Стороне-1 проект изменения местоположения Объекта и. в согласованные сроки, провести работы по переносу, переустройству Объекта.».

«2.4. При не достижении Сторонами согласия в сроках проведения Стороной-2 работ по переносу, переустройству Объекта, Сторона-2 обязана осуществить данные работы в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента получения от Стороны-1 соответствующего уведомления.».

«3.4. Сторона-2 не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, установленные в п. 2.2.1-2.2.4 настоящего договора, обязана возместить Стороне-1 причиненные убытки. Размер убытков определяется на основании документов, подтверждающих убытки и претензии, направленной Стороной-1. Сторона-2 обязана возместить Стороне-1 убытки в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления претензии».

ПАО «Россети Урал» не согласившись с предложенной редакцией спорных пунктов Договора подготовило и направило адрес КГБУ «УАДиТ» протокол разногласий от 29.11.2023 к Договору, согласно которому предложило исключить пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.4 Договора, а п. 3.4. Договора изложить в следующей редакции: «Сторона-2 не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, установленные в п. 2.2.3-2.2.4 настоящего договора, обязана возместить Стороне-1 причиненные убытки. Размер убытков определяется на основании документов, подтверждающих убытки и претензии, направленной Стороной-1.».

В результате, Протокол разногласий от 29.11.2023 был подписан Стороной-1 при этом письмом от 10.01.2024 №44-001у-03-01исх-8 в адрес истца был направлен Протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 29.11.2023. Согласно протоколу урегулирования разногласий Сторона-1 отказалась согласовывать исключение из договора пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.4, а также внести изменения в п. 3.4 Договора. Протокол урегулирования разногласий Стороной-2 не подписан.

Имеющиеся между истцом и ответчиком разногласия об условиях договора о согласовании размещения инженерных коммуникаций № 35-2023, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту  договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В силу положений ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  об автомобильных дорогах). 

Действие данного Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Закона об автомобильных дорогах). 

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи. 

В ч. 2 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах указано, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). 

В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации. 

Условиями проекта договора предусмотрено возложение на ПАО «Россети Урал» следующих обязательств:

«2.2.1. В случае проведения работ, связанных с ремонтом, строительством, реконструкцией автомобильной дороги осуществить перенос, переустройство Объекта за счет собственных средств, без нрава возмещения данных расходов.»

«2.2.2. При проведении работ, связанных с ремонтом, строительством, реконструкцией объектов, находящихся в государственной, муниципальной собственности осуществить за счет собственных средств перенос, переустройство Объекта, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги.»

«2.3. При необходимости изменения местоположения Объекта в связи с проведением реконструкции, строительных или ремонтных работ в границе полосы отвода автомобильной дороги Сторона-1 направляет Стороне-2 письменное уведомление о необходимости переноса, переустройства Объекта. Сторона-2 обязана в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения уведомления предоставить Стороне-1 проект изменения местоположения Объекта и. в согласованные сроки, провести работы по переносу, переустройству Объекта.».

«2.4. При не достижении Сторонами согласия в сроках проведения Стороной-2 работ по переносу, переустройству Объекта, Стороиа-2 обязана осуществить данные работы в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента получения от Стороны-1 соответствующего уведомления.».

«3.4. Сторона-2 не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, установленные в п. 2.2.1-2.2.4 настоящего договора, обязана возместить Стороне-1 причиненные убытки. Размер убытков определяется на основании документов, подтверждающих убытки и претензии, направленной Стороной-1. Сторона-2 обязана возместить Стороне-1 убытки в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления претензии.

Истец просит исключить из текста договора пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.4. 

Пункт 3.4. договора истец просит изложить в следующей редакции «Сторона-2 не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, установленные в п. 2.2.3-2.2.4 настоящего договора, обязана возместить Стороне-1 причиненные убытки. Размер убытков определяется на основании документов, подтверждающих убытки и претензии, направленной Стороной-1».

Возражая против исключения из текста договоров пунктов, касающихся возложения на собственника затрат по переносу, переустройству инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги, осуществляемых по инициативе её владельца, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Поскольку ч. 6.1 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах не предписывает обязательного изложения условия договора в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), стороны по своему усмотрению определяют его условия основываясь на принципе свободы договора. Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 421 ГК РФ ответчик не может заключить договоры на условиях истца. 

Согласно ч. 6.1 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения п. 4 ст. 6 Закона о связи применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации. 

Пунктом 4 ст. 6 Закона о связи определено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями. 

Из системного толкования норм Закона об автомобильных дорогах и Закона о связи следует, что владелец инженерных коммуникаций, перенос и переустройство которых обусловлены необходимостью проведения работ по капитальному ремонту и реконструкции автомобильной дороги, по общему правилу вправе требовать от заказчика реконструкции или капитального ремонта возмещения своих расходов, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм о возложении на владельцев инженерных коммуникации обязанностей по осуществлению за свой счет переноса и переустройства коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, если такой перенос или переустройство осуществляется не по его инициативе, а обусловлены необходимостью проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции автомобильной дороги. 

В соответствии с ч. 6.2 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 2 ст. 421 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог, компенсируются владельцем автодороги, а не собственником инженерных коммуникаций. 

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, поскольку законодательство указывает на соглашение между сторонами. 

Поскольку истец возражает против возложения на него расходов, суд исключает пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.4 из проекта договора.

Суд также соглашается с редакцией пункта 3.4. договора, полагает возможным изложить п. 3.4  в следующей редакции: 

«Сторона-2 не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, установленные в п. 2.2.3-2.2.4 настоящего договора, обязана возместить Стороне-1 причиненные убытки. Размер убытков определяется на основании документов, подтверждающих убытки и претензии, направленной Стороной-1».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при заключении договора №35-2023 о согласовании размещения инженерных коммуникаций, а именно:

пункт 2.2.1 исключить, 

пункт 2.2.2 исключить, 

пункт 2.3 исключить, 

пункт 2.4 исключить, 

пункт 3.4 изложить в следующей редакции: 

«Сторона-2 не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, установленные в п. 2.2.3-2.2.4 настоящего договора, обязана возместить Стороне-1 причиненные убытки. Размер убытков определяется на основании документов, подтверждающих убытки и претензии, направленной Стороной-1.».

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (адрес: 614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (адрес: 620026, 

<

...> стр. 140, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице ПО «ЦЭС» филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» (адрес: 614107, Пермский край, ул. Инженерная, д. 17) 6 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                 Ю.Т. Султанова