ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-81829/2025

21 апреля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Полубехиной Н.С.,

судей Бугорской Н.А., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.04.2026

рассмотрев ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о процессуальном правопреемстве, по делу № А56-81829/2025, рассматриваемому по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2026 по делу № А56-81829/2025, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» о взыскании денежных средств и о расторжении Договора аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.08.2023 № А060121, рассчитанной за период 01.01.2025-31.03.2025 по состоянию на 07.04.2025, в размере 1.057.000,00 рублей;

- пеней, рассчитанных по состоянию на 07.04.2025, в размере 111.466,56 рублей;

- пеней в размере 0,75% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2025 по дату фактической уплаты основного долга.

Также Комитет просил расторгнуть договор аренд от 11.08.2023 № А060121.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

2 А56-81829/2025

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится, если правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

Под правопреемством в материальном и гражданском правоотношении понимается переход прав от одного лица (правопредшественника) к другому (правопреемнику), при этом изменяются не сами правоотношения, а только их субъект.

В обоснование ходатайства истец указал, что в соответствии с пунктом 7.6 договора стороны обязаны письменно в двух недельный срок сообщить друг другу со ссылкой на номер и дату договора об изменениях, наименования, места нахождения, банковских реквизитов или реорганизации.

17.02.2026 (вх.04-15-72113/26-0-0) в Комитет поступил передаточный Акт № 1 в соответствии с которым ООО «Солнечная Долина» передает созданному путем реорганизации в форме выделения свои права и обязанности в отношении договора аренды организации ООО «7 Красавиц».

Изучив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд установил факт процессуального правопреемства определил наличие оснований для замены ответчика по делу № А56-81829/2025, заменив общество с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» на общество с ограниченной ответственностью «7 Красавиц».

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальную замену стороны ответчика по делу № А56-81829/2025, заменив общество с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» на общество с ограниченной ответственностью «7 Красавиц» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 34, лит. А., кв. 227.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи Н.А. Бугорская

К.В. Галенкина

3 А56-81829/2025