АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48025/2021

г. Краснодар

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.12.2022) и ФИО2 (доверенность от 10.03.2023), от ответчика ? индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309234929500045) – ФИО4 (доверенность от 01.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А32-48025/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о продаже помещений № 151, 152, 153, 154, 155, 198, 199, 200, 201, 202, 203, расположенных по адресу: 

<

...>, с публичных торгов с выплатой предпринимателю средств от их реализации за вычетом расходов на приведение указанных помещений в прежнее состояние. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.06.2021, отменены. С администрации в пользу экспертной организации взыскано 101 тыс. рублей стоимости проведения судебной экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2023 решение суда от 13.10.2022 отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Реализовать с публичных торгов следующее имущество: квартиру № 151 (кадастровый номер 23:43:0207008:309), квартиру № 152 (кадастровый номер 23:43:0207008:311), квартиру № 153 (кадастровый номер 23:43:0207008:312), квартиру № 154 (кадастровый номер 23:43:0207008:313), квартиру № 198 (кадастровый номер 23:43:0207008:439), квартиру № 199 (кадастровый номер 23:43:0207008:440), квартиру № 200 (кадастровый номер 23:43:0207008:441), квартиру № 201 (кадастровый номер 23:43:0207008:442), квартиру № 202 (кадастровый номер 23:43:0207008:443), квартиру № 203 (кадастровый номер 23:43:0207008:444), по адресу: 

<

...>, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, с выплатой предпринимателю вырученных от продажи указанных объектов недвижимого имущества денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника соответствующего помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние. В удовлетворении остальной части иска отказать. Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда города Краснодара от 11.06.2021 в отношении квартиры № 155 (кадастровый номер 23:43:0207008:314), расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей на праве собственности предпринимателю, отменить, в остальной части принятые обеспечительные меры сохранить до фактического исполнения постановления. Взыскать в пользу экспертного учреждения стоимость проведения судебной экспертизы с администрации в размере 9181 рубля 82 копеек, а с предпринимателя в размере 91 818 рублей 18 копеек. Взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета 60 тыс. рублей государственной пошлины по иску».

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд неправомерно применил к спорным отношениям правила проектирования. Действия предпринимателя не являются перепланировкой; эксперт установил, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что в спорных помещениях предприниматель оказывает гостиничные услуги. На данное обстоятельство администрация не ссылалась в исковом заявлении, суд не ставил на обсуждение указанный вопрос в судебном заседании, в связи с чем предприниматель был лишен права представить доказательства в опровержение. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав жильцов. Апелляционный суд самостоятельно осуществил сбор доказательств без соответствующего ходатайства стороны об истребовании доказательств. Администрация не обосновала невозможность представления полученных судом доказательств в суде первой инстанции. Вывод апелляционного суда о злоупотреблении правом, об уклонении предпринимателя от исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара документально не подтвержден, напротив в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения решения в части легализации перепланировки в квартире 155; исполнить решение по всем квартирам единовременно предприниматель не имеет возможности. Продажа квартир с публичных торгов является крайней мерой устранения нарушений прав и интересов иных жильцов многоквартирного дома. Податель жалобы также указывает на то, что резолютивная часть от 02.03.2023 опубликована в одном составе суда – ФИО5, Абраменко Р.А., Яицкая С.И., после 03.03.2023 опубликовано определение об изменении судебного состава – ФИО5, Илюшин Р.Р., Сулименко О.А., после чего еще раз опубликована резолютивная часть обжалуемого постановления 03.03.2023 в другом составе.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представители администрации возражали против ее удовлетворения.

16 мая 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 23.05.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 22.03.2020 № 23/001/080/2020-3413, от 22.03.2020 № 23/001/080/2020-3414, от 22.03.2020 № 23/001/080/2020-3417, от 22.03.2020 № 23/001/080/2020-3418, от 22.03.2020 № 23/001/080/2020-3423, от 25.03.2020 № 23/001/080/2020-3439, от 25.03.2020 № 23/001/080/2020-3435, от 25.03.2020 № 23/001/080/2020-3432, от 25.03.2020 № 23/001/080/2020-3430, от 25.03.2020 № 23/001/080/2020-3426, от 25.03.2020 № 23/001/080/2020-3437 собственником квартир № 151, 152, 153, 154, 155, 198, 199, 200, 202, 203, расположенных по адресу: 

<

...>, является ФИО3 

На основании распоряжения администрации от 10.07.2019 № 1415-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО3» истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения ФИО3 обязательных требований, установленных правовыми актами, произведено обследование жилых помещений квартир № 151, 152, 153, 154, 155 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Администрация указывает на то, что в ходе проверки установлено, что собственником указанных жилых помещений проведена перепланировка, а именно: в жилом помещении – квартире № 151 между помещением инв. № 1 и приквартирным холлом демонтирован дверной проем. В помещениях инв. № 4 и 6 возведены помещения (санузел). В помещении инв. № 1 смонтирована перегородка с дверным проемом. В квартире № 152 между помещениями инв. № 1 и 2 демонтирован дверной проем. В помещении инв. № 2 возведено помещение (санузел) и смонтирована перегородка с дверным проемом. В помещении инв. № 1 возведена перегородка. Между помещениями инв. № 3 и 4, 5 и 6 смонтированы дверные проемы. В жилом помещении № 1 и 7 заложен дверной проем. Также в помещении инв. № 1 смонтированы перегородки с дверным проемом и одна перегородка без дверного проема, между помещениями инв. № 1 и 6 заложен дверной проем, смонтирован дверной проем, демонтирована часть стены, в помещении инв. № 6 смонтирована перегородка, в помещении инв. № 7 возведено помещение (санузел). Между помещениями инв. № 7 и 1 квартиры № 154 смонтирован дверной проем, между помещением инв. № 1 и приквартирным холлом демонтирован дверной проем. В помещениях № 2 и 4 возведены помещения (санузлы). В квартире № 155 между помещением инв. № 2 и приквартирным холлом демонтирована часть стены. Между помещением инв. № 1 и приквартирным холлом демонтирован дверной проем. В помещении инв. № 2 возведена перегородка, между помещениями инв. № 1 и 6 смонтирована перегородка с дверным проемом. Данные нарушения отражены в акте проверки от 19.07.2019 № 1010/1415-р. 

С целью устранить причины и последствия допущенных нарушений собственнику жилых помещений – квартир № 151, 153, 154, 155 направлено предписание от 19.07.2019 № 1010/1415-р, а именно: в срок до 19.10.2019 привести жилые помещения в соответствии с технической документацией либо обратиться в межведомственную комиссию МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии. 

В целях контроля исполнения указанного предписания и проверки исполнения ФИО3 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований и (или) требований, установленных распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 10.07.2019 № 1010/1415-р на основании распоряжения администрации от 04.10.2019 № 2020-р специалистом МКУ «Горжилхоз» с 22.10.2019 по 29.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка. По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что жилые помещения не соответствуют технической документации. Документы, подтверждающие установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, ФИО6 не представила. Произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями). Таким образом, требования предписания от 10.07.2019 № 1010/1415-р ФИО3 в установленный срок не исполнено. Факт неисполнения ранее выданного предписания зафиксирован актом проверки от 29.10.2019 № 1643/2020-р. 

Администрация указывает на то, что с целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику квартир № 151, 152, 153, 154, 155 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, направлено предписание от 29.10.2019 № 1643/2020, а именно: в срок до 29.01.2020 привести жилые помещения в соответствии с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии. 

На основании распоряжения администрации от 27.05.2019 № 1101-р «О проведении внеплановой выездной поверки гражданки ФИО3» управлением по жилищным вопросам администрации (далее – управление) истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения ФИО3 обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, произведено обследование жилого помещения № 198, по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что собственником квартиры № 198 в указанном многоквартирном доме проведена перепланировка и переустройство жилых и нежилых помещений. Часть помещения инв. № 1 (прихожая) квартиры № 198 по указанному адресу переоборудована под санузел, доступ в другие помещения отсутствует. Доступ в указанную квартиру оборудован через жилое помещение – квартиру № 199 по адресу: 

<

...>, а именно: к помещению инв. № 1 и 3 квартиры № 198 осуществляется через помещение инв. № 2 квартиры № 199 через смонтированный дверной проем. Между помещениями инв. № 1 и 3 демонтирована перегородка (стена), в помещениях инв. № 1 и 3 возведено помещение (санузел). В помещении инв. № 1 смонтирована перегородка (стена), между помещениями инв. № 1 и 2 демонтирована межкомнатная перегородка. В помещении инв. № 6 возведено помещение (санузел). Дверь в помещение инв. № 5 заложена, доступ через помещение инв. № 4, монтаж дверного проема. Дверь в помещение инв. № 5 заложена, доступ через помещение инв. № 4, монтаж дверного проема. Дверь с перегородкой в помещении инв. № 4 демонтирована, в помещении инв. № 1 установлен дверной проем. В помещении инв. № 4 смонтирован дверной проем на балкон. Данные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2019 № 697/1101-р. 

С целью устранить причины и последствия допущенных нарушений собственнику квартиры № 198, расположенной по адресу: 

<

...>, выдано предписание от 04.06.2019 № 697/1101-р, а именно: в срок до 04.09.2019 привести жилое помещение – квартиру № 198 в соответствие с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. 

На основании распоряжения администрации от 27.05.2019 № 1105-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО3» управлением истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения ФИО3 обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, произведено обследование жилого помещения – квартиры № 199, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что собственником квартиры № 199 в указанном многоквартирном доме проведена перепланировка жилых и нежилых помещений. В квартире № 199 между помещениями инв. № 1 и 2 демонтирован дверной проем, в помещении инв. № 2 установлена перегородка с дверью, возведено помещение (санузел), смонтирован дверной проем на балкон, в помещении инв. № 1 смонтирована перегородка, из помещения инв. № 1 в помещении инв. № 4 заложен дверной проем, из помещения инв. № 3 в помещение инв. № 4 смонтирован дверной проем, между помещениями инв. № 5 и 6 смонтирован дверной проем. Данные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2019 № 696/1105-р. 

Администрация указывает на то, что с целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику квартиры № 199, расположенной по адресу: 

<

...>, выдано предписание от 04.06.2019 № 696/1105-р, а именно: в срок до 04.09.2019 привести жилое помещения – квартиру № 199 в соответствии с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. 

На основании распоряжения администрации от 27.05.2019 № 1111-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО3» управлением истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения ФИО3 обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, произведено обследование жилого помещения – квартиры № 200, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что собственником квартиры № 200 в указанном многоквартирном доме проведена перепланировка жилых и нежилых помещений. В помещении инв. № 1 квартиры № 200 установлены две перегородки с дверьми, одна перегородка без двери, заложен дверной проем между помещением инв. № 1 и 3, смонтирован дверной проем между помещениями инв. № 1 и 4, в помещении № 7 возведена перегородка с дверью, между помещением инв. № 7 жилого помещения № 200 и помещением инв. № 1 жилого помещения № 201 смонтирован дверной проем. Данные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2019 № 695/1111-р. 

С целью устранить причины и последствия допущенных нарушений собственнику квартиры № 200, расположенной по адресу: 

<

...>, выдано предписание от 04.06.2019 № 695/1111-р, а именно: в срок до 04.09.2019 привести квартиру № 200 по указанному адресу в соответствии с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. 

На основании распоряжения администрации от 27.05.2019 № 1102-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО3» управлением истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения ФИО3 обязательных требований, установленных правовыми актами, произведено обследование жилого помещения – квартиры № 201, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что собственником квартиры № 201 в указанном многоквартирном доме проведена перепланировка жилых и нежилых помещений. В помещении инв. № 1 квартиры № 201 возведены две перегородки с дверьми, между помещением инв. № 1 квартиры № 201 и помещением инв. № 7 квартиры № 200 смонтирован дверной проем, между помещением инв. № 1 квартиры № 201 и приквартирным холлом 16 этажа 3 подъезда демонтирована перегородка с дверным проемом, в помещении инв. № 4 квартиры № 201 возведено помещение (санузел). Данные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2019 № 694/1102-р. 

С целью устранить причины и последствия допущенных нарушений собственнику помещения № 201 выдано предписание от 04.06.2019 № 694/1102-р, а именно: в срок до 04.09.2019 привести жилое помещения в соответствии с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. 

На основании распоряжения администрации от 23.05.2019 № 1091-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО3» управлением истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения ФИО3 обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, произведено обследование жилого помещения – квартиры № 202, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что собственником квартиры № 202 в указанном многоквартирном доме проведена перепланировка жилых и нежилых помещений. Между помещением инв. № 1 квартиры № 202 и приквартирным холлом 16 этажа 3 подъезда в многоквартирном доме демонтирована перегородка с дверным проемом, в помещениях инв. № 3 и 4 квартиры № 202 в многоквартирном доме возведены помещения (санузлы), в помещении инв. № 4 монтирован дверной проем на балкон. Данные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2019 № 693/1091-р. 

С целью устранить причины и последствия допущенных нарушений собственнику квартиры № 202, расположенной по адресу: 

<

...>, выдано предписание от 04.06.2019 № 693/1091-р, а именно: в срок до 04.09.2019 привести квартиру № 202 в соответствии с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. 

На основании распоряжения администрации от 28.05.2019 № 1129-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО3» управлением истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения ФИО3 обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, произведено обследование жилого помещения – квартиры № 203, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что собственником квартиры № 203 в указанном многоквартирном доме проведена перепланировка жилых и нежилых помещений. Между помещением инв. № 1 квартиры № 203 в многоквартирном доме и приквартирным холлом 16 этажа 3 подъезда демонтирована перегородка с дверным проемом, в помещении инв. № 1 квартиры № 203 в указанном многоквартирном доме в помещении инв. № 3 заложен дверной проем, в помещении инв. № 1 возведена перегородка, между помещениями инв. № 1 и 3 смонтированы два дверных проема, между помещениями инв. № 1 и 4 демонтирована перегородка, в помещении № 2 возведено помещение (санузел). Данные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2019 № 692/1129-р. 

С целью устранить причины и последствия допущенных нарушений собственнику квартиры № 203, расположенной по адресу: 

<

...>, выдано предписание от 04.06.2019 № 692/1129-р, а именно: в срок до 04.09.2019 привести квартиру № 203 многоквартирного дома в соответствии с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В целях проверки исполнения ФИО3 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами от 10.07.2019 № 1010/1415-р, от 04.06.2019 № 697/1101-р, от 04.07.2019 № 696/1105-р, от 04.06.2019 № 695/1111-р, от 04.06.2019 № 694/1102-р, от 04.06.2019 № 693/1091-р, от 04.06.2019 № 692/1129-р, управление с 22.10.2019 по 29.10.2019 на основании распоряжения администрации от 04.10.2019 № 2020-р провело внеплановую выездную проверку. По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что жилые помещения не соответствуют технической документации. Документы, подтверждающие установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, ФИО6 не представила. Произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями). Таким образом, по утверждению администрации, требования предписаний от 10.07.2019 № 1010/1415-р, от 04.06.2019 № 697/1101-р, от 04.07.2019 № 696/1105-р, от 04.06.2019 № 695/1111-р, от 04.06.2019 № 694/1102-р, от 04.06.2019 № 693/1091-р, от 04.06.2019 № 692/1129-р ФИО3 в установленный срок не исполнены. 

Факт неисполнения ранее выданных предписаний от 10.07.2019 № 1010/1415-р, от 04.06.2019 № 697/1101-р, от 04.07.2019 № 696/1105-р, от 04.06.2019 № 695/1111-р, от 04.06.2019 № 694/1102-р, от 04.06.2019 № 693/1091-р, от 04.06.2019 № 692/1129-р зафиксирован актом проверки от 29.10.2019 № 1643/2020-р. 

Администрация ссылается на то, что в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику помещений № 151, 152, 153, 154, 155, 198, 199, 200, 201, 202, 203 выдано предписание от 29.10.2019 № 1643/2020-р, а именно: в срок до 29.01.2020 привести жилые помещения в соответствие с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного администрация обратилась с иском к ФИО3 о возложении обязанности выполнить предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. 

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 02.07.2020 по гражданскому делу № 2-1791/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2020 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 02.03.2021, исковые требования администрации к ФИО3 удовлетворены в полном объеме. 

В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения в отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара 16.12.2020 направлен исполнительный лист серии ФС № 029598824. 

Отделом судебных приставов по Центральному округу города Краснодара 22.12.2020 по гражданскому делу № 2-1791/2020 возбуждено исполнительное производство. 

Администрация в адрес ФИО3 направила уведомление от 26.02.2021 № 484/07 о том, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) ей надлежит в срок до 01.04.2021 привести помещения квартир № 151, 152, 153, 154, 155, 198, 199, 200, 201, 202, 203, расположенных по адресу: 

<

...>, в прежнее состояние, согласно техническому паспорту здания (строения) № 129 по ул. им. Буденного (литера А), выданному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по состоянию на 20.07.2015, а именно: устранить выявленные нарушения, описанные в актах проверок от 19.07.2019 № 1010/1415-р, от 04.06.2019 № 697/1101-р, от 04.06.2019 № 696/1105-р, от 04.06.2019 № 695/1111-р, 04.06.2019 № 694/1102-р, от 04.06.2019 № 693/1091-р, от 04.06.2019 № 692/1129-р. Также в уведомлении от 26.02.2021 № 484/07 указано на то, что в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса, в случае невыполнения требования, администрация вправе обратиться в суд с иском о продаже указанных жилых помещений с публичных торгов. 

По истечении указанного в уведомлении от 26.02.2021 № 484/07 срока на исполнение требований на основании решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 02.07.2020 по гражданскому делу № 2-1791/2020, распоряжения администрации от 31.03.2021 № 669-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО3» проведена очередная проверка выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. По результатам проверки составлен акт от 06.04.2021 № 745/669-р, в котором отражено, что ФИО3 решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 02.07.2020 по гражданскому делу № 2-1791/2020 не исполнено. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что администрация обладает полномочиями на предъявление иска в порядке части 5 статьи 29 Жилищного кодекса. 

Суд первой инстанции указал, что исковое заявление органа местного самоуправления, поданное на основании части 5 статьи 29 Жилищного кодекса, может быть удовлетворено судом только при наличии оснований прекращения права собственности, установленных гражданским законодательством. 

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (статья 293 Гражданского кодекса).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении иска о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения, если признает, что сохранением жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза. В заключении от 02.06.2022 № 14/16.1 установлено, что в квартирах № 151, 152, 153, 154, 155, 198, 199, 200, 201, расположенных по адресу: 

<

...>, были проведены строительно-монтажные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству. Проведенные работы являются реконструкцией, поскольку в результате их производства изменились такие параметры каждой из квартир, как площадь и объем, путем присоединения смежных помещений, ранее не входивших в состав квартир, а именно: объединения квартир № 151 и 152 в одну, общая площадь вновь образованной квартиры № 151, 152 составила 171,3 кв. м; объединения квартир № 198 и 199, общая площадь вновь образованной квартиры № 198, 199 составила 171,2 кв. м; отсоединения от квартиры № 153 помещения № 7 и присоединение его к квартире № 154, общая площадь квартиры № 153 стали составлять 62,6 кв. м; площадь квартиры № 154 стала составлять 76,3 кв. м; отсоединения от квартиры № 200 помещения № 7 и присоединения его к квартире № 201, общая площадь квартиры № 200 стала составлять 58,8 кв. м, общая площадь квартиры № 201 стала составлять 75,9 кв. м; устройства из квартиры № 155 двух раздельных квартир с отдельными входами. Также во всех названных квартирах произведены строительные работы по перепланировке и переустройству, в результате которых были созданы новые помещения. В составе вновь созданных помещений имеются санузлы, к которым подведены и подключены инженерные коммуникации. Несущие конструкции при проведении строительных работ в исследуемых квартирах не затронуты. В квартирах № 202, 203 проведены строительные работы по перепланировке и переустройству. Реконструкция в данных квартирах не производилась, поскольку параметры каждой из квартир не изменились. Приведенные строительные работы изменили конфигурацию внутренних помещений квартир, что является перепланировкой. Также в данных квартирах были образованы дополнительные санузлы с подключением к системе вентиляции, водоснабжения, водоотведения, что является переустройством (переоборудованием) помещений. Произведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции исследуемых квартир не затронули несущих конструкций здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Приведение спорных объектов в состояние, существовавшее до проведения строительных работ по реконструкции, технически возможно. Вновь созданные строительные конструкции (перегородки) являются самонесущими и их демонтаж технически осуществим. Переустройство внутриквартирных инженерных систем в прежнее состояние технически возможно. В результате осуществления работ по приведению спорных объектов в состояние, существующее до реконструкции, будет повреждена внутренняя отделка исследуемых квартир. При условии соблюдения строительных норм в процессе производства строительных работ по приведению спорных объектов в состояние, существовавшее до реконструкции, несущие конструкции здания не будут повреждены. При сравнении фактических технических характеристик существующих спорных объектов с нормативными требованиями градостроительных норм, строительных правил, санитарных норм, противопожарными требованиями, предъявляемыми к строительству аналогичных объектов строительства, эксперт определил не соответствие квартир пункту 5.3 СП 54.13330.2016 – исследуемые квартиры не имеют необходимого состава помещений, а именно: отсутствуют помещения «кухни», а также не соответствие пункту 9.22 СП 54.13330.2016 – часть вновь созданных в исследуемых квартирах дополнительных санузлов расположена над жилыми комнатами и кухнями нижерасположенных квартир (не допускается размещение уборной, ванной комнаты, совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями). В заключении установлено, что квартиры находятся в исправном состоянии, своим техническим состоянием не угрожают жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебной экспертизы от 02.06.2022 № 14/16.1 пришел к выводу о том, что спорные квартиры находятся в исправном состоянии, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, то есть не оказывают отрицательное влияние на несущую и эксплуатационную способность конструкций здания, своим техническим состоянием не угрожают жизни и здоровью граждан. Поскольку администрация в данной ситуации не доказала, что состояние спорных квартир на момент рассмотрения спора после проведенных работ нарушает права и интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. Суд первой инстанции также признал, что продажа помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребившего своими правами. Материалы дела не содержат доказательств исчерпания администрацией иных способов восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в частности, суд установил, что администрация не обращалась с иском о возложении обязанности привести жилые помещения в прежнее состояние. Суд принял во внимание, что предпринимателем принимаются меры по сохранению жилых помещений. В отношении квартиры № 155 по адресу: 

<

...> решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.03.2021 удовлетворены исковые требования предпринимателя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. 

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части, поскольку признал, что иск администрации не подлежал удовлетворению только в отношении квартиры № 155, в отношении названной квартиры решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.03.2021 удовлетворены исковые требования предпринимателя к администрации о сохранении названной квартиры в перепланированном состоянии. 

Апелляционный суд правомерно указал, что вопрос о возможности сохранения спорных квартир в перепланированном (переустроенном) и реконструированном виде в обязательном порядке должен разрешаться с учетом соответствия измененных объектов недвижимого имущества требованиям действующих СП.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса.

Удовлетворяя частично исковые требования, апелляционный суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому спорные объекты в части объемно-планировочных конструктивных решений не соответствуют пунктам 5.3 и 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (дата введения 04.06.2016). Эксперт установил, что спорные объекты не имеют необходимого состава помещений (отсутствуют помещения «кухни»). Из технических характеристик самовольно перепланированных (переустроенных) и реконструированных квартир следует, что кухни-ниши в жилой комнате могут быть обустроены только в однокомнатных квартирах, которые были образованы за счет реконструкции квартиры № 155, все остальные квартиры имеют более одной жилой комнаты, следовательно, должны иметь отдельное вспомогательное помещение с целевым назначением «кухня». Кроме того, эксперт установил, что спорные объекты не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам, что заключается в следующем: при условии, что нижерасположенные квартиры имеют типовую планировку, подобную исследуемым квартирам до реконструкции и перепланировки, тогда часть вновь созданных в исследуемых квартирах дополнительных санузлов расположена над жилыми комнатами и кухнями нижерасположенных квартир. Обустройство предпринимателем санузлов над жилыми помещениями нижерасположенных квартир является грубым нарушением требований СП 54.13330.2016 и СП 54.13330.2022, санитарно-гигиенической безопасности здания в целом, непосредственно нарушает права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на нижерасположенных этажах многоквартирного дома, также непосредственно пользователей спорных квартир. Апелляционный суд признал, что помещения не могут быть сохранены в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии, при этом предприниматель уклоняется от исполнения предписаний администрации и решения суда общей юрисдикции в части приведения самовольно перепланированных и реконструированных квартир в первоначальное состояние. 

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд неправомерно применил к спорным отношениям правила проектирования. Действия предпринимателя не являются перепланировкой; эксперт установил, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства. 

Данная позиция противоречит выводам экспертного заключения, согласно которому выявлены работы как по реконструкции, так и по перепланировке (переустройству) помещений.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав жильцов. 

Однако апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил именно из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований как утратившего силу пункта 9.22 СП 54.13330.2016, так и действующего пункта 7.20 СП 54.13330.2022, согласно которым не допускается расположение санузлов над жилыми комнатами. Соответствующее расположение санузлов установлено экспертным заключением от 02.06.2022 № 14/16.1. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 в пункте 1.7.3 установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому охрану законом права частной собственности (статья 35, часть 1), одновременно предусматривает недопустимость осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), а также нормотворческие полномочия Правительства Российской Федерации, которое издает постановления и распоряжения, в частности, на основании и во исполнение федеральных законов (статья 115, часть 1). К числу таких законов относится и Жилищный кодекс Российской Федерации, закрепляющий в части 3 его статьи 15, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», положения которого устанавливают требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Названная правовая норма предусматривает требования, обеспечивающие безопасное проживание граждан в жилых помещениях, расположенных в многоэтажных жилых домах, учитывая при этом особенности квартир, расположенных в 2 уровнях и имеющих единое конструктивное пространство. При этом в силу статей 26 и 29 Жилищного кодекса собственнику помещения перед проведением перепланировки требуется получить согласие уполномоченного органа, представив необходимые документы, включая проект перепланировки, отвечающий строительным и иным правилам; самовольная же перепланировка является правонарушением, влекущим соответствующую санкцию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 682-О). Соответствующих доказательств согласования перепланировок в квартирах предпринимателем не представлено. 

Предприниматель указывает, что апелляционный суд самостоятельно осуществил сбор доказательств без соответствующего ходатайства стороны об истребовании доказательств. Администрация не обосновала невозможность представления полученных судом доказательств в суде первой инстанции. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В рассматриваемом случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств способствовало всестороннему и объективному исследованию обстоятельств спора, имеющих значение для рассмотрения, и привело к принятию законного и обоснованного судебного акта.

Аргумент предпринимателя о том, что продажа квартир с публичных торгов является крайней мерой устранения нарушений прав и интересов иных жильцов многоквартирного дома не принимается судом округа.

Принудительная продажа переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме по своей правовой природе является крайней мерой воздействия на собственника такого помещения и, соответственно, может быть реализована лишь по истечении разумного срока для устранения допущенных нарушений, начало которого должно определяться исходя из времени предъявления ему конкретных требований уполномоченным органом, а продолжительность в каждом конкретном случае – с учетом характера и степени указанных нарушений, принимаемых мер к их устранению и позиции самого собственника, его реальных намерений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 1880-О).

Судом апелляционной инстанции исследован вопрос истечения разумного срока для устранения допущенных нарушений, указано на существенный характер нарушений допущенных собственником квартир, оценена позиция собственника свидетельствующая о непринятии  реальных мер к устранению допущенных нарушений, перечисленное в совокупности свидетельствует об обоснованности принятого судебного акта. 

Податель жалобы также указывает на то, что резолютивная часть от 02.03.2023 опубликована в одном составе суда – ФИО5, Абраменко Р.А., Яицкая С.И., после 03.03.2023 опубликовано определение об изменении судебного состава – ФИО5, Илюшин Р.Р., Сулименко О.А., после чего еще раз опубликована резолютивная часть обжалуемого постановления 03.03.2023 в другом составе. 

Действительно в информационной системе «Картотека арбитражных дел» из атрибутной строки – информация о принятом судебном акте 02.03.2023 следует, что опубликован результат следующим составом: ФИО5, Абраменко Р.А., Яицкая С.И. Между тем допущенная техническая ошибка при заполнении атрибутов по результатам судебного заседания не указывает на то, что резолютивная часть и полный текст подписаны ненадлежащим составом суда. Из материалов дела следует, что определением суда от 02.03.2023 произведена замена судьи Абраменко Р.А. на судью Сулименко О.А., судьи Яицкой С.И. на судью Илюшина Р.Р., в связи с нахождением Абраменко Р.А. и Яицкой С.И. в отпуске. Таким образом, резолютивная часть и полный текст постановления апелляционного суда подписаны надлежащим составом суда: ФИО5, Илюшин Р.Р., Сулименко О.А. Согласно протоколу от 02.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы в связи с изменением состава суда произведено с самого начала.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены доводами кассационной жалобы и проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Определением кассационного суда от 04.04.2023 по ходатайству предпринимателя исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения указанных судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А32-48025/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.Л. Коржинек

 

И.И. Фефелова