Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-49326/2017

21.03.2018

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОСЕЙДОН-СОЧИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО "МАРИО ГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения»

установил:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОСЕЙДОН-СОЧИ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "МАРИО ГРУПП" с требованиями:  взыскать с ответчика основной долг в размере 22 182, 60 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.08.2017 № 1088/17, согласно которому Поставщик отгружает, поставляет и передает, в течение срока действия Договора, Покупателю продукты питания, безалкогольные напитки, соки, столовые воды, чипсы и т.д. в предлагаемом Поставщиком ассортименте ("Продукция"), а Покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а также реализует через свои торговые точки ("Торговые точки") поставленную Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчеты за поставленную продукцию производятся непосредственно между сторонами (нужное подчеркнуть):

- за наличный расчет - с отсрочкой платежа до 7 (семи) календарных дней,

- по безналичному расчету - с отсрочкой платежа до 14 (четырнадцати) календарных дней. Срок оплаты исчисляется с даты поставки, указанной в накладной и счете-фактуре.

В рамках указанного договора поставщик 10.08.2017 произвел поставку покупателю товара на общую сумму 22 182,60 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 33252, подписанной обеими сторонами договора.

Факт получения товара покупателем подтвержден подписью и печатью покупателя на указанной выше товарной накладной № 33252.

Поставщик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел.

В результате не оплаты стоимости поставленного товара  образовалась задолженность в размере 22 182,60 руб., что дополнительно подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов за период с 10.08.2017 по 07.11.2017, подписанным со стороны истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2017 исх. № 207 с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа и без исполнения.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв и возражения на иск в материалы дела не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАРИО ГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОСЕЙДОН-СОЧИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 22 182, 60 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                                       Р.А. Нигоев