Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1530/2017

г. Владивосток

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казённого учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края»,

апелляционное производство № 05АП-3753/2019

на решение от 18.04.2019 судьи В.И. Решетько

по делу № А24-1530/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Онтарион»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об исполнении обязательств по государственному контракту,

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 04.04.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казённое учреждение «Единая дирекция по строительству» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онтарион» (далее – ответчик, Общество) об обязании исполнить обязательства по государственному контракту от 15.04.2016 № 23/16-ГК, а именно восстановить плиты и ригель согласно чертежам, восстановить каркас и фундаменты входного тамбура. 

Определением суда от 19.03.2019 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с краевого государственного казенного учреждения «Единая дирекция по строительству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на краевое государственное казённое учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – истец, Учреждение).

Решением арбитражного суда от 18.04.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, выражая несогласие с выводами суда о том, что все работы выполнены в соответствии с проектом, с учётом экспертизы, которая по данном уделу не назначалась, а также с отказом в отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием представителя истца.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что выводы суда соответствуют установленным по делам обстоятельствам с учётом проведённой экспертизы и имеющего преюдициальную сиу решения суда по делу № А24-1756/2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

15.04.2016 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключён государственный контракт №23/16-ГК, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Комплекс правосудия в г. Петропавловске-Камчатском. Блоки 5,7. Реконструкция». I этап: Демонтаж. Усиление блока 5» в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, графиком производства работ (приложение № 3 к контракту), строительными нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их в соответствии с контрактом.

Пунктом 1.2 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения – с даты подписания контракта, завершение работ – 15.07.2016.

Цена контракта составляет 12 922 100 рублей, является твёрдой и определяется на весь срок выполнения работ (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован в разделе 5 контракта. В силу пункта 5.1 контракта подрядчик ежемесячно до 25-го числа текущего месяца предоставляет заказчику следующую документацию: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; акты освидетельствования скрытых работ (на выполненные работы в отчетном периоде); исполнительные геодезические съемки, схемы, профили (на выполненные работы в отчетном периоде); сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, конструкций.  В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик осуществляет приемку отчетных документов в необходимом количестве в целях проверки:

- соответствия в предъявленных формах КС-2 объемов работ, фактически выполненных подрядчиком с представлением исполнительной документации;

- наличия сертификатов качества на применяемые при производстве работ материалы;

- надлежащего оформления всех документов, обоснованность расценок, расчетов, содержащихся в отчетных формах за выполненные работы.  В случае обнаружения в формах несоответствия объемов работ, выполненных подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов заказчик (либо уполномоченное лицо) направляет их подрядчику на доработку и исправление. 

Если подрядчик сдал результат работ с несоответствием проектной документации, ненадлежащим качеством, отступлением от условий контракта или с иными недостатками, которые установлены в результате приемки работ, то при отказе заказчиком (уполномоченным лицом) подписать акт о приемке выполненных работ в нем стороны делают об этом отметку. При этом отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок, порядка и сроков их выполнения. Мотивированный отказ от принятия предъявленных подрядчиком работ составляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления подрядчиком документов. Работы, выполняемые в соответствии с вышеуказанным перечнем, в части устранения недостатков (дефектов), возникших по вине подрядчика, осуществляются последним за свой счет (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта ежемесячное подписание заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию. Оно лишь подтверждает факт их надлежащего и качественного выполнения подрядчиком и определяет сумму текущего финансирования. Приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

Согласно пункту 3.4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, графиком производства работ, строительными нормами и правилами.  

В соответствии с пунктами 3.4.10., 3.4.15, 3.4.17 контракта подрядчик обязан:

- исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, внесенные в журналы работ, установленные в пункте 3.4.15 контракта, в срок, установленный предписанием заказчика и устранять обнаруженные заказчиком недостатки в выполненной работе и иные отступления от рабочей документации и условий настоящего контракта;

- вести журнал учета выполненных работ по форме КС-6А, журнал производства Работ (РД-И -0-2007);

- своевременно и за свой счет устранять все недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине подрядчика, выявленные в ходе приемки работ до даты подписания акта приемки законченного строительством объекта и в период гарантийного срока.

Письмом от 01.08.2016 № 349 заказчик сообщил подрядчику о необходимости устранить нарушения требований проектной документации 2246.1615-5,7-КР, том 4.2.1, листы № 23, 24.

03.08.2016 письмом № 103 Общество ответило отказом со ссылкой на то, что демонтаж конструктивных элементов блока 7 был выполнен в соответствии с техническим заданием к государственному контракту №23/16-ГК от 15.04.2016 и согласно указаниями уполномоченных представителей заказчика. Какой-либо проектной документации и/или рабочих схем касаемо демонтажа конструктивных элементов блока 7 обществу предоставлено не было, в том числе Том 4.2.1 Проектной документации 2246.1615-5,7-КР. Кроме того, указанная документация отсутствовала в составе аукционной документации, размещённой при проведении закупки. 

Полагая ответчика не исполнившим свои обязательства по контракту, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителя апеллянта, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2018 по делу № А24-1756/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 №1756/2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019, дана оценка правоотношениям сторон, возникшим на основании государственного контракта от 15.04.2016 № 23/16-ГК, а также установлены обстоятельства, связанные с качеством выполненных Обществом работ. 

Определением Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № 303-ЭС19-7494 в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

В частности, судом в указанном деле установлено, что техническим заданием (приложение № 1 к контракту) предусмотрено пять этапов выполнения работ. Пятый этап – объём работ по демонтажу плит перекрытий; стеновые блоки подвала, ступени и монолитные железобетонные конструкции.

Согласно актам по форме КС-2 указанные работы были выполнены истцом в полном объёме в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, Обществом выполнен и предъявлен к оплате фактически весь объём работ, являющийся предметом государственного контракта от 15.04.2016 № 23/16-ГК.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно качества выполненных работ, пригодности их результата и объемов, для разъяснения которых требовались специальные познания, судом в рамках дела № А24-1756/2017 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский центр сертификации», эксперту ФИО2.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  Поскольку решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2018 по делу № А24-1756/2017 05.10.2018 вступило в законную силу, оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

По результатам проведённого обследования строительных конструкций экспертом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой отражены в заключении № 231/Э от 22.02.2018 и оформлены в виде выводов эксперта по заданным ему вопросам.

На вопрос «соответствуют ли техническому заданию (приложение № 1 к контракту № 23/16- ГК от 15.04.2016) строительные работы, выполненные ООО «Онтарион» по демонтажу строительных конструкций (плит перекрытия, ригелей, фундаментов) блока 7, экспертом дан ответ, что учитывая отсутствие дополнительных указаний или замечаний в журнале общих работ при демонтаже конструкций, последующую приемку заказчиком выполненных работ пяти этапов демонтажа конструкций блоков № 5 и № 7, выполнение работ ООО «Онтарион» по демонтажу конструкций произведено с согласованием с заказчиком объемов и видов работ, которые соответствовали объемам и видам работ технического задания (приложение № 1 к контракту № 23/16-ГК от 15.04.2016) и перечню работ в проектной документации и смете в составе аукционной документации.  Строительные работы, выполненные ООО «Онтарион» по демонтажу строительных конструкций (плит перекрытия, ригелей, фундаментов) блока 7 соответствуют техническому заданию (приложение № 1 к контракту № 23/16 - ГК от 15.04.2016) по видам работ, отраженным в техническом задании».  

По вопросу: «соответствуют ли проектно - сметной документации строительные работы, выполненные ООО «Онтарион» по демонтажу строительных конструкций (плит перекрытия, ригелей фундаментов) блока 7: 2246.1615-5,7 - том № 7 Проект организации демонтажа; 2246.1615-5,7 -том № 4.1.1. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Блок № 5. Усиление; 2246.1615-5,7- том № 4.2.1.  Конструктивные и объемно-планировочные решения. Блок № 7. Усиление существующего блока, приложение № 2; Расчет цены контракта; локальный сметный расчет,, экспертом дан ответ, из которого следует отсутствие несоответствий выполненных работ соответствующим альбомам проектной (рабочей) документации.

Оценив установленные экспертом по делу № А24-1756/2017 обстоятельства выполнения работ с учётом положений статей 71, 82, 83, 86 АПК РФ на, суд признал экспертное заключение обоснованным и мотивированным; установлено, что эксперт, проводивший исследования, имеет соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

В этой связи указанное выше заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу, оснований для сомнений в обоснованности заключения экспертизы не имеется.

Поскольку исходя из обстоятельств, установленных по данным экспертизы, не установлено факта нарушения подрядчиком требований проектной документации и нормативно-технических документов, поименованных в экспертном заключении, суд первой инстанции правомерно заключил, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апеллянта о несогласии с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела подлежат отклонению как не опровергающие правильный вывод суда первой инстанции о безосновательном затягивании истцом рассмотрения дела при наличии достаточного времени на формирование правовой позиции. 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2019  по делу №А24-1530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков