АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-11550/2017 « 02 » ноября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 02.11.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 02.11.2017.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к бюджетному учреждению Воронежской области «Острогожский психоневрологический интернат», пос. Элеваторный Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.05.2017;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Воронежское городское отделение Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к бюджетному учреждению Воронежской области   «Острогожский психоневрологический интернат»  (далее - ответчик)  о взыскании 5 410, 60 руб. задолженности.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 685, 84 руб. задолженности и 180, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.10.2017 по 02.11.2017.

Из материалов дела следует, что истец и БУ ВО «Марковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (правопредшественник ответчика) подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № ВГО00009323 от 14.10.2014 на сумму 5 685, 84 руб.

Претензией от 06.06.20167  истец потребовал оплатить выполненные работы.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений  истца, договор  на выполнение спорных работ между сторонами не подписывался. Ответчиком также не представлено в материалы дела подписанного между сторонами договора № 5664/14 от 14.10.2014.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу названных норм права для взыскания истцом (исполнителем) стоимости выполненных для ответчика услуг ему необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие ответчиком (заказчиком). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец в подтверждение выполнения работ представил акт  сдачи-приемки выполненных работ № ВГО00009323 от 14.10.2014.

Ответчик полагает, что данный акт не может являться надлежащим доказательством выполнения работ, поскольку подписан не уполномоченным лицом.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что со стороны ответчика данный акт подписан ФИО3, работающим в должности заведующего хозяйством правопредшественника ответчика.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, представленный истцом в обоснование исковых требований акт подтверждает получение ответчиком результата работ от истца, подписаны от имени ответчика его работником, подпись которого заверена печатью, используемой ответчиком, что свидетельствуют о подписании акта лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени ответчика.

Кроме того, спорный акт выполненных работ претензий и возражений со стороны заказчика не содержат, что подтверждает выполнение работ полностью и в срок, и отсутствие у заказчика претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Более того, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил о фальсификации представленных истцом в материалы дела спорных актов и печатей в установленном законом порядке. Вместе с тем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, представленным истцом актом доказан факт выполнения работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать  5 685, 84 руб. задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании 180, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.06.2017 по 30.10.2017.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом неверно применен размер ключевой ставки  Банка России на 30.10.2017. 

Применяя для расчета на 30.10.2017 ставку в размере 8, 25% (Информация Банка России от 27.10.2017) размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 180, 27 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 964 от 21.06.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 999 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения Воронежской области «Острогожский психоневрологический интернат», пос. Элеваторный Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 685, 84 руб. задолженности, 180, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и  1 999 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                           Г.В. Семенов