АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1144/2024

г. Магадан

27 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 539 271 рубля 72 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле, - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (далее – ответчик, МОГБУЗ «Городская поликлиника»), о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию в период с 01 января 2024 г. по 31 января 2024 г. в размере 1 425 513 рублей 19 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 13 февраля 2024 г. по 02 апреля 2024 г. в размере 66 215 рублей 27 копеек, а всего 1 491 728 рублей 46 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование  о продолжении начисления неустойки (пени), начиная с 03 апреля 2024 г.:

- по отдельно стоящим объектам (на сумму 1 035 900 рублей 24 копейки) исходя их 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга,

- по встроенным помещениям (на сумму 389 612 рублей 95 копеек) исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с частями 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 307-310, 314, 438, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также на представленные доказательства.

Определением от 15 апреля 2024 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к своему производству, назначив дело к разбирательству в предварительном судебном заседании  на 14 мая 2024 г. в 10 час. 30 мин. (л.д. 1-3 том 1).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, до начала его проведения представил в материалы дела дополнительные доказательства, ходатайство от 06 мая 2024 г. № МЭ/20-18-34-б/н об увеличении в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ суммы иска до 1 539 271 рубля 72 копеек (из которых 1 425 513 рублей 19 копеек – сумма основного долга за период с 01 января 2024 г. по 31 января 2024 г., 113 758 рублей 53 копейки – сумма неустойки (пени) за период с 13 февраля 2024 г. по 06 мая 2024 г.), с продолжением взыскания с ответчика  неустойки (пени) за просрочку оплаты тепловой энергии:

- по отдельно стоящим объектам (на сумму 1 035 900 рублей 24 копейки) исходя их 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 07 мая 2024 г.  по день фактической оплаты суммы основного долга,

- по встроенным помещениям (на сумму 389 612 рублей 95 копеек) исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с частями 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 ЖК РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 07 мая 2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ходатайством от 13 мая 2024 г. № МЭ/20-18-34-б/н истец просил суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и мете его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ. До начала проведения заседания ответчиком в материалы дела представлены дополнительные доказательства, а также:

- отзыв от 26 апреля 2024 г. № 1771, согласно которому МОГБУЗ «Городская поликлиника» исковые требования признаёт в полном объёме;

- дополнение от 13 мая 2024 г. № 2015 к отзыву, в котором ответчик сообщил, что с учётом ходатайства истца об уточнении размера исковых требований от 06 мая 2024 г. № МЭ/20-18-34-б/н МОГБУЗ «Городская поликлиника» признаёт уточнённые исковые требования ПАО «Магаданэнерго» в полном объёме и просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 06 мая 2024 г. № МЭ/20-18-34-б/н об увеличении суммы иска до 1 539 271 рубля 72 копеек, с продолжением начисления  неустойки (пени), начиная с 07 мая 2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды в период с 01 января 2024 г. по 31 января 2024 г.  истец осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, расположенных по адресам в 

<

...> Горького, 

<

...>, квартира № 24 (встроенные помещения в многоквартирных жилых домах);  ул. Болдырева, 

<

...> отдельно стоящие здания). 

Отсутствие договора энергоснабжения в период с 01 января 2024 г. по 31 января 2024 г., оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению объектов ответчика должны рассматриваться как договорные.

В период с 01 января 2024 г. по 31 января 2024 г. истец производил отпуск теплоэнергии на объекты ответчика, ответчик получал её, но соответствующие платежи в полном объёме не производил. Как указывает истец, долг составил 1 425 513 рублей 19 копеек (в том числе по отдельно стоящим зданиям – в размере 1 035 900 рублей 24 копейки, по встроенным помещениям в многоквартирные жилые дома – 389 612 рублей 95 копеек).

Претензия истца от 05 февраля 2024 г. № МЭ/20-18-24-б/н о необходимости погасить существующую задолженность, была направлена МОГБУЗ «Городская поликлиника» 20 февраля 2024 г. (л.д. 34-41 том 1), однако была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующих уточнений, принятых судом).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как установлено статьёй 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 декабря 2023 г. № 2-ЖКХ/66-11, от 29 декабря 2023 г. № 59-2/э, (л.д. 42-45 том 1, а также представленные истцом в материалы дела 07 мая 2024 г.).

Количество тепловой энергии определялось истцом на основании показаний приборов учёта, а по объектам, не оборудованным приборами учёта тепловой энергии - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (л.д. 22-33 том 1).

На количество отпущенной теплоэнергии, её стоимость истцом оформлен врученный ответчику счёт-фактура от 31 января 2024 г. № 000061/324 г. на сумму 1 425 513 рублей 19 копеек (л.д. 21 том 1), который являлся основанием для оплаты.

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, МОГБУЗ «Городская поликлиника», теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе расчётами начислений на отопление и горячее водоснабжение, счётом-фактурой, показаниями приборов учёта и другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 января 2024 г. по 31 января 2024 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 1 425 513 рублей 19 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в спорный период теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 января 2024 г. по 31 января 2024 г. теплоэнергии в размере 1 425 513 рублей 19 обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую теплоэнергию.

Далее, в соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 113 758 рублей 53 копеек, начисленной за период с 13 февраля 2024 г. по 06 мая 2024 г. (с учётом уточнений), согласно представленному в материалы дела 07 мая 2024 г. расчёту, а также пени по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 07 мая 2024 г.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии судом установлена, поэтому начисление пени является правомерным.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) за период с 13 февраля 2024 г. по 06 мая 2024 г. в размере 113 758 рублей 53 копеек судом проверен и признан верным, соответствующим части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в отношении отдельно стоящих объектов ответчика), части 14 статьи 155 ЖК РФ (в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах).

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчёта, произведённого истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в январе 2024 года теплоэнергии, требование истца о взыскании пени за период с 13 февраля 2024 г. по 06 мая 2024 г. в размере 113 758 рублей 53 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 539 271 рубль 72 копейки (основной долг 1 425 513 рублей 19 копеек + пени 113 758 рублей 53 копейки).

Также на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени:

- в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 07 мая 2024 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 1 035 900 рублей 24 копеек (по отдельно стоящим объектам теплопотребления ответчика), исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки;

-  в соответствии частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 07 мая 2024 г. по 12 мая 2024 г., исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 13 мая 2024 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 389 612 рублей 95 копеек (по встроенным помещениям ответчика, расположенным в многоквартирных домах), исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % (с учётом абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах») от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в дополнении от 13 мая 2024 г. № 2015 исковые требования, с учётом ходатайства истца от 06 мая 2024 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований, признал в полном объёме.

Полномочия главного врача ФИО1 на признание иска подтверждаются приказом Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 08 февраля 2021 г. № 23-л (копия представлена ответчиком в материалы дела 26 апреля 2024 г. вместе с отзывом от 26 апреля 2024 г. № 1771).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

При таких обстоятельствах, иск (с учётом принятых уточнений) подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 1 539 271 рубль 72 копейки в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 28 393 рубля 00 копеек.

При подаче в суд искового заявления истцом по платёжному поручению от 05 апреля 2024 г. № 7391 была уплачена государственная пошлина в размере 27 917 рублей 00 копеек (оригинал представлен истцом в материалы дела 07 мая 2024 г.). Таким образом, в федеральный бюджет не была доплачена государственная пошлина на сумму 476 рублей 00 копеек.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований государственная пошлина в размере 19 399 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 8517 рублей 90 копеек относится на ответчика, МОГБУЗ «Городская поликлиника», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 27 мая 2024 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 70, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Удовлетворить ходатайство истца от 06 мая 2024 г. № МЭ/20-18-34-б/н об увеличении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 1 539 271 рубль 72 копейки (из которых 1 425 513 рублей 19 копеек – основной долг, 113 758 рублей 53 копейки – неустойка (пени), начисленная за период с 13 февраля 2024 г. по 06 мая 2024 г.) с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 07 мая 2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

2.         Принять полное признание ответчиком исковых требований, изложенное в дополнении от 13 мая 2024 г. № 2015 к отзыву.

3.         Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 1 425 513 рублей 19 копеек,  неустойку (пени) за период с 13 февраля 2024 г. по 06 мая 2024 г. в размере 113 758 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8517 рублей 90 копеек, а всего – 1 547 789 рублей 62 копейки.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки (пени), в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 07 мая 2024 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 1 035 900 рублей 24 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки (пени), в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 07 мая 2024 г. по 12 мая 2024 г., исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 13 мая 2024 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 389 612 рублей 95 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 399 рублей 10 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

5.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская