АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск 	 № дела 19 марта 2026 года	 А46-7520/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 марта 2026 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Э.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 16.07.2021 по делу № А46-7520/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 20.04.2021 № 09-02/2976, а также об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии в деле с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, Прокуратуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

в заседании суда приняли участие:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - ФИО1 по доверенности от 19.01.2026, личность подтверждена служебным удостоверением;

от общества с ограниченной ответственностью «Кедр» – ФИО2 по доверенности от 15.09.2025, диплом, личность удостоверена паспортом РФ;

от департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - ФИО3 по доверенности от 17.09.2025, личность удостоверена служебным удостоверением;

от Прокуратуры Омской области – ФИО4, личность подтверждена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – ДАГ Администрации г. Омска, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Департамента, выраженного в письме от 20.04.2021 № 09-02/2976, об отказе ООО «Кедр» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Теннисные корты с административно-хозяйственным блоком», расположенного по адресу: 

<

...>; обязании в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вынесения судом решения выдать ООО «Кедр» разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Теннисные корты с административно-хозяйственным блоком», расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением от 16.07.2021 по делу № А46-7520/2021 Арбитражный суд Омской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконным решение ДАГ Администрации г. Омска, выраженное в письме от 20.04.2021 № 09-02/2976, об отказе ООО «Кедр» в выдаче

разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Теннисные корты с административно-хозяйственным блоком», расположенного по адресу: 

<

...>. Указанным судебным актом суд обязал Департамент в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему заявлению в законную силу выдать ООО «Кедр» разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Теннисные корты с административно-хозяйственным блоком», расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением от 20.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ДАГ Администрации г. Омска оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2021 по делу № А46-7520/2021 – без изменения.

17.12.2025 ДАГ Администрации г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 16.07.2021 по делу № А46-7520/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением от 30.12.2025 Арбитражного суда Омской области принято и назначено к рассмотрению.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта, ДАГ Администрации г. Омска указал на то, что 25.06.2024 Прокуратура Омской области в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Кедр», Департаменту о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 11494 от 14.10.2022; о применении последствий недействительности договора в виде обязания ООО «Кедр» возвратить в муниципальную собственность и передать Департаменту земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1043, площадью 4 787 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, участок находится примерно в 59 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, ФИО5, ул. Масленникова, д. 177; обязать Департамент возвратить обществу выплаченную по договору сумму в размере 4 550 790 руб. 27 коп.; о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о прекращении права собственности ООО «Кедр» на земельный участок, о восстановлении права муниципальной собственности, о прекращении залога (ипотеки) земельного участка по договору залога недвижимости от 25.10.2023.

Основанием для обращения с соответствующим исковым заявлением в рамках дела № А46-11424/2024 послужили следующие обстоятельства: в рамках проверки, проведенной Прокуратурой Омской области и оформленной протоколом осмотра земельного участка от 17.06.2024, установлено, что какая-либо деятельность на территории земельного участка, в том числе на теннисных кортах, не осуществляется, асфальтовое покрытие частично затоплено, усеяно битым стеклом и металлоконструкциями; в административно-хозяйственном здании частично выбиты стекла, открыты двери, стены здания разрисованы, внутренняя отделка отсутствует, здание имеет вид «заброшенного» строения. Установленные проверкой обстоятельства зафиксированы материалами фотосъемки.

Вывод об отсутствии какой-либо хозяйственной деятельности отражен в протоколе осмотра земельного участка от 11.06.2024 № 7-ВО, составленный специалистами Департамента.

В ходе рассмотрения дела № А46-11424/2024 судами было установлено, что согласно исторической справке, а также сведениям, полученным из открытых источников, Парк имени 30-летия ВЛКСМ (далее – ПКиО) был создан в 1940 на месте Новой загородной рощи и занимал территорию в 135 га. Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Омска от 22.11.1996 № 07/2005р за муниципальным предприятием «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ» (

<

...>) закреплено имущество парка, включая железное ограждение, павильоны, кассы, танцплощадку и др.

Согласно Карте функциональных зон муниципального образования городской округ

город Омск Омской области (Приложение № 19 в составе Генерального плана в редакции от 30.09.2020 № 255), земельный участок определяется в границах существующей зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса).

В соответствии с ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1043 находится в территориальной зоне объектов отдыха и туризма Р-3.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории парков, скверов относятся к территориям общего пользования.

Довод общества о том, что территория парка не относится к землям общего пользования по причине отсутствия красных линий, отграничивающих территорию парка от территорий застройки, признан судами несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании приведенных норм материального права.

Поскольку при вынесении решения от 16.07.2021 по настоящему делу суд, как считает ДАГ Администрации г. Омска, основывался на обстоятельствах того, что на основании договоров аренды от 22.04.2011, 27.03.2017, 03.03.2021 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1043 с видом разрешенного использования «для строительства теннисных кортов», является ООО «Кедр»; 15.05.2011 выдано разрешение на строительство объекта «Теннисные корты с административно-хозяйственным блоком», в соответствии с которым указанный объект капитального строительства построен, то возвращение в муниципальную собственность земель ПКиО, с целью восстановления прав муниципального образования и неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользования парковыми землями, по мнению заявителя, является существенным для дела обстоятельством, которое может привести к иному решению по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2026 к участию в деле с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, привлечена Прокуратура Омской области; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2026 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 12.03.2026.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 12.03.2026, представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель общества возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель Прокуратуры Омской области и представитель Департамента поддержали позиции, изложенные в отзывах на заявление.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, суд считает необходимым пересмотреть решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7520/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам положениями части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае-июне 2024 года в связи с многочисленными публикациями в средствах массовой информации о незаконной застройке ООО «Кедр» земель Парка имени 30-летия ВЛКСМ в г. Омске, а также в связи с возбуждением уголовного дела в отношении директора ООО «Кедр» ФИО6, депутатов ФИО7 и ФИО8 по фактам мошенничества с парковыми землями, Прокуратурой Омской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении землями Парка имени 30-летия ВЛКСМ, в том числе при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1043.

По результатам проверки установлено, что 14.10.2022 между Департаментом и ООО «Кедр», как с собственником объекта недвижимости (теннисные корты с административно-хозяйственным блоком, кадастровый номер 55:36:120304:3073), без торгов был заключен договор купли-продажи № 11494 земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1043 с видом разрешенного использования указанного земельного участка - для строительства теннисных кортов.

При выходе на место Прокуратурой Омской области установлено, что какая-либо деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1043 не осуществляется, асфальтовое покрытие возле здания частично затоплено, усеяно битым стеклом и металлоконструкциями. В административно-хозяйственном здании частично выбиты стекла, открыты двери, стены здания разрисованы, внутренняя отделка отсутствует, здание имеет вид «заброшенного» строения.

Из материалов фотосъемки, являющихся приложением к протоколам осмотра спорного земельного участка от 11.06.2024, 17.06.2024, следует, что на прилегающей к построенному ООО «Кедр» двухэтажному зданию имеется асфальтированная площадка, какие-либо признаки наличия оборудованных в соответствии с требованиями СП 332.1325800.2017.Свод Правил. Спортивные сооружения, Правила проектирования, утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2017 № 1536/пр, теннисных кортов (специальное покрытие, заградительные сетки и

др.) отсутствуют.

При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 28 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В рассматриваемом случае, вопреки позиции общества, обстоятельства и сам факт отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования – парку, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), признание его отчуждение незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц, под сомнение не ставится. Напротив, указанные обстоятельства подтверждается решением от 09.03.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 14.10.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которым исковые требования удовлетворены.

Суд решил:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 11494 от 14.10.2022, заключенный между ООО «Кедр» и Департаментом;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № 11494 от 14.10.2022, заключенного между обществом и Департаментом, обязав ответчиков выполнить следующее: ООО «Кедр» возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1043 площадью 4 787 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, участок находится примерно в 59 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, ФИО5, ул. Масленникова, д. 177, в муниципальную собственность и передать Департаменту; Департаменту возвратить обществу выплаченную по договору купли-продажи земельного участка № 11494 от 14.10.2022 сумму в размере 4 550 790 руб. 27 коп.;

- итоговый судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ООО «Кедр» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1043 площадью 4 787 кв.м, восстановления права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1043 площадью 4 787 кв.м, о прекращении залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1043 площадью 4 787 кв.м по договору залога недвижимости от 25.10.2023.

Принимая во внимание доводы заявителя о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, а также само обстоятельство, имеющее существенное значение, которое могло повлиять на разрешение спора по существу, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство по делу № А46-11424/2024 окончено, земельный участок возвращен в муниципальную собственность по акту-приема передачи, ООО «Кедр» возвращены денежные средства по договору купли-продажи земельного участка № 11494 от 14.10.2022, суд считает возможным применить положения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворить заявление ДАГ Администрации г. Омска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.07.2021 Арбитражного суда Омской области.

Доказательств обратного обществом не представлено при том, что для ООО «Кедр» бремя доказывания подобных обстоятельств потенциально реализуемо при добросовестной реализации процессуальных прав.

Вопреки доводам ООО «Кедр» срок обращения заявителя 17.12.2025 в Арбитражный

суд Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта в 3-месячный срок на подачу соответствующего заявления не истек.

Иные доводы и возражения общества сводятся к несогласию с позицией заявителя, Прокуратуры Омской области, Департамента и в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2021 по делу № А46-7520/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков