ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2021

Дело № А40-53297/20

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова  Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ирибел»

на решение от 27.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хамовники» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирибел» 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Хамовники» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирибел»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2010 № 1329/6 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме                   64 330 рублей 91 копейка.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (управляющий) и ответчиком (пользователь) был заключен договор от 01.10.2010 № 1329/6 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,  помещения общей площадью 104,4 кв. м, расположенного по адресу: ул. Смоленско-Сенная, д. 23/25 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора пользователь обязан использовать помещение исключительно под цели, оговоренные в договоре аренды, заключенном с Департаментом имущества города Москвы.

При выезде из занимаемого помещения пользователь, в том числе обязан за один месяц письменно известить управляющего; произвести полный расчет за услуги до дня выезда включительно; сдать помещение по акту приема-передачи управляющему (пункт 2.2.13 договора).

Как следует из пункта 5.1 договора оплата коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на транзитный счет управляющего.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до того момента, пока не последует заявление одной из сторон о расторжении договора.

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 01.11.2017 по 31.08.2019 во исполнение принятых на себя обязательств оказал ответчику услуги  на сумму           64 330 рублей 91 копейка. 

Ответчик в нарушение обязательств по договору оказанные услуги не оплатил. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А40-53297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                            Н.Н. Бочарова