АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 ноября 2022 года

Дело №

А56-106464/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Яковца А.В., Боровой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» ФИО1 (доверенность от 18.10.2022), 

рассмотрев 16.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А56-106464/2021/тр.5,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.202 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк», 196135, Санкт-Петербург, внер.г. муниципальный округ Мсковская застава, ул. Фунзе, д. 19, к. 2, лит. Апомещ. 21н, 22н, пом. 26Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 24.12.2021 в отношении Общества процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 №  6.

В арбитражный суд поступило заявление общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой», адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 1, кабинеты 5, 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о включении требования в размере 531 600 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, рассмотреть по существу заявленные требования.

Податель кассационной жалобы указывает, что право требования к должнику возникло до даты возбуждения настоящего дела, так как сторона вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на любой стадии судебного разбирательства до истечения трехмесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания просит включить в реестр требований кредиторов Общества  требование в размере 531 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов кредитора в рамках судебных дел № А81-5806/2021, А81-7848/2021, А56-91035/2021 по договорам от 02.07.2021 № 05/07-21/К и от 24.06.2021 № 04/06-21К.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что вопрос о возмещении таких судебных расходов должен быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 112 АПК РФ, в связи с чем оставил заявление кредитора без рассмотрения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Взыскание судебных расходов по конкретному делу не является спором, имеющим самостоятельный предмет и основания.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Поскольку издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска, производство по делу о возмещении убытков в виде указанных расходов прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных выше обстоятельств оснований для включения заявленного Компанией требования в реестр требований кредиторов Общества в отсутствие судебного акта о взыскании судебных расходов не имеется, производство по заявлению прекращено судом первой инстанции правомерно.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А56-106464/2021/тр.5 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазострой»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

А.А. Боровая

 А.В. Яковец