ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-10318/2017

22 января 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Макаровой Н.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу № А63-10318/2017 (судья Меньшова Е.С.)

по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО3 (далее - гр. ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании гражданки ФИО2 (далее - гр. ФИО2) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 04.08.2017 суд возбудил производство по делу № А63-10318/2017 о признании несостоятельным (банкротом) гр. ФИО2 и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 05.10.2017. 

Определением  Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу № А63-10318/2017 заявление гражданина ФИО3, г. Ставрополь признано обоснованным. В отношении гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Благодатное Петровского района Ставропольского края, адрес регистрации: ул. Козлова, д. 14, с. Благодатное Петровского района Ставропольского края введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим гражданки ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4 (адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 355029, 

<

...>), являющийся членом Ассоциации Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», г. Ставрополь. Утверждено финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Признаны обоснованными и установленными требования гражданина ФИО3 в сумме 1 410 000, 00 руб., в том числе: 1 200 000,00 руб. основной долг, 210 100,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит включению в группу «финансовые санкции» третьей очереди реестра требований кредиторов должника. В соответствии со ст. 213.8 и ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ финансовому управляющему поручено определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов. Финансовому управляющему поручено не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Предложено должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Назначено рассмотрение дела о банкротстве гражданки ФИО2 на 05 марта 2018 года в 09 час. 30 мин. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Не согласившись с принятым определением от 10.10.2017 по делу № А63-10318/2017, ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Определением от 04.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 15.01.2018. 

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу № А63-10318/2017 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным в том числе при условии, если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Как установлено судом первой инстанции,  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.03.2017 по делу №33-1897/2017 взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в сумме 1 410 000, 00 руб., в том числе: 1 200 000,00 руб. - основной долг, 210 100,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в материалы дела  заявителем были представлены первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности в результате ненадлежащего исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2014.

По состоянию на дату судебного заседания определение Ставропольского краевого суда от 31.03.2017 по делу №33-1897/2017 гр. ФИО2 не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора и необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, поскольку требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, составляют более пятисот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, должником не представлено доказательств погашения указанного размера задолженности перед кредитором. 

Отклоняя доводы должника о наличии у гр. ФИО3 задолженности перед ним в сумме 1 200 000 руб., возникших на основании договора займа от 17.10.2013, суд первой инстанции указал о том, что данное обстоятельство не является предметом исследования в рассматриваемом заявлении, как и не является препятствием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

При этом судом первой инстанции также учтено, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. 

Судом первой инстанции правомерно указано и о том, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

С момента признания заявления обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов, подлежит разработке и утверждению план реструктуризации долгов применительно к нормам статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина, а пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично. 

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. 

Требования заявителя согласно статье 134 Закона о банкротстве являются требованиями третьей очереди. 

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, в размере 25 000 руб. внесены заявителем в депозит арбитражного суда, что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами от 22.05.2017, от 12.07.2017. 

К дате судебного заседания указанная в заявлении гр. ФИО3 Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения на должность финансового управляющего должника. 

В соответствии с частью 2 статьи 213.9 и на основании положений статьи 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции, рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, пришел к выводу, что арбитражный управляющий соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил ФИО4 финансовым управляющим гр. ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Промышленного районного суда от 29.09.2017 по делу № 2574/17 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 и ФИО5 о взыскании долга по договору займа и обращено взыскание на имущество ФИО5., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств вступления указанного акта в законную силу не имеется.

Более того, указанный судебный акт после вступления в законную силу будет учтен финансовым управляющим исходя из обстоятельств дела в процедуре с реструктуризации долгов ФИО2 

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу № А63-10318/2017.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу № А63-10318/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  Н.В. Макарова

                                                                                                            О.В. Марченко