Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-13889/2019

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления от 04.07.2019 о возбуждении исполнительного производства №40333/19/71030-ИП, в не рассмотрении и не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления взыскателя № 61 от 27.08.2019, в не направлении копии постановления от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства №40333/19/71030-ИП; об отмене постановления от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства №40333/19/71030-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры, направленные на розыск и последующее обращение взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ООО фирма «Тулапроцесс», при участии в заседании: начальника отдела МОСП по ИОИП – ФИО3, удостоверение, от заявителя, третьих лиц - не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» (далее – ООО «Строительное управление 71», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления от 04.07.2019 о возбуждении исполнительного производства №40333/19/71030-ИП, в не рассмотрении и не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления взыскателя № 61 от 27.08.2019, в не направлении копии постановления от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства №40333/19/71030-ИП; об отмене постановления от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства №40333/19/71030-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры, направленные на розыск и последующее обращение взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что 02.07.2019 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление ООО «Строительное управление 71» о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО фирма «Тулапроцесс» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области 23.04.2019 по делу № А68-10675/2018, о взыскании с ООО фирма «Тулапроцесс» в пользу ООО «Строительное управление 71» задолженности в размере 237 600 руб. Одновременно общество просило осуществить розыск должника и его имущества; постановление, вынесенное по результатам настоящего заявления и другие процессуальные документы, направлять по адресу: 

<

...>

04.07.2019 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбудил исполнительное производство № 40333/19/71030-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тульской области 23.04.2019 по делу № А68-10675/2018, о взыскании с ООО фирма «Тулапроцесс» в пользу ООО «Строительное управление 71» задолженности в размере 237 600 руб.

Постановлением от 04.07.2019 судебным приставом отказано взыскателю в объявлении розыска должника и (или) его имущества в связи с тем, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек.

 Копии данных постановлений направлены в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе: 

<

...>, а также по адресу, указанному обществом в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 20.09.2019 судебным приставом исполнительное производство № 40333/19/71030-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №15797/19/71030-СД в отношении должника ООО фирма «Тулапроцесс». 

27.08.2019 заявитель обратился с заявлением в адрес межрайонного ОСП по ИОИП, в котором просил обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику ООО фирма «Тулапроцесс». 

31.10.2019 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Общество, считая, что ему своевременно не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного листа взыскателю, что судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, а также не получены ответы на заявления, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим КодекСтроительное управление 71 и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В статье 13 Закона № 229-ФЗ содержатся требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2019 о взыскании с ООО фирма «Тулапроцесс» в пользу ООО «Строительное управление 71» задолженности в размере 230 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 600 руб., 23.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 015703386, который 14.05.2019 заявителем направлен в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для исполнения.

Согласно почтовому уведомлению, представленному заявителем в материалы дела, заявление от 13.05.2019 № 54 о возбуждении исполнительного производства получено приставами 25.06.2019.

04.07.2019 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области возбудил исполнительное производство № 40333/19/71030-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тульской области 23.04.2019 по делу № А68-10675/2018, о взыскании с ООО фирма «Тулапроцесс» в пользу ООО «Строительное управление 71» задолженности в размере 237 600 руб.

Постановлением от 04.07.2019 судебным приставом отказано взыскателю в объявлении розыска должника и (или) его имущества в связи с тем, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек.

 Копии данных постановлений 05.07.2019 направлены взыскателю, по указанному в исполнительном документе: 

<

...>, а также по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчерпывающего перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, четкой регламентации и очередности, положения Закона № 229-ФЗ не содержат.

Тем не менее, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в отношении ООО фирма «Тулапроцесс» имелось сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были сделаны неоднократные запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или иных вещных правах.

Согласно поступивших ответов УГИБДД УМВД России по Тульской области у должника на праве собственности имеется зарегистрированные автотранспортные средства: автомобиль BMW 320 I XDRIVE; 2017г.в., гос. рег. номер 

<

***> VIN 

<

***>, наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7157829233, дата выдачи регистрационного документа 01.03.2018; автомобиль универсал МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D 4MATIC, 2017г.в., гос. рег. номер 

<

***> VIN 

<

***>, наименование технологической операции регистрация ТС (первичная), наименование регистрационного документа (Лизинг) свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 7760426699.

11.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Между тем, поскольку данные автотранспортные средства в лизинге, то в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обращение взыскание на данное имущество не возможно.

Согласно сведениям из Управления Росреестра имущества, принадлежащего должнику, не зарегистрировано.

МИФНС России № 10 по Тульской области представила сведения об открытыхрасчетных счетах должника в банках АО «БАНК ФИНАМ», АО «АЛЬФА-БАНК», Тульский филиал Банка «Возрождение» (ПАО), в связи с чем судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах    должника.     Согласно    уведомлениям банков  постановления судебного пристава-исполнителя помещены в картотеку, в связи с отсутствием денежных средств. Также согласно полученным данным ФНС установлено, что организация зарегистрирована по адресу: 300041, Россия, 

<

...>, генеральным директором является ФИО5

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы в июле 2019, октябре 2019 по адресу организации: г. Тула, ул. К ФИО4, д. 20. оф. 1, в ходе которых установлено, что должник-организация по данному адресу не располагается, о чем составлены акты выхода.

Судебным приставом установлено место регистрации директора организации, в связи с чем 07.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе директора ФИО5 по его месту регистрации.

Согласно рапорту сотрудника ОУПДС от 09.10.2019 место нахождение директора не установлено, проведена беседа с гражданами, проживающими в квартире, согласно их пояснениям квартира сдастся в аренду, собственником квартиры является          ФИО6, место нахождения гражданина ФИО5 неизвестно.

Судебным приставом-исполнителем запрошен баланс организации за последний отчетный период, согласно предоставленному бухгалтерскому балансу общества за 2018 год установлено, что организация имеет дебиторскую задолженность в сумме            19 685 млн. рублей, кредиторскую задолженность 25 854 тыс. рублей.

В целях установления сведения о дебиторах судебным приставом-исполнителем проведен мониторинг данных сайта арбитражного суда и установлено, что ООО фирма «Тулапроцесс» не имеет подтвержденной дебиторской задолженность. В соответствии с требованиями статьи 83 Закона 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель не имеет права обращать взыскание на дебиторскую задолженность, не подтвержденную правоотношениями, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области не дан ответ на его заявление об обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику ООО фирма «Тулапроцесс», не нашел своего документального подтверждения. 

По результатам рассмотрения заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем в прядке статьи 64.1 Закона б исполнительном производстве вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.09.2019, в котором разъяснил взыскателю, что заявление не подлежит удовлетворению, т.к. транспортное средство находится в лизинге. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя по адресу: 

<

...>, заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки от 17.09.2019.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. И поскольку, в рамках исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке статей 46, 47 Закона № 229-ФЗ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова