АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23453/2024

13 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 339 449 руб. 02 коп.,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено без использования средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "ТУРИНСКИЙ ЦБЗ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №24 от 25.10.2023г. в сумме 327270 руб. 40 коп., неустойки в размере 12 178 руб. 62 коп. за период с 19.01.2024г. по 18.04.2024г. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2024г. исковое заявление оставлено без движения до 06.06.2024г.

21.05.2024 от истца поступили документы во исполнение определения.

Определением суда от 23.05.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.06.2024 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

01.07.2024г. от ответчика поступил отзыв, указал, что товарные накладные подписаны в одностороннем порядке. Доказательств передачи товара по УПД от 10.01.2024 № 1 и УПД от 16.01.2024 № 1 ответчику в материалы дела не представлено. Товарно-транспортная накладная, представленная в дело, также не содержит сведений о передаче товара ответчику. Груз принял перевозчик, но доказательств его передачи получателю товарно-транспортная накладная не содержит.

Отзыв приобщен к материалам дела.

19.07.2024 от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Согласно п. 2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.07.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

07.08.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

20.08.2024г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены.

Стороны в судебное заседание 02.09.2024г. не явились.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №24 от 25.10.2023г. (далее – договор), по условиям которого истец ИП ФИО1 обязуется передать ответчику АО "ТУРИНСКИЙ ЦБЗ" продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию.

Общая сумма по договору поставки №24 от 25.10.2023г. составила 527270 руб. 40 коп. 

Во исполнение договора истец поставил товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной №1 от 10.01.2024г., универсально-передаточным актом №1 от 10.01.2024г. на сумму 277 380 руб. 00 коп., товарно-транспортной накладной №4 от 16.01.2024г., универсально-передаточным актом №4 от 16.01.2024г. на сумму 249 890 руб. 40 коп. Продукция была принята ответчиком, возражений относительного поставленного товара ответчиком не заявлено.

21.02.2024г. истцом направлены УПД №1 от 10.01.2024г. и УПД №4 от 16.01.2024г. для подписания со стороны ответчика, данные документы получены 28.02.2024г. (почтовый идентификатор 62500880004377), однако покупатель подписанные УПД поставщику не направил, кроме того не направил возражений против подписания УПД.

Согласно п.1.3 договора цена, количество, периоды поставки товара (сроки поставки) согласовываются сторонами путем подписания спецификации к настоящему договору. Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Покупатель частично оплатил сумму задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что товар ответчиком не был оплачен в полной мере, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 327 270 руб. 40 коп. 

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена досудебная претензия №240221/1с от 21.02.2024г. Претензия была получена ответчиком, но оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения, указывает, что товарные накладные подписаны в одностороннем порядке. Доказательств передачи товара по УПД от 10.01.2024 №1 и УПД от 16.01.2024 №1 ответчику в материалы дела не представлено. Товарно-транспортная накладная, представленная в дело, не содержит сведений о передаче товара ответчику. Груз принял перевозчик, но доказательств его передачи получателю товарно-транспортная накладная не содержит.

Следует отметить, что УПД от 10.01.2024 №1 и УПД от 16.01.2024 №4 не были подписаны покупателем, в связи с чем они были направлены 21.02.2024 покупателю для подписания. Данные документы получены 28.02.2024г. (почтовый идентификатор 62500880004377). 

Между тем, каких-либо мотивированных возражений относительно объема поставленного товара ответчиком в адрес истца не направлялось и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме  не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 327 270 руб. 40 коп.  в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 327 270 руб. 40 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 19.01.2024г. по 18.04.2024г. в размере 112 178 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с п. 8.3. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку (пеню) в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство должно быть исполнено покупателем, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы. 

Истцом представлен расчет суммы неустойки на сумму 12 178 руб. 62 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 178 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных  с рассмотрением дел арбитражным судом.   

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума целях ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции, заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг №101 от 16.04.2024г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «АСКОРА» (исполнитель).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по урегулированию гражданского спора заказчика в Арбитражном суде (по правилам первой инстанции) в отношении Акционерное общество «Туринский ЦБЗ» (ИНН 

<

***>) по взысканию задолженности по договору поставки №24 от 25.10.2023г., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг составляет 25 000 руб. 00 коп., а именно: составление искового заявления -20 000 руб. 00 коп., Направление искового заявления с приложениями сторонам и в суд – 5 000 руб. 00 коп.

Услуги истцом оплачены, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №178 от 23.05.2024г.

Таким образом, истцом подтверждены расходы на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, учитывая итог рассмотрения дела, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 327270 руб. 40 коп., неустойку в размере 12178 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9789 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Я.В. Хаирова