АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17666/2024

г. Тюмень

02 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  

АО «РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ» ИНН 

<

***> 

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  

о признании незаконными постановления от 27.06.2024 № 0100-5812-2024 о привлечении к административной ответственности и решения от 25.07.2024 по жалобе на постановление,  

при участии: 

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 (посредством онлайн- заседания),  

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.08.2024 № 234/24, 

установил:

АО «РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ» ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными постановления от 27.06.2024 № 0100-5812-2024 о привлечении к административной ответственности и решения от 25.07.2024 по жалобе на постановление.  

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 07.08.2024, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.  

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

На основании решения заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 22.05.2024 № Р-320-69-рш в отношении Общества в период с 24.05.2024 по 06.06.2024 проведена выездная проверка, результаты которой оформлены актом от 06.06.2024 № 5812/320-69/2024.  

Выездная проверка проводилась в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее – ОПО):  

- фонд скважин Каменного лицензионного участка, peг. № А58-80030-0002, III класс опасности;  

- система промысловых трубопроводов Каменного лицензионного участка, peг. № А58-800300031, II класс опасности;  

- система межпромысловых трубопроводов Каменного лицензионного участка, peг. № А5880030-0032, I класс опасности, к которым предъявляются обязательные требования.  

В ходе проверки установлено, что АО «РН-Няганьнефтегаз» допустило нарушение следующих обязательных требований в области промышленной безопасности:  

1) обществом не обеспечено внесение изменений в сведения, характеризующие ОПО «Фонд скважин Каменного лицензионного участка», peг. № А58-80030-0002 в связи с изменением количества технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признак опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) а именно: идентификация ОПО «Фонд скважин Каменного лицензионного участка», peг. № А58-800300002, III класс опасности, проведена, не в полном объёме. Эксплуатирующей организацией при идентификации не учтены количественные и качественные характеристики признаков опасности, а также не учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. В состав объекта не включены:  

- установка для ремонта скважин БУК-80С, зав. № BUK-008 с помощью которой проводятся работы по освоению скважины на кустовой площадке № 105;  

- скважины № № 9479, 9465, 9370, АГЗУ «ОЗНА-МАССОМЕР», подземная дренажная ёмкость, на кустовой площадке № 105;  

- скважины №№ 9365, 24866 на кустовой площадке № 48. 

2) неправильно проведена идентификация и представлены недостоверные сведения для регистрации в государственном реестре ОПО Система промысловых трубопроводов Каменного лицензионного участка, peг. № А58-80030-0031, II класс опасности.  

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией не учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности. В сведениях, характеризующих ОПО, не учтено что, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.  

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2024 № 0100-5812-2024 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности.  

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, начальник Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора вынес оспариваемое постановление от 27.06.2024 № 0100-5812-2024, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

Дело об административном правонарушении возбуждено и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий.  

Полномочия Управления на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрены ч.1 ст.28.3, ст. 23.31 КоАП РФ.  

Не согласившись с постановлением от 27.06.2024 № 0100-5812-2024, Общество обратилось с соответствующей жалобой к вышестоящему должностному лицу.  

Решением заместителя руководителя Управления от 25.07.2024 жалоба оставлена без удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оспаривая постановление, заявитель указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения со ссылкой на то, что действующим законодательством не установлены сроки подачи заявления для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре ОПО; наличие отключающей трубопроводной арматуры №№ Аз-52, Аз-53, УЗД-2, УЗД-3, УЗД-4, УЗД-5 позволяет не учитывать опасное вещество, находящееся на ОПО «Площадка дожимной  

насосной станции № 1 (УПСВ), Каменного ЛУ» (А58-80030-0030, 2 класс), при идентификации ОПО «Система промысловых трубопроводов Каменного ЛУ» (А58-80030-0031, 2 класс).  

Однако, арбитражный суд считает, что должностное лицо Управления сделало обоснованный вывод о том, что АО «РН-Няганьнефтегаз» допущено нарушение требований промышленной безопасности, поскольку обществом в установленном порядке не приняты меры по внесению изменений в государственный реестр ОПО в связи с эксплуатацией объектов входящих в состав опасного производственного объекта - установка для ремонта скважин БУК-80С, зав. № BUK-008 с помощью которой проводятся работы по освоению скважины на кустовой площадке № 105; скважины №№ 9479, 9465, 9370, АГЗУ «ОЗНА-МАССОМЕР», подземная дренажная ёмкость, на кустовой площадке № 105; скважины №№ 9365, 24866 на кустовой площадке № 48.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Закон № 116- ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.  

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст.2 Закона № 116-ФЗ).  

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.  

Согласно п.3 Правил регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.  

Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Требования).  

Согласно пунктам 6, 7 Требований отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.  

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.  

В соответствии с пунктом 11 Требований по результатам идентификации эксплуатирующая организация в соответствии с признаками опасности, указанными в приложении № 1 к Требованиям, наиболее полно характеризующими деятельность, осуществляемую на объекте, присваивает опасному производственному объекту типовое наименование (именной код). Присвоение наименования опасному производственному объекту осуществляется в соответствии с признаком опасности, наиболее полно характеризующим деятельность, осуществляемую на объекте.  

В соответствии с пунктом 5 Правил обязанность по предоставлению сведений, необходимых для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, возложена на юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов. Срок предоставления сведений в уполномоченный орган - не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации объектов.  

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.  

При возникновении изменений информации, ранее внесённой в базу данных государственного реестра, эксплуатирующая организация обязана внести изменения в базу данных государственного реестра опасных производственных объектов. Для этого эксплуатирующей организацией проводится  

идентификация только по отношению к вновь появившимся опасным производственным объектам, к объектам, где произошли какие-либо изменения в ранее зарегистрированных в государственном реестре сведениях.  

В силу подпункта 1 пункта 27 Требований основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения характеристик опасного производственного объекта:  

1.1 внесение изменений (в том числе в параметры, количество и место эксплуатации) или исключение из него предприятий или их цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, технических устройств, эксплуатация которых обуславливает признак опасности в соответствии с Приложением № 1 и № 2 к Закону № 116-ФЗ;  

1.2 внесение сведений состава опасного производственного объекта; 

1.3 внесение изменений состава технических устройств (замена оборудования или реконструкция, модернизация, исключение, использование, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признаки опасности, перечисленные в Приложении № 1 и № 2 к Закону № 116-ФЗ;  

1.4 изменение технологического процесса; 1.5 изменение признаков или класса опасности опасного производственного объекта; 

1.6 изменение полного, типового наименования (именного кода) опасного производственного объекта.  

Таким образом, государственный реестр опасных производственных объектов должен содержать действительные (актуальные) сведения об эксплуатируемых объектах, имеющих соответствующий статус опасных производственных объектов.  

Из материалов дела следует, что опасный производственный объект «Фонд скважин Каменного лицензионного участка», peг. № А58-80030-0002, имеет III класс опасности, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации.  

Однако, в ходе проверки установлено, что АО «РН- Няганьнефтегаз» не приняты меры по внесению изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с эксплуатацией объектов новых объектов: установка для ремонта скважин БУК-80С, зав. № BUK-008 с помощью которой проводятся работы по освоению скважины на кустовой площадке № 105; скважины №№ 9479, 9465, 9370, АГЗУ «ОЗНА-МАССОМЕР», подземная дренажная ёмкость, на кустовой площадке № 105; скважины №№ 9365, 24866 на кустовой площадке № 48.  

Утверждение Общества о том, что сроки подачи заявления для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре опасных производственных объектов, нормами действующего законодательства не установлены, является ошибочным.  

Как было указано выше, действующее законодательство допускает эксплуатацию ОПО только после из регистрации в реестре, что означает аналогичное требование и для внесения изменений в данные об объекте в реестр, поскольку с момент его изменения объект эксплуатируется с иными характеристиками, чем те, которые были внесены в реестр опасных производственных объектов первоначально.  

Является несостоятельным довод заявителя о том, что наличие отключающей трубопроводной арматуры №№ Аз-52, Аз-53, УЗД-2, УЗД-3, УЗД-4, УЗД-5 позволяет не учитывать опасное вещество, находящееся на ОПО «Площадка дожимной насосной станции № 1 (УПСВ), Каменного ЛУ» (А5880030-0030, 2 класс), при идентификации ОПО, ввиду следующего.  

Согласно пп. 2 п.4 примечания 1 к Таблице 2 Федерального закона № 116-ФЗ при установлении класса опасности опасного производственного объекта трубопроводного транспорта (опасного производственного объекта магистрального трубопровода для транспортирования жидких и газообразных углеводородов, морского трубопровода, промыслового (межпромыслового) трубопровода, трубопровода для транспортирования широкой фракции легких углеводородов и сжиженных углеводородных газов, аммиакопровода) суммарное количество опасных веществ одного вида, которые находятся или могут находиться в линейных частях присоединенных трубопроводов, оснащенных отключающей трубопроводной арматурой, обеспечивающей возможность автоматического управления остановкой технологического процесса, учитывается до узлов такой арматуры, расположенных на расстоянии не менее 500 метров от границ указанного опасного  

производственного объекта. Обществом при идентификации опасного производственного объекта учтено не было.  

Таким образом, должностными лицами Управления верно установлен факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, Управлением установлена.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.  

Соответственно, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность возбуждения дел об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год), за правонарушения, совершённые 06.06.2024, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях, не истёк.  

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления Управлением не учтено следующее.  

25.06.2024, то есть до вынесения оспариваемого постановления, по результатам того же контрольно-надзорного мероприятия в отношении Общества было вынесено постановление № 1015812-2024 по ст.9.19 КоАП РФ - эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Данное постановление от 25.06.2024 № 101-5812-2024 Обществом не оспаривается.  

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1).  

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6).  

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

Санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Санкция ст.9.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Как указано выше, постановлением от 25.06.2024 № 101-5812-2024 Общество привлечено к административной ответственности по ст.9.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Оспариваемым постановлением от 27.06.2024 № 0100-5812-2024 – по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

В этой связи должен был быть применен, но не применен, принцип «поглащения» наказания. 

 Следовательно, оспариваемое постановление Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 27.06.2024 № 0100-5812-2024 о привлечении к административной ответственности следует признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

 Решение заместителя руководителя Управления от 25.07.2024, принятое по результатам рассмотрения жалобы Общества на вышеназванное постановление, подлежит признанию незаконным в части неуказания на необходимость применения ч.6 ст.4.4 КоАП РФ при вынесении постановления от 27.06.2024 № 0100-5812-2024.  

 Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.  

 При объявлении резолютивной части решения арбитражным судом допущена описка в ее тексте, а именно, в первом абзаце не указано слово «частично», между третьим и четвертым абзацами не указано предложение «В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».  

 Данные описки устраняются арбитражным судом при изготовлении решения в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.  

 Постановление Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 27.06.2024 № 0100-5812-2024 о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

 Решение Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 25.07.2024 признать незаконным в части не указания на необходимость применения ч.6 ст.4.4 КоАП РФ при вынесении постановления от 27.06.2024 № 0100-5812-2024.  

 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Коряковцева О.В.