АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4641/2018

г. Белгород

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 31 599 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 30 593 руб. 50 коп. суммы долга за поставленный по товарной накладной товар, 1 005 руб. 60 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 24.01.1018, 2 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2017 года истец передал в собственность ответчику общей стоимостью 30 593 руб. 50 коп. по товарной накладной № 108 от 01.09.2017г. (л.д. 13-14).

Истец принятые на себя обязательства по поставке товара согласно заказу ответчика, выполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 30 593 руб. 50 коп. Поставленный товар был принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, стоимости и качеству товара.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, 26.12.2017 истец направил в его адрес претензию с требованием погасить долг в срок до 19.01.2018 (л.д. 15-16).

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовая сделка купли-продажи, регулируемая гл. 30 ГК РФ, согласно которой по товарной накладной № 108 от 01.09.2017г., истец - ИП ФИО2 передал ответчику - ООО «ТехноСтрой» товар - наименование, ассортимент, количество и цена которого согласована сторонами и указана в накладных, на общую сумму 30 593 руб. 50 коп.

Поставщиком в указанных товарных накладных значится истец, а ответчик поименован грузополучателем и плательщиком. 

Как указано выше, ответчик поставленный товар не оплатил.

На основании ст.ст. 307, 309-310, 314, 454, 485, 486 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 593 руб. 50 коп. - сумму основного долга за поставленный по указанным товарной накладной № 108 от 01.09.2017г.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 005 руб. 60 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 17.09.2018, то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 17.09.2018 составляют 1 005 руб. 60 коп. (л.д. 11).

При проверке обоснованности расчета процентов судом установлено, что истцом неверно определено начало периода их начисления, поскольку 02.09.2017, 03.09.2017 являлись не рабочими днями, то последним днем оплаты поставленного товара следует считать 04.09.2017 года.

С учетом вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в сумме 982 руб. 96 коп. за период с 05.09.2017 по 24.01.2018.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований составляет 1 998  руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Белгород) в пользу истца  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Тверская область, г.Бежецк) 30 593 руб. 50 коп.- сумму основного долга за поставленный товар по товарной накладной №108 от 01.09.2017, 982 руб. 96 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 24.01.2018, 1 998 руб.- сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 31 576 руб. 46 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Шульгина А. Н.