АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-13850/2021

город Кемерово

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-С", г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 197 613 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 10.06.2019 № 39; 103 972 руб. 05 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений)

при участии:

от сторон –  не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-С", г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (далее - ООО "Строй-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (далее - МКУ "УЖКХ", ответчик) о взыскании 197 613 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 10.06.2019 № 39; 86 019 руб. 99 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2021, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 02.09.2021.

От сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей, которое на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 197 613,14 руб., неустойку в размере 103972,05 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором МКУ «УЖКХ» признало исковые  требования ООО «Строй-С» в части взыскания 197 613,14 руб. долга, 83 530,69 руб. неустойки, начисленной за период с 16.08.2019 по 09.07.2021 в соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что истцом поданы аналогичные иски А27-12643/2021, А27-13622/2021, А27-13715/2021, все заявленные требования могли быть соединены в одном иске.

Частичное признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строй-С» заключили муниципальный контракт № 39, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства осуществить выполнение работ по благоустройству дворовой территории ул. Восточная, 37 в соответствии с документацией, нормативными документами РФ, действующими на момент ведения работ и условиями контракта (п.1.1).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 775 614,32 руб. 

Сроки выполнения работ – с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней (п.3.1). 

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.07.2019  на сумму 3 775 614,32 руб., подписанным со стороны заказчика без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что расчет производится не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

По платежному поручению от 12.11.2019 № 57923 ответчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 3 577 941,18 руб.

Таким образом, задолженность МКУ «УЖКХ» составляет 197 613,14 руб.

В связи с неоплатой задолженности в установленный контрактом срок ООО «Строй-С» направило в  адрес заказчика претензию (исх. от 30.03.2021 № 15, вх. от 31.03.2021 № 935), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования в части основного долга признаны ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования части задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 197 613,14 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный вид ответственности установлен в пункте 7.1.1 контракта.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление пени за период с 16.08.2019 по 01.09.2021 в размере 103 972 руб. 05 коп. с применением ставки 6,5 %, действующей на момент рассмотрения спора.

Проверив расчет, суд установил арифметические ошибки (задвоение периода взыскания на сумму 197 673,14 руб., что отмечал ответчик в отзыве).

По расчету суда неустойка за период с 16.08.2019 по 01.09.2021 составит 100 204,23 руб. Суд полагает возможным применить за весь период ключевую ставку Банка России 6,5 %, так как на момент частичного исполнения обязательства 12.11.2019, и на момент рассмотрения спора, она установлена в указанном размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 100 204 руб. 23 коп.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.03.2021 № 4, распиской в получении денежных средств от 20.03.2021, расходным кассовым ордером от 20.03.2021 № 2.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер спора, фактический объем работы (составление претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, возражений на отзыв на исковое заявление), средние сложившиеся на территории Кемеровской области расценки на оказание юридических услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек разумными и подлежащими удовлетворению в с учетом принципа пропорциональности в размере 9875,07 руб.

При этом, разделение истцом требований по аналогичным контрактам (дела №№ А27-12643/2021, А27-13622/2021, А27-13715/2021, А27-13850/2021) является правом истца, по указанному основанию размер судебных расходов не подлежит снижению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом, в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований на сумму 281 143,83 руб. истцу подлежит возврату 70 % государственной пошлины, исчисленной от указанной суммы, что составит 6036,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-С" задолженность в размере 197 613,14 руб., неустойку в размере 100204,23 руб., а также 9875,07 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2703,05 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-С" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6036,10 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2021 № 139. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Судья                                                                                                 Л.В. Беляева