Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72040/2024

17 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Ладога СпецТяж» (195248, 

<

...>, литер А, офис 612, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИТЮГ» (192012, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Рыбацкое, ул Мурзинская, д. 11, литера А, помещ. 12-Н, офис 507, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2024

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладога СпецТяж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИТЮГ» о взыскании 1 834 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 38 524 рублей 50 копеек неустойки по договору от 17.10.2023г. №1710ХИ за период с 20.02.2024 по 22.04.2024, 64 157 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 23.04.2024 по 11.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 12.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 86 500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2023 г. между ООО «БИТЮГ» и ООО «ЛСТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №171 ОХИ (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «БИТЮГ» обязался передать в собственность покупателя полуприцеп-шторный Битюг для сборных грузов объемом ПОмЗ тип 9279, модель Шайр 4 (далее - Товар, транспортное средство) на общую сумму 6 115 000 (шесть миллионов сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 80(восьмидесяти) рабочих дней после поступления авансового платежа.

В соответствии с п. 3.2. Договора, ООО «ЛСТ» 17.10.2023г. предварительно оплатило Товар в размере 1 834 500 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2514 от 17.10.2023г.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставка транспортного средства осуществляется в течении 80 (восьмидесяти) рабочих дней после поступления авансового платежа согласно пункту 3.2. настоящего договора на расчетный счет.

Однако в срок, установленный Договором, до 15.02.2024 г. включительно поставка Товара не осуществлена.

В соответствии с п.6.4 Договора в случае нарушения продавцом сроков поставки Покупатель обязан направить в адрес продавца претензию с требованием надлежащего исполнения обязательств и установить срок для такого исполнения не менее 15 рабочих дней.

Согласно п.8.9 Договора документы, переданные сторонами договора посредством электронной связи, имеют юридическую силу.

27.03.2024 в соответствии с п.6.4 Договора данное требование с надлежащим исполнением обязательств было отправлено по адресу электронной почты info@bitug.info, установлен дополнительный срок поставки - до 18.04.2024г., а также направлено требование об уплате договорной неустойки.

Письмо получено 27.03.2024 г.

Вместе с тем по состоянию на 19.04.2024 г. поставка Товара не осуществлена, общий срок просрочки составил 60 дней.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец письмом от 19.04.2024 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора поставки от 17.10.2023 №1710ХИ по причине его существенного нарушения с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 834 500 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей в срок до 29.04.2024г.

Данное уведомление направлено на адрес электронной почты ответчика в соответствии с п.8.9 Договора и получено ответчиком 22.04.2024, таким образом, договор поставки от 17.10.2023г. №1710ХИ расторгнут 22.04.2024.

Вместе с тем уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства в размере 1 834 500 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей ответчиком не возвращены. Непоступление денежных средств на расчетный счет истца (указанный в договоре для расчетов между сторонами) подтверждается банковской выпиской по счету № 40702810532130004793 в ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" за период с 01.04.2024 по 11.07.2024 г.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Направив ответчику требование от 19.04.2024, истец отказался от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации

Требование истца о взыскании 1 834 500 рублей 00 копеек как неосновательного обогащения следует удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков поставки товара, в связи с чем истец правомерно требует взыскать неустойку.

В соответствии с п.6.1 Договора за нарушение срока поставки транспортного средства Продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от суммы непоставленных транспортных средств за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости транспортного средства.

 

Таким образом, по состоянию на 22.04.2024 сумма неустойки составляет 38 524 рубля 50 копеек.

В соответствии с п.6.7 Договора все неустойки, предусмотренные настоящим Договором, начисляются в случае направления одной Стороны настоящего Договора другой Стороне Договора соответствующего письменного требования об уплате неустойки по Договору.

Требование в соответствии с п.6.7. Договора направлено ответчику 27.03.2024 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление от 19.04.2024 б/н об одностороннем отказе от договора поставки от 17.10.2023 №171 ОХИ направлено истцом по официальному адресу электронной почты и получено ответчиком 22.04.2024 г., а также продублировано почтой России (трек-номер № 19526992023233).

Договор поставки от 17.10.2023г. №1710ХИ считается расторгнутым с 22.04.2024г., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330, 395 ГК РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 23.04.2024 по 11.07.2024 (включительно) составил 64 157 рублей 38 копеек.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 25.03.2024№ 5, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.03.2024, выписками по счету ПАО «Сбербанк» на сумму 26 500 рублей 00 копеек, платежным поручением от 21.08.2024 № 1728 на сумму 60 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИТЮГ» (192012, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Рыбацкое, ул Мурзинская, д. 11, литера А, помещ. 12-Н, офис 507, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладога СпецТяж» (195248, 

<

...>, литер А, офис 612, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: 

<

***>) 1 834 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 38 524 рублей 50 копеек неустойки по договору от 17.10.2023г. №1710ХИ за период с 20.02.2024 по 22.04.2024, 64 157 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 23.04.2024 по 11.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 12.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 86 500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 32 372 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.