АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-81778/17-79-731

г. Москва

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИнСпецКом»  

к УФССП по Москве, старшему судебному приставу Преображенского РОСП ФИО2  

третье лицо: INTRACAMION SPEDITION CONSULTING CMBH+CO/KG  заинтересованное лицо: ФИО3  

об оспаривании постановления об установлении и утверждении суммы задолженности  оставшейся к взысканию б/н от 13.04.2017 г.  

при участии:от заявителя: не явился от заинтересованного лица: ФИО3 уд. ТО 332217 дов. от 28.10.2016 г. 

от третьего лица: ФИО4 дов. № 3221 от 26 июня 2014 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнСпецКом» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления об установлении и  утверждении суммы задолженности, оставшейся ко взысканию от 13.04.2017 г.  судебного пристава Преображенского РОСП УФССП по гор. Москве.  

В обоснование доводов заявитель в заявлении ссылается на выполнение своих  обязательств перед взыскателем.  

Заинтересованное и 3-е лица в судебном заседании возражали по заявлению по  мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.  

Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в суд не направил. Суд посчитал возможным с учетом  мнения других, лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.156,ч.2 ст.200 АПК  РФ в отсутствие заявителя.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснений представителей  заинтересованного и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания  ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения закону или иному  нормативному акту и нарушение последними прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого  постановления суд посчитал возможным признать соблюденным.  

Как следует из материалов дела, Исполнительное производство осуществлялось  в отношении заявителя на основании исполнительного листа серии ФК № 000166657,  выданного Арбитражным судом гор. Москвы по делу № А40-159301/14-143-1310.  

28.05.2015г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП  ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 22689/15/77003-ИП о  взыскании с заявителя суммы задолженности 20 918 930 руб. 71 коп. в валюте  Российской Федерации.  

27.10.2015г. тем же приставом-исполнителем было вынесено постановление об  обращении взыскания в сумме 20 918 930 руб. 71 коп. на расчётные счета заявителя.  

По состоянию на 07.02.2017г., по мнению заявителя, он полностью перечислил  на депозит УФССП эту сумму задолженности, а также уплатил исполнительский сбор в  сумме 1 464 325 руб. 15 коп. на основании постановления № 16/28931318 от  13.10.2016г.  

В связи с этим 07.02.2017г. судебным приставом-исполнителем  Преображенского РОСП было вынесено постановление № 17/29038980 о прекращении  исполнительного производства в отношении заявителя.  

Между тем,21.02.2017г. судебный пристав Преображенского РОСП УФССП по  гор. Москве вынесено постановление № 17/29050570 о возобновлении ранее  законченного производства по делу № 22689/15/77003-ИП с отменой постановления об  окончании исполнительного производства по этому делу от 07.02.2017г.  

13.04.2017г. этим же должностным лицом было вынесено оспариваемое  постановление , которым утверждалась сумма, подлежащая доплате заявителем93278, 63 евро.  

Не согласившись с вынесенным постановлением об установлении и  утверждении суммы задолженности оставшейся к взысканию б/н от 13.04.2017 г., ООО  «ИнСпецКом» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела,28.05.2015 судебный пристав-исполнитель  Преображенского ОСП принял к производству исполнительный документ -  Исполнительный лист № А 40-159301/14-143-1310 от 02.03.2015г., выданный  Арбитражным судом г. Москвы по вступившему в законную силу 10.02.2015г.  

решению о взыскании задолженности в размере 20918930,71 руб ., которые  складываются из 320000 (триста двадцать тысяч) евро, 61245,32 евро (шестьдесят одну  тысячу двести сорок пять) возмещение процессуальных расходов , 2000 руб. расходы  по оплате госпошлины в отношении должника: ООО "ИНСПЕЦКОМ",  ИНН7718107088 в пользу взыскателя: INTRACAMION SPEDITION CONSULTING  GMBH+CO.KG.  

На основании указанного исполнительного документа 28.05.2015 судебный  пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 22689/15/77003-ИП  

27.10.2015 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление об  обращении взыскания в сумме 20918930 руб. 71 коп на расчетные счета заявителя.  

Денежные средства поступали в Преображенский РОСП УФССП по Москве и  распределялись в рублях РФ, перерасчет по курсу ЦБ РФ на дату распределения не  производился.  

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем было взыскано в  пользу взыскателя PNTRACAMION SPEDITION CONSULTING GMBH+CO.KG  (представитель взыскателя ООО " Правовое агентство " Ремеди") 20918930,71 руб .  

Исполнительский сбор взыскан в сумме 1464325,15 рублей . 

Итого общая сумма взыскания составила 22383255,86 рублей ( двадцать два  миллиона триста восемьдесят три тысячи двести пятьдесят пять рублей ) 86 коп.  

07.02.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла  постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст  47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве"  

17.02.2017 представитель взыскателя ООО " Правовое агентство " Ремеди"  обратилось с жалобой в Преображенский ОСП УФССП по Москве с расчетом, из  которого следует, что сумма долга полностью выплачена не была.  

21.02.2017 представитель взыскателя получил копии платежных поручений,  согласно которым должником уплачено 287966 ( двести восемьдесят семь тысяч  девятьсот шестьдесят шесть) Евро 69 ( шестьдесят девять)Евроцентов долга  

По состоянию на 02.03.2017 по имеющимся у взыскателя сведениям, сумма,  оставшаяся ко взысканию с должника задолженности составляет 93278 ( девяносто три  тысячи двести семьдесят восемь) Евро 63 ( шестьдесят три) Евроцента ( 381245,32 Евро  долга неисполнительному листу- 287966,69 Евро уплаченного должником в счет  уплаты долга)  

Таким образом, в целях произведения взыскания в полном объеме и исполнения  исполнительного документа в полном объеме, а также в целях соблюдения прав  взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта,  основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ " Об исполнительном  производстве" определена ко взысканию сумма в размере 93278 ( девяносто три тысячи  двести семьдесят восемь) Евро 63 ( шестьдесят три) Евроцента, подлежащая взысканию  с должника до полного взыскания этой суммы в Евро. При расчете остатка долга  пересчитана сумма, полученная в рублях, в сумму Евро и вычтена полученная сумма из  остатка суммы в Евро, подлежащей взысканию согласно исполнительному листу.  

21.02.2017 Начальник отдела-старший судебный пристав Преображенского ОСП  УФССП по Москве ФИО2 отменила постановление об окончании  исполнительного производства № 22689/15/77003-ИП и постановила возобновить  исполнительное производство.  

Исполнительное производство зарегистрировано с номером 11260/17/77003-ИП 

13.04.2017 Начальник отдела-старший судебный пристав Преображенского ОСП  УФССП России по Москве ФИО2 вынесла Постановление об  установлении и утверждении суммы задолженности, оставшейся к взысканию,  установлена сумма задолженности, оставшаяся ко взысканию в размере 93278,63 Евро  (расчет предоставлен представителем взыскателя).  

В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства   № 22689/15/77003-ИП судебный пристав-исполнитель просил ООО "ИНСПЕЦКОМ"  предоставить расчет уплаченной задолженности, исходя из суммы требований,  указанной в исполнительном документе, суммы в евро, однако расчет предоставлен не  был .  

На 20.09.2017г., как указывает заинтересованное лицо, денежные средства на  депозитный счет Преображенского ОСП УФССП по Москве не поступали.  

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств полного погашения  задолженности по исполнительному производству, в связи с чем оспариваемое  постановление, суд находит законным и обоснованным.  

В решении Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017г. по делу № А40-42642/17  подтверждены правильность расчета суммы остатка долга, сама сумма долга и факт  невыполнения заявителем как должника по исполнительному производству своих  обязательств. Данные факты не подлежат доказыванию вновь (ч.2 ст.69 АПК РФ).  

Поскольку несоответствие оспариваемого постановления законодательству  судом не установлено, заявленное требование не может быть удовлетворено.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ИнСпецКом» к УФССП по Москве,  старшему судебному приставу Преображенского РОСП ФИО2 – отказать  полностью.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Л.А. Дранко