Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

« 19 »  октября  2020 года                                                          Дело №А21-3166/2020

Резолютивная часть решения объявлена        «  12 »  октября    2020 года

В полном объеме текст решения изготовлен  «  19 »  октября    2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Пони Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к 

судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района города Калининграда УФССП по Калининградской области 

о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 129 993,98 руб.

третьи лица:

- Межрайонная ИФНС России № 9 по г. Калининграду (взыскатель по исполнительным производствам),

- УФССП по Калининградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Жан Э.Э. по доверенности, паспорту,

от заинтересованного лица:  ФИО2 по удостоверению,

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пони Экспресс»  (далее – ООО «Пони Экспресс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района города Калининграда УФССП по Калининградской области 

 (далее – пристав, Отдел, заинтересованное лицо) о признании недействительными следующих постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Пони-Экспресс»:

1. от 27.08.2019 по исполнительному производству от 25.07.2018 № 96913/19/39002-ИП;

2.  от 27.08.2019 по исполнительному производству от 25.04.2014 № 96890/19/39002-ИП;

3. от 27.08.2019 по исполнительному производству от 09.06.2018 № 96927/19/39002-ИП;

4. от 13.02.2017 о исполнительному производству от 24.11.2016 №54773/16/39002-ИП;

5. от 01.11.2016 по исполнительному производству № 33410/15/39002-ИП от 17.09.2015;

6. от 01.11.2016 по исполнительному производству №16259/16/39002-ИП от 06.05.2016;

7. от 01.11.2016 по исполнительному производству №47442/15/39002-ИП от 15.12.2015;

8.  от 13.11.2019 (постановление судебного пристава-исполнителя. № 39002/16/608775 от 01.11.2016 г.);

9. от 11.11.2019 (постановление судебного пристава-исполнителя № 39002/19/515404 от 22.02.2019);

10.  от 11.11.2019 (постановление судебного пристава-исполнителя № 39002/16/608257 от 01.11.2016);

11.  от 01.10.2019 (постановление судебного пристава-исполнителя №39002/18/7582724 от 17.01.2018);

12.  от 01.10.2019 (постановление судебного пристава-исполнителя № 39002/16/608773 от 01.11.2016);

об освобождении должника ООО «Пони-экспресс» от уплаты исполнительского сбора в сумме 129 993,98 рубля. 

Общество также заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя. Судом ходатайство рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств дела удовлетворено.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель по исполнительным производствам Межрайонная ИФНС России № 9 по г. Калининграду и УФССП по Калининградской области.

        Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

        В ходе судебного разбирательства представитель заявителя предъявленное требование поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, просила суд заявление удовлетворить, со ссылкой на неполучение постановлений о возбуждении исполнительных производств в период с 2014 года по август 2019 года и нарушение тем самым, права Общества на добровольное исполнение исполнительного документа. При этом, информация о ходе исполнительных производств в отношении должника ООО «Пони экспресс» неоднократно запрашивалась у судебных приставов-исполнителей, ответы не получены до настоящего времени. Материалы спорных исполнительных производств за 2018 год для ознакомления также не предоставлены. Кроме того, Обществом неоднократно предпринимались попытки установить точный размер задолженности, выставляемый ко взысканию, проводился анализ выставляемых требований с учетом корректировок на 05.09.2019, 11.09.2019, 23.09.2019, 17.10.2019, 30.10.2019, 19.11.2019, 23.12.2019, показавший, что размер суммы задолженности произвольно менялся. 

       Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на межведомственное взаимодействие с налоговыми органами при установлении фактической суммы задолженности и обоснованность взыскания исполнительского сбора.

       Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.  

        Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.  

 На основании  Постановлений Межрайонной инспекции ФНС № 9 по городу Калининграду: № 76695 от 09.07.2018, № 8857 от 21.04.2014, № 76034 от 07.06.2018,  № 16492 от 17.09.2015, № 19676 от 05.12.2015, № 31449 от 21.11.2016,  №23910 от 07.04.2016 в ОСП Центрального района города Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Пони Экспресс» в пользу взыскателя Межрайонной ИНФС № 9 по городу Калининграду о взыскании суммы налогов, пеней, штрафов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО2 от 27.08.2019 следующие исполнительные производства: №966888/19/39002-ИП, № 96890/19/39002-Ип, № 96885/19/39002-ИП, № 96642/19/39002-ИП, № 96884/19/39002-ИП, № 96930/19/39002-ИП, № 96883/19/39002-ИП, № 96882/19/39002-ИП, № 96932/19/39002-ИП, № 96640/19/39002-ИП, № 96929/19/39002-ИП, № 96634/19/39002-ИП, № 96927/19/39002-ИП, № 96913/19/39002-ИП, № 96899/19/39002-ИП были объединены в сводное исполнительное производство  с присвоением номера  № 96930/19/39002-СД.

Постановлениями: от 27.08.2019 по исполнительному производству от 25.07.2018  № 96913/19/39002-ИП;  от 27.08.2019 по исполнительному производству от 25.04.2014 № 96890/19/39002-ИП; от 27.08.2019 по исполнительному производству от 09.06.2018      № 96927/19/39002-ИП; от   13.02.2017  по   исполнительному   производству  от  24.11.2016   №54773/16/39002-ИП; от 01.11.2016  по исполнительному производству №  33410/15/39002-ИП от 17.09.2015; от   01.11.2016    по  исполнительному  производству  №16259/16/39002-ИП от 06.05.2016; от   01.11.2016 по   исполнительному   производству  №47442/15/39002-ИП от 15.12.2015; а также  от 13.11.2019  (постановление судебного пристава-исполнителя. № 39002/16/608775 от 01.11.2016 г.); от 11.11.2019 (постановление судебного пристава-исполнителя № 39002/19/515404 от 22.02.2019);  от  11.11.2019 (постановление судебного  пристава-исполнителя № 39002/16/608257 от 01.11.2016);  от 01.10.2019  (постановление судебного  пристава-исполнителя №39002/18/7582724 от 17.01.2018);  от 01.10.2019 (постановление судебного  пристава-исполнителя № 39002/16/608773 от 01.11.2016) был взыскан исполнительский сбор в общей сумме 129 993,98 руб. за неисполнение исполнительных документов в добровольном порядке. 

      Не согласившись с правомерностью вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

      Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

      Согласно части 12 названной статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

      Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

     По убеждению суда, посредством соблюдения установленного срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства обеспечивается их право на получение информации и участие в ходе исполнительного производства, регламентированного положениями статьи 50 Закона об исполнительном производстве, создаются условия для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

      В силу положений частей 1,2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

      Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

      Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

      Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 23.12.2010 N 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным статьей 27 Закона N 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Кроме того, согласно Приказу ФССП от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением (п.4.8.3.4).

Нарушение правил оформления, в частности, отправка постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением, указывает на отсутствие должностного извещения участника исполнительного производства.

Вместе с тем, представленные в материалы дела списки почтовых отправлений постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, а также постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство, не могут служить надлежащим доказательством направления в адрес должника постановлений о возбуждении соответствующих исполнительных производств о взыскании суммы налогов.  Кроме того, представленные списки корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14.06.2018, 19.02.2020 не содержат оттиска печати Почты России.   

      Таким образом, при рассмотрении настоящего спора приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 65, 198, 200 АПК РФ надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес заявителя постановлений о возбуждении исполнительных производств, в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство также подтверждает довод общества о неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств в период  с 2014 года по август 2019 года.

      Доводы пристава-исполнителя об обратном, подлежат отклонению как бездоказательные, учитывая то обстоятельство, что Обществом (должником),  отрицается получение копий указанных постановлений.  

      В отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства своевременная реализация прав взыскателя представляется невозможной.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав не получив надлежащего уведомления о получении Обществом постановлений о возбуждении исполнительного производств, вынес оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора. 

     В ходе рассмотрения настоящего спора достоверных данных об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, требование должника ООО «Пони-экспресс» об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 129 993,98 рубля не подлежит рассмотрению.

      В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

      Руководствуясь статьями 167-170, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области     

Р Е Ш И Л:

Заявление  ООО «Пони Экспресс» удовлетворить.

Признать недействительными следующие постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Пони-Экспресс»:

1. от 27.08.2019 по исполнительному производству от 25.07.2018  № 96913/19/39002-ИП;

2.  от 27.08.2019 по исполнительному производству от 25.04.2014 № 96890/19/39002-ИП;

3. от 27.08.2019 по исполнительному производству от 09.06.2018      № 96927/19/39002-ИП;

4. от   13.02.2017  по   исполнительному   производству  от  24.11.2016   №54773/16/39002-ИП;

5. от 01.11.2016  по исполнительному производству №  33410/15/39002-ИП от 17.09.2015;

6. от   01.11.2016    по  исполнительному  производству  №16259/16/39002-ИП от 06.05.2016;

7. от   01.11.2016 по   исполнительному   производству  №47442/15/39002-ИП от 15.12.2015;

8.  от 13.11.2019  (постановление судебного пристава-исполнителя. № 39002/16/608775 от 01.11.2016 г.);

9. от 11.11.2019 (постановление судебного пристава-исполнителя № 39002/19/515404 от 22.02.2019);

10.  от  11.11.2019 (постановление судебного  пристава-исполнителя № 39002/16/608257 от 01.11.2016);

11.  от 01.10.2019  (постановление судебного  пристава-исполнителя №39002/18/7582724 от 17.01.2018);

12.  от 01.10.2019 (постановление судебного  пристава-исполнителя № 39002/16/608773 от 01.11.2016).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области

Судья                                                                                                        А.В. Брызгалова