068/2017-76593(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9721/2017

г. Курган

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Альмера» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. учредителю общества с ограниченной ответственностью «Альмера»  ФИО2,  

о ликвидации юридического лица при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2017 № 02-11/00002,  удостоверение; ФИО4, доверенность № 02-11/01290 от 16.01.2017,  удостоверение; ФИО5, доверенность № 04-12/58839 от 28.12.2016,  удостоверение  

от ответчика: 1.явки нет, извещен от ответчика: 2.явки нет, извещен 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану обратилась в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о ликвидации  общества с ограниченной ответственностью «Альмера» в связи с грубыми и  неустранимыми нарушениями закона, в частности пункта 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 1  статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации  

общества на учредителя общества Филатова Олега Анатольевича, обязании  его предоставить в Арбитражный суд Курганской области утверждённый  ликвидационный баланс и завершить ликвидационные процедуры в срок, не  превышающий четыре месяца с момента вступления в законную силу  решения суда.  

В судебном заседании представители истца на иске настаивали,  представили дополнения к исковому заявлению (приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом. В представленных отзывах (т.1  л.д. 146, 151) полагают, что требования истца подлежат удовлетворению.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчиков.  

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Общество с ограниченной ответственностью «Альмера»  зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2014, о чем внесена  запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на  налоговый учет с присвоением ИНН 

<

***>. Заявителем при создании  юридического лица выступил ФИО6, являвшийся единственным  учредителем общества. Директором общества являлась ФИО7  Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, адрес  регистрации: 640007, 

<

...>.  

03.08.2015 между ФИО6 и ФИО2 подписан договор  купли-продажи доли в уставном капитале общества (т.2 л.д. 61-62), в ЕГРЮЛ  на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом  лице (т.2 л.д.50-57) внесена запись о внесении изменений в сведения об  учредителях юридического лица (т.2 л.д.63).  

19.05.2016 ФИО2 принял решение № 4 об изменении адреса  общества и прекращении полномочий ФИО7 с возложением  полномочий директора на себя. 26.05.2016 в ЕГРЮЛ на основании заявления  о внесении изменений в сведения о юридическом лице внесена запись о  внесении изменений в сведения о директоре юридического лица,  руководителем общества является ФИО2 30.05.2016 вынесено  решение об отказе в государственной регистрации № 2757А в части смены  адреса (т.2 л.д.108-126).  

В регистрирующий орган 31.05.2016 от руководителя общества с  ограниченной ответственностью «Альмера» ФИО2 в электронном  виде поступили документы: решение единственного участника общества с  ограниченной ответственностью «Альмера» ФИО2 об изменении  местонахождения общества на 

<

...>, договор аренды нежилых помещений № 25 от 17.05.2016,  

заявление о внесений изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по  форме Р14001 (вх. № 2941А от 31.05.2017), подписанное электронно- цифровой подписью руководителя Филатова О.А.  

На основании представленных руководителем ООО «Альмера»  ФИО2 документов 07.06.2016 регистрирующим органом принято  решение о регистрации, в единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись (ГРН 2164501167444 от 07.06.2016) о принятом ООО  «Альмера» решении об изменении места нахождения общества на г.  Челябинск Челябинской области (т.2 л.д. 11-19).  

25.01.2017 в ЕГРЮЛ на основании заявления внесена запись о  внесении изменений в сведения о директоре юридического лица (т.2 л.д.81- 87), руководителем общества является ФИО8,  зарегистрированная по адресу: ул. Бейвеля, дом 116, кв. 59, г. Челябинск,  Челябинская обл., 454030.  

Руководителем общества с ограниченной ответственностью «Альмера»  ФИО8 30.01.2017 в Межрайонную ИФНС России   № 17 по Челябинской области был представлен комплект документов (вх. №  5201812А) для регистрации нового адреса общества с ограниченной  ответственностью «Альмера»: 

<

...>. Комплект документов был представлен  руководителем ООО «Альмера» в регистрирующий орган по новому месту  нахождения юридического лица, то есть в г. Челябинск, согласно  требованиям п.1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (т.2 л.д. 21-28).  

Регистрирующим органом был проведена проверка достоверности  сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, на основании п. 4.2 статьи 9 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для чего было  вынесено решение о приостановлении государственной регистрации. В  результате проверки было установлено, что ФИО2 за  вознаграждение по просьбе третьих лиц зарегистрировал общество с  ограниченной ответственностью «Альмера», и после регистрации  юридического лица никакие подписи в документах не ставил, что  подтверждает заявление заинтересованного лица о недостоверности  сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц  по форме Р34002, протокол опроса. Регистрирующим органом 03 марта 2017  было вынесено решение об отказе в государственной регистрации нового  адреса общества с ограниченной ответственностью «Альмера» (т.2 л.д.20).  

Руководителем общества с ограниченной ответственностью «Альмера»  ФИО8 13.04.2017 в ИФНС России по г. Кургану  был представлен комплект документов (вх. № 2447А) для регистрации  нового адреса общества с ограниченной ответственностью «Альмера»: 

<

...> (т.2 л.д. 71-78).  

Регистрирующим органом 20.04.2017 было вынесено решение об  отказе в государственной регистрации нового адреса общества с  ограниченной ответственностью «Альмера» (т.2 л.д.79-80).  

При проверке ИФНС России по г. Кургану фактического места  нахождения общества с ограниченной ответственностью «Альмера»  установлено, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 640007, 

<

...>, расположено  трехэтажное нежилое административное здание. Осмотр помещения был  проведен в присутствии генерального директора ПАО «Монтажное  управление № 78» (4501016680, КПП 450101001, ОГРН 

<

***>)  ФИО9, который пояснил, что ООО «Альмера»  по адресу не находится, помещения для размещения организации не  выделялись, договор аренды с ООО «Альмера» не заключался. ПАО  «Монтажное управление № 78» является единственным учредителем  собственника помещения - ООО «ЗАУРАЛЬЕ» (ИНН 

<

***>, КПП  450101001, ОГРН 

<

***>). На дату осмотра помещения ООО  «Альмера» не было обнаружено, вывески, указатели с наименованием ООО  «Альмера» не обнаружены, связь с юридическим лицом отсутствует (акт  обследования фактического места нахождения (т.1 л.д. 20-21)  

Инспекцией 19.01.2017 направлен запрос № 06-21/02195 (т.1 л.д. 22)  собственнику нежилого помещения - обществу с ограниченной  ответственностью «ЗАУРАЛЬЕ» о том, арендует ли ООО «Альмера»  нежилое помещение по адресу 

<

...>, и  имеются ли у собственника помещения возражения против указания  

в едином государственном реестре юридических лиц адреса: 

<

...> в качестве адреса ООО «Альмера». На запрос  инспекции, от генерального директора ООО «ЗАУРАЛЬЕ» ФИО10  поступило заявление о запрете использования адреса 

<

...> в качестве адреса места нахождения ООО  «Альмера», о запрете указания адреса обществом с ограниченной  ответственностью «Альмера» в ЕГРЮЛ (вх. № 20338 от 05.04.2017 – т.1  л.д.23). Кроме того, 15.03.2017 от ООО «ЗАУРАЛЬЕ» в лице директора  ФИО10 поступило «Заявление заинтересованного лица о  недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр  юридических лиц» по форме № Р 34002 (т.1 л.д.25-28). В указанном  заявлении ООО «ЗАУРАЛЬЕ» на правах собственника помещения (право  собственности подтверждает выписка из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2016 – т.1 л.д.29)  подтверждает, что ООО «Альмера» не находится по адресу.  

ИФНС России по г. Кургану 10.11.2016 на адреса, указанные в ЕГРЮЛ:  общества, руководителя и учредителя ФИО2  направлено предписание от 09.11.2016 № 09-16/263 об устранении  нарушений законодательства, требований п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  

индивидуальных предпринимателей», путем приведения в соответствие  заявленного в уставе и в ЕГРЮЛ юридического адреса организации и ее  фактического местонахождения, с указанием достоверных сведений об  адресе.  

Срок для устранения выявленного нарушения был определен в течение  тридцати дней со дня получения предписания. Предписание, направленное в  адрес общества не было получено, почтовый конверт вернулся с отметкой  «нет по адресу». Предписание, направленное 10.11.2016 в адрес  руководителя (на дату 10.11.2016 ФИО2 являлся руководителем ООО  «Альмера») и единственного учредителя ФИО2  вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».  

В адрес ООО «Альмера» и в адрес руководителя и учредителя ООО  «Альмера» ФИО2 было повторно направлено предписание № 0916/298 от 15.12.2016. Почтовый конверт, направленный в адрес организации,  вернулся в инспекцию с отметкой «истек срок хранения». Конверт,  направленный в адрес ФИО2, вернулся с отметкой «Отсутствие  адресата по указанному адресу».   

25.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2174501043374 о смене  директора OOO «Альмера». В настоящее время руководителем общества  является ФИО8.   

В адрес ООО «Альмера», в адрес нового руководителя ООО «Альмера»  ФИО8 и в адрес учредителя ФИО2 25.04.2017 было  направлено предписание № 06-34/42 об устранении нарушений  законодательства Почтовый конверт, направленный в адрес организации,  вернулся в инспекцию с отметкой «по адресу не находится». Конверт,  направленный в адрес ФИО2, вернулся с отметкой «о личном  вручении предписания 02.05.2017». Согласно данным, полученным  с сайта ФГУП «Почта России» о движении почтового отправления с  почтовым идентификатором № 64000210671388, предписание получено  директором общества ФИО8 24.05.2017.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО  «Альмера» для государственной регистрации указало недостоверный адрес,  следовательно, в ЕГРЮЛ содержатся сведения, не соответствующие  действительности.  

ИФНС России по г. Кургану в отношении ФИО2 составлен  протокол об административном правонарушении № 06-34/36-2017 от  28.03.2017 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (т.1 л.д. 64-65). Постановлением  мирового судьи судебного участка № 42 города Кургана от 18.03.2017  ФИО2 вынесено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год  (т.1 л.д.66-71).  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или  

его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный  реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том  числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).  

Действий по устранению нарушения законодательства в части  имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества, единственным  участником и руководителем не предпринято.  

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том,  что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ,  невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются  и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за  истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после  направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей  (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического  лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в  регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае  непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в  арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.  

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании  которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по  извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица  без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о  возбуждении производства по делу путем направления определения о  принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту  нахождения).  

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может  предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного  нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных  сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное  разбирательство, предложив юридическому лицу представить в  

регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в  определении суда срока.  

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, суд решает  вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его  поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1  статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац  третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).  

Определением от 15.08.2017 суд предлагал ответчикам принять меры  по устранению допущенных нарушений путем представления в  регистрирующий орган в срок до 07.09.2017 достоверных сведений об адресе  юридического лица. Однако данное требование не исполнено.  

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской  Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем  указания наименования населенного пункта (муниципального образования).  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа  или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа.  

 Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица» при рассмотрении вопроса о принятии заявления  регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица  в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления  основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли  юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати  месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя  бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения  его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона).  Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к  юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра  юридических лиц по решению регистрирующего органа.  

Соответствующие доказательства невозможности применения  административного порядка ликвидации недействующего юридического  лица должны быть представлены налоговым органом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение  последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия  регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло  документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по  

одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою  деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое  юридическое лицо может быть исключено из единого государственного  реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом.  

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей  статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий  орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из  единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1  Закона).  

Как следует из материалов дела, ООО «Альмера» своевременно сдает  отчетность, реестр деклараций приложен к исковому заявлению (т.1 л.д.72- 110, т.2 л.д.64-70).  

ООО «Альмера» 25.04.2016 была сдана декларация по налогу на  добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, где была указана сумма  налога, подлежащая уплате в бюджет 67729 руб., а также декларация по  налогу на прибыль за 3 месяца 2016 года, указана прибыль 287147 руб. (в  деле). Таким образом, нельзя сказать, что общество постоянно сдает  «нулевые» декларации, соответственно не ведет хозяйственной деятельости.  

Согласно справке № 12735 о состоянии расчетов по налогам, сборам,  пеням, штрафам, процентам по состоянию на 20.04.2017 (т.1 л.д.122)  задолженность у ООО «Альмера» отсутствует.  

По сведениям ИФНС, у ООО «Альмера» расчетные счета, открытые в  АО «Россельхозбанк» и ПАО ВТБ 24 закрыты 03.02.2016 и 28.04.2016  соответственно (т.1 л.д. 111). Как следует из выписки банка ПАО ВТБ 24 (т.1  л.д. 112-121), последние операции по счету осуществлялись в апреле 2016  года.  

На основании изложенного, общество ООО «Альмера» не является  недействующим юридическим лицом, процедура исключения его из Единого  государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего  органа не проводилась.  

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда  по иску государственного органа или органа местного самоуправления,  которым право на предъявление требования о ликвидации юридического  лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом  деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции  Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми  нарушениями закона или иных правовых актов.  

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с  требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при  создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных  правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в  

случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных  нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических  лиц.  

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица  включаются в единый государственный реестр юридических лиц,  являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4,  подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).  

Согласно части 9 статьи 14 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации»  информация, содержащаяся в государственных информационных системах,  является официальной; государственные органы обязаны обеспечить  достоверность и актуальность такой информации.  

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе  юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть  государственного реестра, являющегося федеральным информационным  ресурсом, должны содержать достоверную информацию.  

Отражение в едином государственном реестре юридических лиц  недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Кургану как регистрирующего органа,  осуществляющего обязанности по обеспечению единства и сопоставимости  (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также нарушает права  и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной  информации об обществе; препятствует надлежащему осуществлению  налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых  правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.  

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и  вышеприведенных норм права требование о ликвидации общества является  правомерным и подлежит удовлетворению.  

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом  заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо  оспорены ответчиками, поэтому они считаются признанными ответчиками и  освобождены от доказывания (части 3, 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Требование суда о необходимости представления в регистрирующий  орган достоверных сведений об адресе юридического лица ответчиками не  исполнено.  

В силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его  учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию  юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены  обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.  Неисполнение решения суда является основанием для осуществления  ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи  62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у  юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации,  

эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица  солидарно (пункт 2 статьи 62).  

Согласно разъяснениями пункта 7 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд может  возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей  (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на  ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом  случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки  представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного  баланса и завершения ликвидационной процедуры.  

Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом при  необходимости могут быть продлены.  

Согласно пунктам 9, 10 упомянутого выше информационного письма,  если учредители (участники) юридического лица либо орган,  уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными  документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный  ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического  лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о  назначении ликвидатора. Ликвидатором может быть назначено физическое  лицо (в том числе лицо, не обладающее статусом арбитражного  управляющего) с его согласия по предложению органа, обратившегося в  арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.  

Срок для осуществления действий по ликвидации общества суд  определяет с учетом положений пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса  Российской Федерации и находит разумным его продолжительность в четыре  месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные доказательства и объяснения представителей  истца в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не  уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по  делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и  ответчиков.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений  неимущественного характера, в том числе заявления о признании права,  заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре,  государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.  

На основании изложенного, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого,  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Альмера»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной  ответственностью «Альмера» на учредителя ФИО2  (ИНН 

<

***>).  

Обязать ФИО2 представить в Арбитражный  суд Курганской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить  ликвидационные процедуры в срок, не превышающий четырех месяцев с  момента вступления в законную силу решения суда.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмера»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход  федерального бюджета в размере 3000 рублей.  

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>)  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000  рублей.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.   

Судья О.С. Суханова